Мнения: Поправки в закон о СМИ - это имитация законотворческой деятельности
Инициативная группа депутатов инициировала ужесточение регулирования СМИ. Сегодня, 16 июня, этот законопроект хотели рассмотреть на заседании палаты парламента. Но отложили обсуждение на неделю.
Ранее медиаорганизации, журналисты и правозащитники раскритиковали попытки давления на свободу слова через изменение Закона "О средствах массовой информации".
Напомним, депутаты Кожобек Рыспаев (фракция СДПК), Искендер Матраимов (фракция СДПК), Таабалды Тиллаев (фракция "Республика - Ата Журт"), Жыргалбек Турускулов (фракция "Республика - Ата Журт") решили запретить иностранцам быть учредителями СМИ в Кыргызстане и ограничить иностранное финансирование медиаресурсов до 20%.
Kaktus.media задавала вопросы юристам и журналистам.
Султан Каназаров, директор бишкекского офиса "Азаттыка":
- Не вижу никакого логичного обоснования необходимости этих поправок. Есть правило: если что-то работает - не мешай. Деятельность СМИ, где есть доля иностранного участия, регулируется местным законодательством. Там работают местные журналисты, они платят налоги, освещают как раз в большинстве местные темы на государственном языке. Эти СМИ не угрожали национальной безопасности, к ним не было претензий и тут - на тебе. Ну как можно представить медиарынок без "Би-би-си", "Sputnik Кыргызстан", "Азаттыка", турецкой газеты "Заман" и всех мировых брендов. Это будет жуткая такая информационная изоляция и строительство забора от остального большого мира. Инициаторы, видимо, просто хотят выместить свои личные обиды на прессу таким вот образом.
Илим Карыпбеков, генеральный директор ОТРК:
- Кого коснется этот законопроект?
- Этот законопроект касается всех субъектов, которые имеют официально зарегистрированный статус СМИ в Кыргызской Республике. Если это организации, осуществляющие деятельность в области распространения информации и обязательно имеющие статус СМИ в КР, то они должны будут пройти перерегистрацию в случаях, если в их учредителях есть следующие лица:
- гражданин Кыргызской Республики, не достигший восемнадцатилетнего возраста либо отбывающий наказание в местах лишения свободы по приговору суда, либо признанный судом недееспособным;
- гражданин, ранее выступавший в качестве учредителя средства массовой информации, выпуск которого прекращен по решению суда – в течение трех лет со дня вступления в силу решения суда о прекращении выпуска средства массовой информации;
- гражданин, лишенный в установленном порядке судом права заниматься деятельностью, связанной с производством и выпуском средства массовой информации;
- политическая партия, общественное объединение, деятельность которых запрещена судом в соответствии с законом.
Остальных этот законопроект не касается. Много слов относительно "Азаттыка". Насколько я знаю, местная организация "Азаттык" в КР не имеет статуса СМИ, они арендуют эфир у других СМИ, поэтому их законопроект не коснется. "Азаттык" этот вопрос коснется только в том случае, если они решат открывать собственное СМИ в Кыргызстане.
- Считаете ли вы, что можно найти способ избежать ликвидации при принятии этого закона?
- Нет. Если законопроект будет принят и СМИ имеет в учредителях вышеуказанные лица, то ликвидации не избежать. Другой вопрос - то, что сам процесс ликвидации недостаточно урегулирован законодательством КР.
- Чего добивают власти принятием такого законопроекта?
- В справке-обосновании говорится, что это делается в целях, прежде всего, информационной безопасности. Конечно, многие страны имеют такую или подобную норму. Это обосновывают тем, что иностранные СМИ все-таки не будут радеть за наши интересы, преследуя свои корпоративные интересы или той страны, представителями которых они являются. С этой точки зрения все правильно.
Однако на практике уже давно иностранные СМИ по отношению к разным странам не учреждают какие-либо СМИ, потому что это чревато многими проблемами для СМИ: рейдерский захват, смена власти, давление разных заинтересованных групп и т. д.
В современном мире те иностранные СМИ, которые хотят вещать, публиковаться в какой-либо стране, это делают через Интернет, спутник и другие современные технологии или как минимум так, как это делают Би-би-си или "Азаттык", арендуя эфир у других СМИ. И с этой точки зрения, я считаю, что законопроект является одним из 100 способов, направленных на создание информационной безопасности в стране.
- Каковы последствия принятия такого законопроекта?
- Существенных изменений не произойдет. Т. е. СМИ, которые имеют иностранных учредителей, легко могут поменять учредителя на "своего надежного" гражданина Кыргызстана и будут также продолжать спокойно вещать. А финансовую составляющую будет достаточно сложно проконтролировать, практически невозможно. Иностранные организации, подобно Би-би-си и "Азаттыку", не смогут в будущем открыть свое СМИ без соблюдения закона, если такие планы они имели, а будут применять одни из тех мер, о которых я указал выше. Поэтому считаю, что шум вокруг этого вопроса излишним.
- В законопроекте имеется попытка к продукции СМИ отнести интернет-ресурсы. Считаете ли вы, что информационные интернет-ресурсы следует приравнять к СМИ?
- Многие страны пошли по этому пути. Но это сути вопроса не решает, потому что это обычно делается либо в целях ограничения от информации в Интернете, носящей запрещенный характер, либо в целях регулирования интернет-сферы.
Практика показывает, что приравнивание Интернета к СМИ не решает ни ту, ни другую задачу. В хорошо развитых странах применяют другие способы, обычно технологические. Например, для того чтобы ограничить ребенка от порно или другой нежелательной информации, провайдер или IT-специалист применяет технические меры на конкретный IP-адрес, через который ребенок выходит в Интернет, мобильный телефон и др.
Азамат Тынаев, медиаэксперт:
- Последствия изменения в Закон "О СМИ", которые ограничивают права иностранных лиц учредителей СМИ в Кыргызстане, сейчас предугадать очень сложно. Вообще любые ограничительные проекты обозначают только откат назад. Мы против проекта, так как сегодня все наши массмедиа находятся в кризисной ситуации и многие люди могут потерять работу.
Вместо того чтобы депутаты обсудили проект с журналистами, они идут на такие "драконовские методы". Норма об иностранном финансировании не более 20% ни к чему не приведет. Достаточно найти желающих, на которых можно списать 80%, чтобы обойти закон. Этот законопроект - имитация законотворческой деятельности.
Кроме того, данный законопроект способен ударить по любому СМИ, учрежденному иностранцами.
В КР есть издания, открытые на российские и казахские инвестиции. Есть "Азаттык", который более 70 лет работает успешно, и, конечно, под удар попадут в первую очередь они. Нужно признать, что тот же "Азаттык" мешает не только отдельным чиновникам, но и целым парламентским фракциям. Идет старание внести дисбаланс в работу этих изданий, и это недопустимо. В сегодняшней ситуации для того, чтобы сделать информацию доступной, нам нужно создавать либеральные условия, поощрять приток инвестиций в массмедиа, а читателям и слушателям предоставлять выбор. К тому же развитие СМИ - это увеличение рабочих мест.
Алтынай Исаева, юрист ОФ "Институт Медиа Полиси":
- Можете ли перечислить СМИ и интернет-ресурсы, которых коснутся поправки в закон о СМИ?
- ОФ "Институт Медиа Полиси" направил официальный запрос в Министерство юстиции КР с целью узнать, сколько СМИ с иностранным участием на сегодня зарегистрировано на территории КР. До 24 июня ответ должен быть предоставлен. Однако из открытого источника – реестра юридических лиц Министерства юстиции пока известно, что у "Азаттык Медиа" в учредителях есть иностранное участие - корпорация "Радио Свободная Европа/Радио Свобода". У нас есть представители иностранных СМИ, такие как "Би-би-си", "Sputnik Кыргызстан", но так как они не зарегистрированы как местные СМИ, следовательно, закон их не коснется.
- Считаете ли вы, что можно найти способ избежать каким-то образом ликвидации при принятии этого закона?
- При принятии закона остается только один выход для избежания ликвидации - СМИ должно пройти перерегистрацию и исключить иностранного учредителя, соответственно, и долю финансирования. Однако мы должны понимать, что снижение доли финансирования до 20% ставит под угрозу нормальную деятельность издания, сокращение объема финансирования в таком объеме существенно отразится на организационно-технической деятельности СМИ, что будет влиять на количественные и качественные показатели контента. И СМИ просто вынуждено будет закрыться. Или же нужно осуществлять свою деятельность через представительство.
Тогда напрашивается вопрос: зачем писать такие законы? Проблема в том, что законопроект запрещает не только "иностранное учредительство", а в целом "иностранное финансирование". Принимая во внимание, что на рынке СМИ как бизнес слабо развит, смогут ли местные СМИ принимать участие в грантовых программах международных организаций для поддержания своей деятельности?
- Чего добивают власти принятием такого законопроекта?
- Из справки-обоснования следует, что инициаторы преследуют благую цель - обеспечение информационной безопасности. Этот вопрос надо адресовать инициаторам, потому что заявленная цель должна достигаться не ограничениями, а расширением доступа к качественной разнообразной информации, а также повышением медиаграмотности населения.
- Каковы последствия при принятии этого законопроекта?
– На сегодня очевидно, что принятие этого закона свернет деятельность "Азаттыка" в Кыргызстане.
- Считаете ли вы, что информационные интернет-ресурсы следует приравнять к СМИ?
- А что подразумевается под информационными интернет-ресурсами? Новостные сайты, социальные сети, форумы для обмена информацией, интернет-магазины и прочие. По каким критериям мы должны относить сайты к СМИ? Например, будет ли направление электронного письма (e-mail) одному лицу являться продуктом СМИ? А рассылка трем адресатам? Когда наступает эта граница, когда письмо становится продуктом СМИ? Это вопросы, которые подразумевают дискуссию, нельзя с наскока решить такую задачу. Надо обсуждать, рассматривать и минимизировать риски. К тому же известно, что существующее правовое положение позволяет привлекать распространителей информации в сети Интернет не только к гражданской ответственности, но, как показывает практика, и к уголовной.
