25 лет упущенных возможностей позади. Что впереди?

Кыргызстан завершает первую четверть века своей независимости. Преодолен первый важный рубеж, который заставляет серьезно и беспристрастно оценить, чего удалось достичь за этот период, какие ожидания и надежды оправдались, а какие нет, что делалось правильно, что не совсем, а что и вообще ошибочно.

Вряд ли кто станет отрицать, что за эти годы в суверенном Кыргызстане возникла принципиально и качественно новая во многих отношениях реальность. Ну а чего в ней больше - позитива или негатива - каждый волен оценивать по-своему, с личных позиций.

Думаю, в эти дни многие кыргызстанцы пытаются разобраться и понять, почему таким долгим и мучительным оказался выход из кризиса, так трудно утверждаются в стране усиленно декларируемые все эти годы демократические, рыночные и иные реформы.

Анализируя многочисленные правительственные программы, стратегии, концепции и прочее, прихожу к выводу, что подавляющее большинство их ставили явно завышенные, изначально невыполнимые задачи, были пронизаны неоправданным оптимизмом, беспочвенными надеждами. За эйфорией первых лет независимости, пустопорожними разглагольствованиями о демократических завоеваниях и самолюбованием по поводу создания центральноазиатского островка демократии были безвозвратно упущены даже те не очень большие возможности, которые имелись у республики на старте.

От чего ушли, к чему пришли

Став в октябре 1990 г. первым президентом независимого Кыргызстана, А. Акаев самонадеянно заявил, что ему нужно три года, чтобы стабилизировать в республике положение и начать движение вперед. Однако в июне 1995 г. в проекте программы "Основные направления промышленной политики Кыргызской Республики на среднесрочную перспективу" отмечалось, что в 1994 г. производство промышленной продукции по отношению к 1991 г. составило 38,7 процента. То есть сократилось более чем в 2,5 раза. При этом выпуск трикотажных изделий уменьшился на 77, металлорежущих станков - на 94, электромашин и пресс-подборщиков - на 96, конструкций и изделий из сборного железобетона - на 92, стеновых материалов - на 84 процента.

Столь масштабного падения промышленности в мирные годы не было ни в одной стране. Даже в самые тяжелые месяцы войны, в ноябре-декабре 1941 г., объем промышленного производства в СССР упал в 2,1 раза.

По оценке МВФ, в 1990 г. в Киргизии производилось ВВП на душу населения на 3281 долл. По этому показателю мы опережали многие республики Союза. В 2000 г. этот показатель сократился у нас до 269 долл. В 12,2 раза. За это десятилете в Казахстане он снизился в 1,8 раза, в Узбекистане - в 3,2, в России - в 4,1 и даже в пережившем гражданскую войну Таджикистане - в 9,7 раза.

По данным того же МВФ, в 2015 г. в списке 185 стран планеты Кыргызстан находился на 153-м месте по объему ВВП на душу населения - 1 112 долл., опережая из стран бывшего Союза лишь Таджикистан. И если верить прогнозам МВФ, то по итогам этого года ВВП на одного человека у нас снизится до 995 долл. Кстати, в 2014 г. он был равен 1 286 долл.

Неэффективное управление

Легкой ситуации в экономике Кыргызстана не было за все 25 лет его независимости. Доказательств тому можно привести с опорой на статданные множество. Если же говорить о причинах этого, то не в последнюю очередь следует назвать неэфективность управления. Достаточно сказать, что на 6 с небольшим миллионов населения в республике создано 7 областей. При этом численность населения Баткенской, Иссык-Кульской, Нарынской и Таласской областей вместе взятых едва превышает полтора миллиона человек. В составе этих четырех областей 11 городов и 17 районов.

Таким образом, на полтора миллиона человек приходится 4 губернатора с их замами, помами, облгосадминистрациями и сонмом облуправлений и учреждений, 17 районных акимов и 11 мэров городов, тоже с немалой свитой. А поскольку размеры должностных окладов всей этой когорты управленцев не соответствуют их амбициям и аппетитам, разница между этими несовместимыми и несопоставимыми величинами восполняется за счет коррупционных поборов с нижестоящих и зависимых нукеров. И так по всей цепочке. Тут уже не до борьбы с мздоимством и коррупцией. Но это лишь часть беды.

Существующее административно-территориальное деление просто не позволяет концентрировать должным образом природные, хозяйственные, финансовые, трудовые, интеллектуальные ресурсы. Республиканские и региональные потенциальные возможности размазываются по карликовым субъектам. Опять же, какой уважающий себя предприниматель или инвестор захочет связывать свое дело с такими областными центрами, как Баткен, Талас или Нарын с населением в 25-40 тысяч человек. Сооветствует ли потенциал этих городов по всем абсолютно аспектам их статусу?

Награда за верность партии

Явно не на пользу стране и обществу положение, когда высокой должностью, требующей глубоких знаний, компетентности, солидного опыта и профессионализма, награждаются люди только за принадлежность к политической партии, пробившейся в парламент в ходе очередных выборов. Явная нелепость, очевидная всем, кроме наших законодателей.

Сплошь и рядом это приводит к опасному прецеденту, когда во главе отрасли становится случайный, совершенно неподготовленный для этого, некомпетентный человек. По сути человек ниоткуда. Это наносит огромный вред делу, а заодно приводит к дискредитации системы управления едва ли не повсеместно и на всех уровнях.

Парадоксы внешней торговли

Ярче всего неэффективность управления в суверенном Кыргызстане проявляется в сфере внешнеэкономической деятельности. Скажем, за 2011-2015 годы объем ВВП увеличился в республике более чем на 48 процентов (почти в полтора раза). А вот экспорт за тот же период уменьшился более чем на четверть. Ну, не парадокс ли: производим больше, а продаем за границу меньше. Это привело к тому, что, если в 2011 г. импорт превышал экспорт в 1,9 раза, то в 2015 - уже в 2,4. При этом в 2013 и 2014 годах ввоз превышал вывоз втрое.

Все годы независимости страны пытаюсь, но не могу понять: как власти республики смогут решать крайне сложные задачи вывода экономики из затяжного кризиса, снижения уровня бедности и повышения благосостояния кыргызстанцев, не улучшая качественного состава госслужащих, не повышая спроса за уровень принимаемых решений, не анализируя системно ход и результаты проводимой ими политики.

Беда не в том, что служащих у нас много или мало. Беда в том, что в большинстве своем они не соответствуют современным задачам.