Что хотел сказать вчера своей стране Назарбаев? Мнения политологов
Так, Назарбаев намерен делегировать часть своих полномочий парламенту и министрам и переменить свою роль в роль "верховного арбитра". Согласно проекту предлагаемых поправок парламент будет иметь право выбирать премьер-министра и министров правительства.
В настоящее время премьер-министр Казахстана назначается президентом и утверждается парламентом. Затем премьер-министр выбирает кабинет, и этот выбор должен быть утвержден президентом.
Все предлагаемые реформы будут вынесены на общественное обсуждение.
Kaktus.media решила узнать у местных политологов, почему же было принято такое неожиданное решение в соседней стране, будут ли его итоги удачными и как реформы власти в Казахстане отразятся на нашей стране.
Эдиль Осмонбетов, политолог:
- Решение Назарбаева нельзя назвать таким уж и неожиданным. Надо четко понимать - лидер парламентского процесса в регионе Кыргызстана и соседняя республика пришли к тому, что необходимо переходить на парламентаризм. На данный момент в Казахстане проходит транзитный период, который был уже и в КР, и даже в Узбекистане после смерти Ислама Каримова. Если в нашей стране переход от одной формы правления к другой происходил с революциями, то элиты Узбекистана смогли договориться и безболезненно пройти его. Казахстан надеется на второй сценарий. РК, безусловно, учитывает наши ошибки в парламентаризме и подыскивает для себя оптимально мягкие пути перехода.
Но в Казахстане есть одна проблема, которой нет в КР, - безразличное общество. Именно оно может не приветствовать реформы. Кроме того, новый будущий лидер Казахстана, а он рано или поздно появится, может повернуть реформы вспять.
Ему будут выгодны для претворения своих планов в жизнь сильные президентские рычаги, которыми обладает нынешний глава Казахстана. А еще они могут пойти по другому пути - внедрить "коллективного президента", сочетание всех ветвей власти для руководства страной. Он может состоять из приближенных к нынешнему главе, необязательно это могут быть родственники, а могут быть и единомышленники. Я считаю, что измененные политические процессы РК никак не отразятся на Кыргызстане. Просто потому, что это исключительно внутреннее дело страны, а внешние полномочия остаются у президента. Кроме того, политический мир Казахстана довольно закрытый и консервативный.
Сергей Кожемякин, политолог:
- Обращение Нурсултана Назарбаева о перераспределении властных полномочий в Казахстане - событие, несомненно, важное, потому что объявленная реформа отражает серьезные, но скрытые от глаз процессы в политической системе страны. Иначе говоря, конституционные изменения имеют скорее символический, чем реальный характер.
Ждать от Казахстана перехода к парламентско-президентской форме правления, как это произошло в 2010 году в нашей стране, а в 2015-м - в Армении, не стоит. Сам Назарбаев подчеркнул, что Казахстан остается президентской республикой. Внешняя политика, национальная безопасность, оборона и в целом стратегические функции остаются в руках главы государства. Правительству планируется передать полномочия по регулированию социально-экономических процессов, утверждению государственных программ. В свою очередь в парламенте победившая партия будет "решающим образом" (пока точно не известно, что скрывается за этой формулировкой) влиять на формирование правительства.
Это позволяет сделать вывод, что существующая вертикаль власти останется нетронутой. Чего-то другого ожидать сложно, поскольку и парламент, и правительство полностью встроены в эту вертикаль.
Например, в 98-местной нижней палате парламента (Мажилисе) 84 мандата принадлежат правящей партии "Нур Отан", а оставшиеся депутаты по всем основным вопросам поддерживают власть. Что изменится, если фракции "Нур Отан" дадут возможность участвовать в формировании правительства? Вопрос риторический.
Нечто похожее произошло в 2014 году в Узбекистане. Но и при Каримове, и при его преемнике Мирзиёеве Узбекистан остался страной с ярко выраженной президентской формой правления. Реформа 2014 года имела своей основной, хотя и закамуфлированной целью перераспределение полномочий перед лицом возможного ухода Каримова. Смена руководства в прошлом году показала, что принятые поправки облегчили путь к власти Шавкату Мирзиёеву. В частности, он смог опереться на имеющую крупнейшую фракцию в парламенте Либерально-демократическую партию – партию, неформальным лидером которой являлся много лет.
Казахстан, насколько можно судить по косвенным признакам, также переживает довольно острую борьбу за власть. Неожиданная отставка с премьерского поста Карима Масимова, которого многие считали наиболее вероятным преемником Назарбаева, назначение спикером Мажилиса Нурлана Нигматулина (еще один часто называемый кандидат в преемники) говорят о серьезных движениях в кулуарах власти. Таким образом, нынешняя реформа может стать отражением перераспределения сфер влияния.
Существенное влияние на кыргызско-казахские отношения сама по себе реформа окажет вряд ли. Но то, что за ней скрывается, безусловно, имеет важное значение для будущего как Казахстана, так и соседних с ним государств. Руководству Кыргызстана и экспертному сообществу нужно внимательно следить за процессами в Казахстане, чтобы ни один из будущих сценариев не стал неожиданностью.
Григорий Михайлов, политолог:
- Нурсултан Назарбаев заявил о намерении передать часть президентских полномочий парламенту и правительству. Предположительно, кабинет министров получит дополнительные возможности по влиянию на социально-экономические процессы в стране. Парламент в свою очередь должен усилить контроль над правительством. Президент же, по словам Назарбаева, должен отдать от части полномочий и, в частности, "может отказаться от права отменять либо приостанавливать действие актов правительства и премьер-министра".
В целом речь идет о переходе от суперпрезидентской республики к президентско-парламентской. Меняется баланс сил между ветвями власти. Запрос на изменения в политической жизни страны существовал давно, политическая реформа, анонсированная президентом Назарбаевым, станет началом каскада изменений, который должен подготовить Казахстан к грядущей передаче власти, как минимум частичному уходу 76-летнего Назарбаева с политической арены.
Пока не ясно, что получится в итоге – далеко не обязательно, что все озвученные предложения войдут в итоговый документ. Часть инициатив из финального законопроекта может пропасть, при этом в новый проект Конституции Казахстана могут добавить ряд нововведений, о которых сейчас речь пока не шла.
Досым Сатпаев, политолог из Казахстана
Свое мнение он опубликовал на странице в Facebook. Он считает, что Назарбаеву, судя по всему, надоело постоянно прикрывать промахи и ошибки парламента и правительства в социально-экономической сфере, которые в прошлом году поставили свой рекорд. В результате окончательно закрепляется принцип "хороший царь, бояре плохие" в рамках тезиса о том, что глава государства теперь надсистемный игрок и арбитр. Конечно, можно попытаться стать казахстанским Дэн Сяопином или Ли Куан Ю, но в наших условиях трудно быть полностью надсистемным игроком, являясь заложником самой системы, где все будут продолжать по привычке оглядываться на Акорду, которая долгое время приучала многих к тому, что инициатива может быть наказуема.
По его мнению, само перераспределение полномочий напоминает драку двух лысых из-за расчески. При этом двумя "лысыми" являются правительство и парламент, которые показали свою слабую эффективность как с точки зрения реагирования на кризисные ситуации, так и в плане адекватной законодательной работы. В принципе проблема не в том, как передать полномочия. Проблема в том, кому их передавать.
Это тупиковая ветвь развития любой сверхпрезидентской системы, при которой априори не могут существовать сильные политические институты. Кстати, несколько лет назад нижняя палата парламента, в лице "Нур Отан", как партии, получившей большинство на выборах, уже обрела формальное право участвовать в формировании правительства. Выходит, прежде чем перераспределять какие-либо полномочия, необходимо усиливать те политические институты, которые с этими полномочиями могли бы что-то реально сделать. Какой смысл давать пещерному человеку калькулятор, если он им будет орехи колоть? То есть у нас телегу опять поставили впереди лошади. Сначала необходима реформа партийной и избирательной системы, чтобы в парламенте сидели не "партии-зомби" и "депутаты-флюгеры", а электоральные и конкурентоспособные игроки. При этом сам парламент должен формироваться не только по партийному списку, но и по мажоритарному принципу. Только в этом случае законодательная ветвь власти станет тем самым коллективным преемником, который мог бы гарантировать некую политическую стабильность во время транзита власти, так как игра велась бы в рамках правового поля, а не только в рамках кулуарных разборок внутриэлитных групп. Только в этом случае оправдан тезис о том, что Назарбаев сокращает президентские полномочия, чтобы любой его преемник имел их меньше, чем у него. При остальных вариантах не суть важно, сколько и какие полномочия будут у второго президента, так как слабый президент и слабый парламент намного хуже схемы "сильный президент и слабый парламент". Но такая схема опять лишь возвращает нас к тому, с чего начали.
Параллельно с этим необходимо переносить перераспределение полномочий на низовой уровень. На уровень местного самоуправления. Формально уже было заявлено даже о некоей модели бюджетной децентрализации на местах до 2018 года. Но трудно понять, как все это будет делаться без принятия специального закона о местном самоуправлении, где четко были бы разграничены полномочия между акимами, назначаемые президентом и местным самоуправлением, которое в идеале должно формироваться самим населением.
