Суд из-за ореха длится три года. Ветеран труда должна соседу 21 тыс. сомов
KG

Суд из-за ореха длится три года. Ветеран труда должна соседу 21 тыс. сомов

Все самое интересное в Telegram

Сообщение в Call-центр прислала Наталья.

Моей маме, Коломейцевой Раисе Ивановне, 82 года. Она ветеран труда. Она проживает в доме в Балыкчы по ул. Абдрахманова. Там она живет с 1963 года. Мои родители получили данный дом от отделения "Автовнештранс". Мой отец в 1963 году засадил садовый участок фруктовыми деревьями, в том числе посадил грецкие орехи.

Сначала спилили дерево

С северной стороны маминого приусадебного участка в мае 2014 года в доме барачного типа приобрел квартиру гражданин России, оформивший недвижимость на сноху. В октябре того же года сосед жестоко спиливает ореховое дерево, вбив колья в центральный ствол. Кроме этого, спилил большие ветки, которые свешивались в наш двор. Участковому, вызванному по нашей просьбе, сосед дал пояснения, "что договорился с Коломейцевой". Да, мама дала согласие на обрезку ореха, но не таким же жестоким образом, как сделал сосед!

Мы написали в прокуратуру, которая отправила наше заявление в милицию, она же не увидела состава преступления. Однако соседу подсказали, что делать в ближайшее время, чтобы не нести уголовной ответственности за проникновение на чужой участок и порчу чужого имущества. Он решил доказывать, что грецкий орех принадлежит не Коломейцевой, что это неизвестно кем посаженное дерево находится на участке самой соседки, на которую гражданин России зарегистрировал дом.

Потом определяли границы участка

От милиции, мэрии, городского кенеша мы получили на наши просьбы ответы, что наш вопрос разрешится только в судебном порядке. В эти органы я обращалась с просьбой о помощи установления границ между нашими участками, чтобы восстановить убранный забор, а в суд идти с доказательствами, что орех наш. Комиссии из архитектуры, куда я обратилась в первую очередь по вопросу установления границы, к нашему большому удивлению, изучив наши документы, занимали нашу позицию, а затем резко заняли противоположную позицию.

В январе 2015 года соседка написала заявление на оформление земельного участка, так как ранее на этот участок был только договор купли-продажи, в котором не указана площадь участка, границы и т. д., то есть государственного акта не было.

Чтобы она не получила государственный акт на земельный участок, в начале февраля 2015 года я обратилась в Госрегистр, заявив, что по данному участку не решен вопрос с границей, но руководитель в грубой форме мне дал понять, чтобы я не лезла, куда мне не нужно. И в середине февраля решением мэрии соседка получила "красную книгу".

Потом соседи установили забор, якобы временный, и орех остается на нашей территории.

Потом возмещали компенсацию за орех

Считая, что государственный акт соседом получен незаконно, наш адвокат сделал запросы в Госрегистр, Управление архитектуры города, нотариальную контору, областной архив, ОАО "Автовнештранс". Получил ответы, в том числе от Госрегистра, со схемой земельного плана, где указано, что "спорная территория оставлена за Коломейцевой". Поэтому оспаривать государственный акт в судебном порядке мы не стали.

Переживая, что сосед не успокоится по поводу нашего ореха и будет его любыми путями уничтожать, мама подала исковое заявление в суд на возмещение материального вреда.

Руководители Госрегистра и местного управления архитектуры составили заключение. При этом Коломейцеву специалисты этих госорганов не посещали. Мы считаем, что данные в заключении не соответствуют действительности. Схемы все разные: то на 65 см на их территорию вошла Коломейцева, то на метр, то почти на два метра. То общая площадь земельного участка Коломейцевой 838,9 кв. метра, то 1 185.

Но судьи всех инстанций взяли за основу данное заключение, при этом не принимают во внимания нашу доказательную базу:

  • фотографии 1960-1970-х годов о наличии межевой полосы, забора;
  • показания соседки, живущей в то время, когда мой отец закладывал сад (кстати, заверенные квартальной).

При этом у ответчиков во внимание суды приняли показания одной соседки, никем не заверенные.

В суд пошли уже соседи

Но самое интересное нас ожидало впереди. Соседка, не дожидаясь окончания судебного разбирательства по грецкому ореху, подала в суд на маму. Суть ее искового требования в том, чтобы орех вырвали с корнем, убрали рядом стоящие постройки и вообще освободили ей земельный участок, якобы украденный моими родителями. Если сказать, какой шок испытала моя мама, это я не могу передать словами.

Если бы сотрудники госархитектуры, грамотно, принимая во внимание все нормативные документы, строительные нормы и правила, определили границу один в метр от стенки сарая плановой постройки 1963 года или заставили соседей восстановить забор, то никаких споров бы не было.

Границы земельного участка определяются на основе имеющихся документов, позволяющих их идентифицировать, а при их отсутствии - на основе подготовки Госрегистром кадастрового плана, согласованного с собственниками смежных земельных участков. Почему ничего не было сделано? Как соседка получила "Красную книгу", если граница была не известна?

Государственный акт на земельный участок Фирсовыми получен без согласования границ со смежниками. В нарушении Земельного кодекса (ст. 119) спорный вопрос об установлении границ не был решен уполномоченными органами, а просто выдан государственный акт.

Суды первых двух инстанций удовлетворили иск. Получается, судьи не учли два важных момента:

1. Мама проживает в этом доме с 1963 года, а соседи - с 2014-го.

2. У мамы отдельный дом, приватизированный с земельным участком в 1991 году, у соседей - дом барачного типа (земля общего пользования). Причем в архивных документах при приватизации отсутствует земельный участок. Получается, Фокина получила земельный участок в 2015 году.

Кстати, попытки по установлению границы были. Областной суд направил определение по вопросу определения границы по правоустанавливающим документам. Комиссия состояла из сотрудников Госрегистра, архитектуры, мэрии, Госэкотехинспекции. Представители этих организаций определили границу, даже не прикасаясь к измерительным приборам, а визуально по топографической карте 1988 года, которая правоустанавливающим документом не является.

Неожиданный поворот

В 2017 году по итогам судебных разбирательств по иску мамы о возмещении материального вреда, рассмотренных без удовлетворения всеми судебными инстанциями, сосед подал иск на возмещение материального и морального вреда на сумму более 50 тыс. сомов. Суд Балыкчы удовлетворил иск частично. Мама должна оплатить соседу 21 тыс. сомов при пенсии 8 тыс. сомов. С решением Балыкчинского суда не согласны обе стороны, апелляция подана обеими сторонами в областной суд, заседание назначено на 5 октября 2017 года.

Есть тема? Пишите Kaktus.media в Telegram и WhatsApp: +996 (700) 62 07 60.
url: https://kaktus.media/363088