Аудио- и видеозапись суда признали неспособной заменить полный протокол заседания
"Внедрение аудио- и видеофиксации (АВФ) в судах – важный этап в цифровизации судебной системы Кыргызской Республики. В то же время в публичном поле появляются сигналы о проблемах и недостатках системы" - к такому выводу пришли в Гражданском союзе "За реформы и результат", который в партнерстве с ОФ "Гражданская инициатива интернет-политики" провел исследование по теме и подготовил рекомендации.
Исследование, как сообщается в поступившем в редакцию пресс-релизе, включало изучение законодательства, подзаконных актов, официальных ответов государственных органов и независимых аналитических отчетов, а также опросы ключевых сторон – судей, работников судов, УИТ "Адилет сот" и адвокатов.
Результаты исследования показали, что использование аудио- и видеозаписей получило широкое распространение и положительно сказалось на дисциплине участников судебных процессов, облегчив работу секретарей судебных заседаний и, в некоторой степени, адвокатов.
"В то же время остаются пробелы в нормативной правовой базе, которые оставляют применение АВФ на усмотрение судей, - говорится в сообщении. - В этой связи предлагается пересмотреть положения процессуального законодательства (уголовного, гражданского и административного) для закрепления обязательности применения АВФ".
Использование АВФ привело к фактическому прекращению практики подготовки полных протоколов на тех заседаниях, в ходе которых проводится запись. Однако исследование показывает, что АВФ не в состоянии полностью заменить подробный текстовый формат.
Отмечается, что отсутствие полного протокола ограничивает возможности защиты, поскольку судьи, в том числе в последующих инстанциях, пока не привыкли внимательно знакомиться с материалами в аудио- и видеоформате, а краткий протокол не содержит нюансы дела.
Также пока не удалось добиться обеспечения своевременного доступа адвокатов к аудио- и видеозаписям.
"Стороны заинтересованы в получении такого рода материалов как можно скорее. Но адвокатам приходится ждать в некоторых случаях 1-2 месяца, - следует из выводов исследования. - Кроме того, есть нарекания к качеству записи - в ряде случаев невозможно расслышать выступления либо запись не воспроизводится. Эта трудность также связана с тем, что для выдачи записей используются DVD-диски, поскольку другие накопители (например USB-флешки) не поддерживаются системой".
Помимо этого, пока не удалось добиться обеспечения технического обслуживания системы АВФ на уровне, достаточном для оперативного реагирования на сбои и исключения возможности проведения заседаний.
Также сохраняются потенциальные риски для защищенности персональных данных в системе АВФ.
Хотя система АВФ положительно сказывается на некоторых аспектах работы судов, даже при решении обозначенных проблем и недостатков ее влияние на качество отправления правосудия будет ограничено, считают эксперты.
"Ряд текущих процессов может подорвать общественное доверие к судебной системе и замедлить осуществление полноценных реформ, - отмечают они. - Например, череда судебных решений в 2022 году в отношении критически настроенных общественно-политических деятелей, блогеров и журналистов ставит под сомнение достижимость полноценной судебной реформы в обозримом будущем".
