ГУВД оправдывается: Подростка в УВД не избивали. Он сам упал в яму
Сегодня, 22 ноября, в пресс-службе столичного ГУВД пояснили информацию Национального центра по предупреждению пыток об избитом в УВД подростке.
Напомним, в Национальном центре по предупреждению пыток (НЦПП) до этого рассказали, что к ним поступили заявления от У. С. и Ч. Т. (дяди и тети) по факту избиения их несовершеннолетнего племянника Д. А. в УВД Октябрьского района Бишкека. В результате медицинского осмотра на теле подростка были зафиксированы многочисленные травмы, полученные во время допроса.
В ГУВД отмечают, что 7 ноября 2016 года в 13:45 в УВД Октябрьского района Бишкека по линии "102" поступило сообщение, что в кафе "Чикаго Паб" ограбили несовершеннолетнего иностранного гражданина.
На место происшествия выезжала следственно-оперативная группа ГОМ-6 УВД Октябрьского района. К ним с заявлением обратилась гражданка Республики Южная Корея Д. Д. С. Она просила принять меры в отношении неизвестных, которые, угрожая физической расправой ее несовершеннолетнему сыну Д. М. (2004 года рождения), забрали у него мобильный телефон марки "Самсунг S7" стоимостью 39 тысяч сомов и убежали.
Сотрудники ГОМ-6 УВД Октябрьского района по горячим следам задержали жителей столицы Д. А., С. Э., К. Т. и Р. А. При досмотре у Д. А. был изъят сотовый телефон "Самсунг S7", принадлежавший несовершеннолетнему Д. М.
Материал был зарегистрирован в УВД Октябрьского района Бишкека 7 ноября 2016 года, возбуждено уголовное дело. Потерпевший Д. М. прямо указал, что именно Д. А. отобрал у него в туалете кафе "Чикаго-Паб" сотовый телефон.
"Подозреваемый Д. А. в присутствии своего законного представителя С. У. на допросе показал, что действительно отобрал мобильный телефон у Д. М. в туалете кафе "Чикаго-Паб". При этом С. Э., К. Т. и Р. А. были в курсе, хотя находились на улице. Д. А. добавил, что указание отобрать телефон ему дал старший по возрасту некий Муха, данные которого не установлены", - говорится в сообщении пресс-службы ГУВД.
Допрошенные по этому факту, отмечено далее, С. Э., К. Т. и Р. А. пояснили, что, действительно, все вместе сидели в кафе "Чикаго Паб", распивали спиртные напитки и собирались отмечать после кафе "мальчишник" в честь парня по имени Мухаммед, однако категорически отрицают свое участие в грабеже.
"При задержании Д. А. попытался сбежать и при этом упал в яму, расположенную во дворе частного дома, о чем дал пояснения. Н. Н. показала, что 7 ноября 2016 года находилась дома, примерно в 13:30 во двор ее дома забежали двое парней в черных куртках. Когда она пошла за ними в огород, никого уже не было, потом ее дочь сказала, что видела, как парни перепрыгнули через забор и побежали к соседям. Далее, выйдя на улицу, она увидела, как сотрудники милиции задержали одного парня, он хромал, и брюки его были грязными. С жалобами на какие-либо телесные повреждения задержанные не обращались. Допросы задержанных проводились при их законных представителях и адвокате, они с какими-либо жалобами не обращались", - подчеркнули в ГУВД.
Милиция добавляет, что в связи с тем что задержанные были несовершеннолетними, имели документы и присутствовали их родители, то в отношении указанных несовершеннолетних мера пресечения не применялась, так как они в период проведения первичных следственных действий не уклонялись от следствия и суда.
В ГУВД отмечают, что врачи ГДКБ №3 Бишкека пояснили, что 11 ноября 2016 года к ним с жалобами на боль в области груди обратился Д. А., однако телесных повреждений не было, кроме ссадин на голени и коленке, поэтому необходимости в госпитализации не было. Кроме того, опрошенный врач сообщил, что сотрудники милиции с просьбами не госпитализировать Д. А. не обращались.
"В сообщениях Наццентра по предупреждению пыток указывается, что в отношении Д. А. якобы применялись пытки с целью выбивания признательных показаний. В данном случае Д. А. после совершения преступления был задержан по горячим следам, при нем было обнаружено вещественное доказательство, кроме того, потерпевший Д. М. прямо указал на Д. А. как на лицо, совершившее преступление, в связи с чем по уголовному делу необходимости его признательных показаний не было и нет", - заключают в пресс-службе.
