Адвокат: В деле Самакова нет доказательств вины или злоупотреблений
Сегодня, 21 февраля, в Октябрьском райсуде Бишкека во время судебного разбирательства в отношении бывшего депутата парламента Карганбека Самакова, его сына, экс-премьера Игоря Чудинова, бывшего первого вице-премьера Искендера Айдаралиева и других, в прениях выступил адвокат Илларион Адамян, защищающий интересы Карганбека Самакова, Кубанычбека Самакова, Абая Сариева, Урмата Нурдинова и Эрниса Койчуманова.
"Допросив свидетелей обвинения, самих подсудимых, исследовав и проанализировав все материалы уголовного дела, я прихожу к выводу, что в действиях моих подзащитных отсутствует какой-либо состав совершения преступления, тем более состав преступления, вменяемый органами следствия", - подчеркнул Адамян.
"В качестве примера возьму за основу постановление о привлечении в качестве обвиняемого Карганбека Самакова от 14 ноября 2015 года, так как остальные постановления о привлечении в качестве обвиняемых других моих подзащитных Кубанычбека Самакова, Сариева, Нурдинова и Койчуманова, вынесенные органами следствия, аналогичны по тексту изложения, отличаются лишь по форме соучастия в совершении преступлении", - пояснил адвокат.
Он подчеркнул, что в ходе следствия и судебных разбирательств Карганбек Самаков показал, что не отрицает своего знакомства с наследным принцем Объединенных арабских эмиратов. При этом Самаков указывал, что его целью являлось привлечение зарубежных инвесторов в Кыргызстан для реализации большого социально-ориентированного проекта, направленного на создание новых рабочих мест, в результате в виде налогов были бы огромные выплаты в местный бюджет.
"Утверждение следствия и гособвинения о том, что земельные участки Лебединовского, Байтикского, Кара-Жигачского айылных окмоту были выкуплены у местного населения в результате введения их в заблуждение, смехотворно и нелогично. Гособвинение может возразить, что были введены в заблуждение должностные лица госорганов, а не людей. К тому же, следствие по своей логике должно было всех должностных лиц признать в качестве потерпевших как якобы введенных в заблуждение со стороны подсудимых. Но этого не было сделано", - пояснил адвокат.
