ЕАЭС на руку бедным кыргызстанцам и неугоден богатым. Отвечаем, почему
Накануне этого события корреспондент Kaktus.media побеседовал с научным сотрудником Института государственного управления и политики Университета Центральной Азии Романом Могилевским, который вместе со своими коллегами недавно провел оценку экономических эффектов вступления Кыргызстана в ЕАЭС.
Мухи отдельно, котлеты отдельно
- Расскажите, почему вы провели исследование именно сейчас?
- В последнее время об эффектах от вступления Кыргызстана в ЕАЭС очень много пишут и говорят. И я абсолютно не удовлетворен многими из этих оценок, поскольку эксперты часто смешивают самые разные эффекты. Например, кризис в России, девальвация рубля и тенге, которые никак не связаны с нашим вступлением в ЕАЭС, однако сильно повлияли на нас. Отделить одни эффекты от других - довольно нетривиальная задача. Но мы попытались это сделать, ориентируясь на ожидаемые среднесрочные эффекты. Сразу оговорюсь, наше исследование не претендует на то, чтобы обобщить все имеющиеся данные об участии Кыргызстана в ЕАЭС, так как полтора года - очень мало для того, чтобы делать какие-то однозначные заключения. Мы просто сделали попытку понять, что, собственно, изменилось в кыргызской экономике со вступлением в ЕАЭС - посмотрели на режим торговли с третьими странами, таможенное регулирование на кыргызско-казахской границе, правила взимания налогов. Также учли, как интеграция повлияла на статус наших мигрантов, на реэкспорт товаров, который занимал огромную роль в экономике Кыргызстана, а также Российско-кыргызский фонд развития, который был создан, чтобы облегчить вхождение Кыргызстана в новое интеграционное объединение.
- К каким выводам вы пришли?
- На данный момент мы имеем небольшой отрицательный эффект, отразившийся на ВВП страны. Говоря о соотношении вреда и пользы, то с вероятность 0,25 эффект от вступления Кыргызстана в ЕАЭС оказывается положительным, с вероятность 0,75 - отрицательным, что связано, в основном, с падением реэкспорта. При этом здесь не был учтен эффект от Российско-кыргызского фонда. С этим фондом огромная неопределенность - до сих пор освоено менее 40% от $500 млн. Получается, что эти деньги пока не влились в экономику страны. И когда Кыргызстан будет способен абсорбировать эти средства, пока неизвестно.
- Вы много говорите о неопределенности. Когда можно будет оценивать значение интеграции для экономики Кыргызстана более однозначно?
- В перспективе 5-7 лет можно будет проводить более солидные эмпирические исследования, тогда мы более обоснованно сможем говорить о положительных и отрицательных эффектах от вступления Кыргызстана в ЕАЭС.
Здоровый процесс
- А что ЕАЭС дал Кыргызстану уже сейчас?
- Например, возникла тема стандартов, соблюдения технических регламентов, ветеринарии, фитосанитарии. Это огромные достижения, в значительной степени связанные со вступлением Кыргызстана в ЕАЭС. Мы готовимся к выходу на новый большой рынок. И с кем бы мы в перспективе не вели торговлю, без этого никак - будь то Россия, Казахстан, Китай или Европа. Внешняя среда нас подталкивает к тому, чтобы заняться, наконец, вопросами сертификации продукции. Конечно, мы еще не решили проблему, но хотя бы ею занялись.
- Для каких слоев населения вступление КР в ЕАЭС более выгодно?
- По нашим оценкам, проиграет более богатая, зажиточная часть населения, так как она в большей степени была завязана на реэкспорте. Более бедная часть населения, которая выигрывает от миграции, от государственных трансфертов, оказывается в плюсе. Поэтому с точки зрения сокращение бедности ЕАЭС даст положительный эффект.
Партнером будешь?
- Какова вероятность, что Кыргызстан будет развивать торговые отношения не только с Россией и Казахстаном, но и с Беларусью и Арменией?
- С Арменией я бы не ожидал никаких изменений, так как она далеко, изолирована географически от остальных стран ЕАЭС. Армянская и наша экономики маленькие. И мы производим сельхозпродукцию, и они. Обе страны также завязаны на миграции.
Поэтому в плане пропорций в будущем, скорее всего, останется все как есть - Россия - огромный партнер, Казахстан - очень важный партнер, Белоруссия - партнер ниже среднего, Армения - и вовсе никакой не партнер.
- Что мы нуждаемся в выходе на большой рынок, это понятно. Но какой прок, с точки зрения экономики, таким гигантам как Россия и Казахстан от вступления в ЕАЭС Армении или Кыргызстана?
- Я этот вопрос часто задаю российским и казахским коллегам. И на эту тему не очень сильно распространяются. Понятно, что для них эффект маленький. Очевидно, что добавление маленького Кыргызстана или Армении к экономике РФ или РК находится за пределами каких-то измерений. Думаю, что для них этот процесс важен с точки зрения трудовой миграции. Они не готовы признаваться, но объективные данные говорят, что им нужны наши мигранты. И то, что система облегчила условия пребывания мигрантов, говорит о том, что они будут получать от этого пользу.
Проблема диалога
- Недавно Россия обвинила Беларусь в том, что та пытается перекинуть их двухсторонние разногласия на ЕАЭС. Может ли это как-то отразиться на Кыргызстане?
- Думаю, что у них очень сложные отношения с Россией довольно давно, по крайне мере задолго до того, когда возникло такая аббревиатура, как ЕАЭС. Важный источник проблем связан с тем, что экономические системы двух стран сильно различаются. В Беларуси очень сильна государственная роль, в России роль государства не столь велика. Значительно отличается от России и экономика Кыргызстана. Например, что у нас считается крупным предприятием, в России не будет признано даже средним. Как в таком случае друг с другом разговаривать? Для россиян заказать консультанта за миллион долларов - не вопрос. Наши за миллион долларов уже проект реализуют. Поэтому в этих условиях странам-участницам интеграционного объединения объективно трудно вести диалог.
- Как быть в такой ситуации?
- Сейчас идут важные процессы притирки. Кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает. И лично мое мнение, каким бы ни был результат, в ближайшем будущем ни о каких значительных выгодах для Кыргызстана в ЕАЭС пока речи не идет. В долгосрочном периоде, если структурные изменения будут благоприятными, это будет уже другой разговор. Но если все получится, то это будет куда важнее, чем макроэкономические краткосрочные эффекты. Я бы на этом и акцентировал внимание всех тех, кто сейчас чего-то ждет от интеграции.
