Очередная смена правительства: ремонт текущий или капитальный?
За 27 лет независимости Кыргызстана рядовые граждане уже сбились со счета, сколько же правительств и премьер-министров сменилось за это время. По некоторым данным, Мухаммедкалый Абылгазиев стал в этом списке 30-м. Несомненно одно: республику впору заносить в Книгу рекордов Гиннесса.
За минувшие годы выросло и пришло в коридоры власти новое поколение управленцев. К сожалению, надежды широкой общественности на позитивные изменения и хорошие результаты не оправдываются. Острые и злободневные проблемы при всех правительствах остаются прежними.
К примеру, почему при перепроизводстве правильных речей о необходимости стране инвестиций отсутствует четкая и выверенная государственная инвестиционная политика? Почему при гораздо лучшей, чем у многих партнеров по СНГ, обеспеченности поливной пашней на душу населения, более высокой сумме годовых эффективных температур и обеспеченности поливной водой мы находимся в числе неконкурентных в аграрном отношении стран и все больше кормимся с зарубежных животноводческих ферм, полей, садов и огородов? И, может быть, самый главный и мучающий вопрос: почему какое бы правительство ни пришло к власти, оно неизбежно заражается вирусом неэффективности и беспомощности?
Правительства меняются - проблемы остаются
К яркому примеру неэффективного премьер-министра можно отнести Кубанычбека Жумалиева. Правда, возглавлял правительство любимый аспирант первого президента менее года.
На встрече с бизнесменами республики на исходе 1998 года он говорил, что основополагающая задача - увеличение экспорта и обеспечение импортозамещения. И далее отмечал, что недавно конституционно узаконена частная собственность на землю. Республика попросила международные финансовые институты увеличить кредитный портфель для сельского хозяйства до двух миллиардов сомов. Эти деньги смогут обеспечить потребности сельских товаропроизводителей. Мировой банк отрабатывает проект на 50 млн долларов.
Обратим внимание. Премьер гласно признавал, что принято конституционное решение, на выполнение которого у государства нет средств.
И второй момент. Тут же следовало заявление: приоритетом в развитии сельского хозяйства должна быть переработка сельхозпродукции. Говорил это глава правительства в период, когда производство сельхозпродукции в стране катастрофически сокращалось. Приведем ряд цифр (в тыс. т). В 1994 году зерна произвели 815, а в 1998-м - 577, мяса соответственно - 45 и 7, молока - 195 и 56, овощей - 92 и 66, хлопка-сырца - 52 и 29, табака - 35 и 8, шерсти - 7,5 и 0,4, яиц 42 млн штук и 4.
Наверное, в тот момент голова у премьер-министра должна была болеть в первую очередь о наращивании производства сельхозпродукции, а уж потом о ее переработке.
Но разве он один был в этом кресле человеком случайным, не подготовленным к этой роли и настолько некомпетентным и непрофессиональным?
Вечный вопрос: качество управления
Мировая практика изобилует примерами, когда каждый новый правитель ставил цель создать правительство, которое работает лучше, а обходится казне дешевле. В частности, получила широкую известность программа 42-го президента США Билла Клинтона "Национальная проверка выполнения". Главной целью ее было создать менее громоздкое, но более эффективное и производительное правительство.
За 1990-2018 годы (период нашего суверенитета) в мире произошли глубокие изменения в социально-общественных, экономических, технологических сферах. Это потребовало серьезной перестройки структур госуправления. Немало истрачено слов и средств по поводу проведения реформы госуправления и в Кыргызстане. Вот только в реальности мало что изменилось в секторе правительственных учреждений. А если некоторые изменения все же произошли, то преимущественно в названиях и сменах вывесок. Что же касается функций, стиля и методов управления, то они остались теми же, что и достались в наследство от почившего в бозе Союза.
Возьмем, к примеру, аппарат правительства. Не берусь судить, что изменится и изменится ли хоть что-то вообще с приходом нового премьер-министра, но, если верить данным, почерпнутым из интернета и, кстати, не исправленным по сей день, до не столь давнего времени здесь насчитывалось 22 отдела. Для сравнения скажу, что в Совмине Киргизской ССР незадолго до распада Союза было 18 отделов. Но разве можно сравнить экономический, промышленный и прочий потенциал той республики и нынешней?
При знакомстве лишь с наименованиями отделов недавнего правительства создается стойкое впечатление, что многие из них создавались только для того, чтобы пристроить на теплое местечко нужного или родного человечка.
Скажем, кто логично и вразумительно объяснит, для чего наряду с отделом государственного и муниципального управления создавались отделы госуправления и кадровой работы; организационно-инспекторской работы и МСУ; регионального сектора и инфраструктуры; регионального развития, транспорта, строительства и коммуникаций?
Или нагромождение таких отделов: регламента и делопроизводства; перевода и редактирования; писем и приема граждан; по взаимодействию с гражданским обществом и работе с обращениями граждан. К чему столько дублирования и параллелизма в работе одного аппарата?
Зачем нужны вице-премьеры?
Совершенно непонятной остается и роль вице-премьеров. В связи с этим вспоминается, что в бытность Михаила Касьянова главой правительства России у него насчитывалось 6 вице-премьеров. Правда, Игорь Кудрин и Алексей Гордеев были ими в ранге министров. Но в 2004 году, когда правительство возглавил Михаил Фрадков, институт вице-премьеров был упразднен. Остались зампред правительства Александр Жуков и глава аппарата Дмитрий Козак.
Объясняя журналистам "АиФ" причины подобных изменений, Владимир Путин говорил:
- Капитально должен быть сокращен аппарат правительства, должны измениться его функции. Раньше это было теневое, параллельное правительство. Министерство принимало решение, потом это решение закидывали вице-премьеру, вице-премьер - в аппарат правительства. Министр не нес ответственности, ссылаясь на аппарат. Аппарат кивал на вице-премьера, вице-премьер кивал на министерство… У нас в некоторых сферах согласования по кругу ходили по 18 месяцев.
А как с этим обстояло и обстоит дело у нас? Кто вразумительно и доходчиво объяснит?
Доказательства суверенного Кыргызстана
За годы независимости Кыргызстан наглядно и убедительно доказал, что экономические законы недееспособны там, где бал правят некомпетентные, непрофессиональные, неопытные и небезупречные в нравственном отношении работники.
Бестолковщина, бессовестность, безудержные воровство и коррупция сводят на нет самые благие намерения в хозяйственной и экономической сфере.
Человеческий фактор, морально-нравственные, духовные категории, как обнаруживается, зачастую оказываются важнее объективных явлений материального мира. Думается, четверть с лишним века независимости Кыргызстана наглядно продемонстрировали, что не форма собственности, не общественно-политическая формация являются определяющим фактором развития, а нечто другое. Но вот что скрывается за этим "нечто", скажем честно, мы не знаем.
