НПО: ГКНБ задержал администратора Bespredel.kg - это цензура и запугивание граждан
Общественный фонд "Гражданская инициатива интернет-политики" предоставил юридическое заключение по факту ареста администратора Bespredel.kg Афтандила Жоробекова.
Напомним, Афтандила Жоробекова задержали по факту разжигания межрегиональной вражды и водворили в СИЗО ГКНБ. Его обвиняют в распространении публикаций, содержащих заведомо ложные и провокационные сведения. Тексты, призывающие к межрегиональной вражде, были оставлены в комментариях под публикациями Bespredel.kg другими пользователями. Кыргызстанцы в соцсетях выразили возмущение действиями правоохранительных органов. Была начата акция "Я/Мы Афтандил Жоробеков". Впервые подобный лозунг использовали в России во время акций в защиту журналиста Ивана Голунова, которого задержали, использовав поддельные улики.
Изучив находящиеся в открытом доступе - в СМИ, соцсетях материалы по факту ареста Жоробекова за разжигание межрегиональной вражды, ОФ "Гражданская инициатива интернет-политики" отмечает, что применение столь жестких мер в виде уголовного преследования и содержания под стражей неприемлемо с точки зрения права и общественной морали.
"Полагаем, что действия правоохранительных органов по привлечению к уголовной ответственности гражданского активиста по сути являются инструментом цензуры, запугивания граждан и сами ведут к нагнетанию и накалу протестного настроения, вызывают раскол в обществе", - отметили в ОФ.
Отмечается, что законодательство Кыргызской Республики не содержит и не может содержать, в силу международных норм, обязательств пользователей по ограничению распространения информации в Интернете.
Блогеры, администраторы, владельцы страниц в любой социальной сети не являются журналистами.
"В силу этого противоправно и крайне необоснованно применять к ним обязанности журналистов, указанные в законодательстве Кыргызской Республики о профессиональной деятельности журналистов и СМИ.
Ограничения свободы выражения мнения гражданином Кыргызской Республики на своей странице в соцсети прямо противоречат указанным фундаментальным положениям нормативных правовых актов – Конституции, которая имеет высшую юридическую силу и прямое действие в Кыргызской Республике, а также общепризнанным принципам и нормам международного права, являющихся составной частью правовой системы Кыргызской Республики.
Указанный факт публично свидетельствует о недопустимом усилении со стороны спецслужб страны контроля за коммуникациями граждан в Интернете.
Жоробекову фактически вменяются в вину действия других лиц, оставивших свои комментарии (высказавших свое мнение) под публикацией. При том что эти комментарии выражают собственные мысли и умозаключения, которые не имеют смысловой связи с публикацией", - отметили в ОФ "Гражданская инициатива интернет-политики".
Получается, что к ответственности привлекают владельца "забора", на котором написана нецензурная брань и провокационные высказывания, вместо поимки лиц, совершивших противоправные деяния.
Премодерация контента
Законодательство Кыргызской Республики не содержит и не может содержать, в силу международных норм, обязательств пользователей по ограничению распространения информации в Интернете, так называемой премодерации контента, распространяемого в Сети.
Пользователи социальных сетей, администраторы/модераторы страниц в соцсетях не обязаны предварительно проверять достоверность информации и/или удалять недостоверную или провокационную информацию.
Владелец сайта/страницы не может и не должен по сути нести ответственность за содержание комментариев, которые оставлены на его сайте/странице посторонними пользователями, за материалы, размещаемые его читателями в комментариях.
Отсутствие таких обязательств является правомерным и оправданным с технической точки зрения (с точки зрения технических аспектов работы Интернета и социальных сетей), поскольку в ином случае - это путь для провокации и умышленной недобросовестной конкуренции, когда любое лицо может зайти на неугодный сайт/страницу для оставления незаконной информации, фиксация которой может привести к неблагоприятным последствиям для его владельца.
"Технически существует возможность намеренно направить "заказных" "комментаторов", чтобы неугодного владельца/администратора страницы (кому угодно - конкуренту, недоброжелателю или власти) подвести под уголовную статью. Созданный опасный прецедент фактически открывает огромный шлюз для недобросовестной конкуренции и давления на любой информационный ресурс и на любого пользователя Сети; применения инструментов цензуры", - отметили в организации.
Что делать с троллями?
ОФ "Гражданская инициатива интернет-политики" предупреждает, что это опасная тенденция, учитывая неоднократно и публично озвучиваемую различными ресурсами (Kloop, Kaktus.media, Factchek.kg и т. д.) информацию, что различные силы Кыргызстана часто прибегают к услугам троллей и фейковых-аккаунтов.
Интересы отдельных лиц защищают целые армии ботов и троллей, чтобы сформировать желаемую повестку в социальных сетях.
Эти факты свидетельствуют о том, что фейковая армия действительно влияет на формирование общественной повестки. Есть масса примеров того, как фабрики троллей влияли на исход событий. Наиболее известный пример - это влияние "троллей" на исход президентских выборов в США в 2016 году .
"Подчеркиваем, что любой гражданин Кыргызской Республики (не только блогер, администратор паблика) должен соблюдать требования законодательства Кыргызской Республики и не осуществлять противозаконные действия. Вместе с тем владелец сайта/страницы должен нести ответственность за содержание собственной информации, размещенной по своей воле, а не за содержание всех комментариев, которые оставлены на его сайте/странице посторонними пользователями. Указанный инструмент может быть использован для провокации", - считают в ОФ "Гражданская инициатива интернет-политики".
Более опасной выглядит логика следствия, если Жоробекову в вину вменяется изложение в своем высказывании на странице в соцсети "ложных и провокационных сведений о том, что глава государства якобы является соучастником коррупционного преступления", т. е. за критику действующей власти.
В статье 313 "Возбуждение расовой, этнической, национальной, религиозной или межрегиональной вражды (розни)" не говорится о том, что нельзя дискредитировать или критиковать власть. Такой статьи (за критику действующей власти), влекущей уголовную ответственность, в нашем законодательстве также нет.
Такая интерпретация следственными органами указанного факта публикации прямо нарушает Конституцию Кыргызской Республики и Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, которые в силу части 3 статьи 6 Конституции Кыргызской Республики являются составной частью правовой системы Кыргызской Республики.
