Почему конфискация заводов "Аю" - опасный прецедент? Разбираемся с экспертами
Президент Садыр Жапаров заявил, что спиртовой и водочный заводы одной из крупнейших компаний Кыргызстана "Аю" конфискованы.
"Компанию "Аю" мы баловали 2,5 года, говорили: "Прежние времена прошли. Теперь работайте честно. Не прячьте налоги, не фальсифицируйте акцизы. Не провозите контрабандой алкоголь, забудьте, что сможете работать, отдавая понемногу в карман государства. Нам не нужны деньги, мы должны пополнить бюджет". Они не послушали".
Редакция Kaktus.media решила разобраться, как сильно повлияет конфискация двух заводов "Аю" на экономику страны и чего ждать в ближайшем будущем.
Конфисковали или нет?!
В ассоциации "Кыргызалкопром" отметили, что компания "Аю" добровольно передала два своих завода в пользу государства. Там добавили, что речи о конфискации, о которой говорил президент, не шло.
"Заводы переданы в пользу государства добровольно. И речи не идет о конфискации, тем более о судебных решениях по отношению к "Аю", - сказал глава ассоциации Акылбек Кунакунов, добавив, что компания не выпускала поддельных акцизных марок и контрафактный алкоголь, о чем говорит отсутствие судебных решений в ее адрес.
В то же время экономист Азамат Акенеев в комментарии Kaktus.media поставил под сомнение утверждение, что владельцы "Аю" добровольно передали свой бизнес государству.
"Вообще я очень сомневаюсь, что это было сделано добровольно, потому что бизнес не отличается такой склонностью к благотворительности в принципе, тем более у нас в Кыргызстане. Особенно компания "Аю". Я никогда не слышал об их большой благотворительной деятельности и о том, что они кому-то свои активы передавали. Тем более они сами не дают никаких комментариев", - сказал он.
Чиновники по-разному трактовали слова Садыра Жапарова о конфискации. Так, министр экономики Данияр Амангельдиев заявил, что "Аю" добровольно передала свои заводы государству.
Директор Государственного агентства по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной продукции Алмаз Токтогулов отметил, что компания составила меморандум с ФУГИ, и добавил, что "была конфискована только продукция". Ранее, отвечая на вопрос депутата Дастана Бекешева, он заявил, что компания "Аю" все еще остается частной.
Чем опасен прецедент
По мнению экспертов, конфискация, или "добровольная передача", заводов со стороны "Аю" государству наносит ущерб инвестиционной привлекательности Кыргызстана. По словам главы Международного делового совета Аскара Сыдыкова, это крайне тревожное событие.
"В целом, конечно, это нехороший сигнал для инвесторов и бизнеса, потому что никто не хочет лишиться своей собственности каким бы то ни было способом. Деньги идут туда, где люди чувствуют, что они получат прибыль, а если они видят, что могут лишиться своей собственности, то это наталкивает на то, чтобы десять раз подумать, прежде чем в экономику Кыргызстана вкладываться и вести тут деятельность", - сказал он.
Как отмечает Сыдыков, дальнейшее усиление государственного капитализма и повышение вмешательства со стороны властей в экономику могут негативно сказаться и на производстве внутри страны.
"Люди могут просто подумать, что, условно, им не стоит что-то придумывать и создавать. Они пойдут на госслужбу работать в контролирующих и других органах и сидеть на иждивении. То есть это может дать сигнал - давайте работать в бюджетной сфере и ничего не создавать в частном секторе", - добавляет эксперт.
Формальное объяснение, почему государство ведет такую политику, которое было озвучено и в СМИ, - это стремление увеличить доходную часть бюджета и вывести экономику из тени. В чем же реальные предпосылки - предмет долгих обсуждений.
Акылбек Кунакунов считает, что следующим шагом властей вслед за монополией на выпуск спирта станет монополия на выпуск алкоголя. Затем это коснется и других бюджетообразующих отраслей, в частности, золоторудной и горнодобывающей промышленности и производства табачных изделий.
По словам Азамата Акенеева, власти выбрали неправильную экономическую политику, а любые намеки и слухи о возможной конфискации предприятий "всегда самым катастрофическим образом влияют на инвестиционный климат".
"Само по себе максимальное пополнение бюджета произойдет в том случае, если какой-то хозяйственной деятельностью и бизнесом будет заниматься только государство. Если ставится такая цель, как пополнение госбюджета, то нам просто нужно перестать себя обманывать и вернуться к социализму, когда вся собственность была государственной", - сказал он.
В последнее время власти страны принимают решения, которые, по мнению экономистов, не лучшим образом отражаются на инвестиционной привлекательности страны.
Возвращаемся к социализму?
Эксперты отмечают: вмешательство властей в ряд бюджетообразующих отраслей не сулит ничего хорошего для дальнейшего развития экономики.
Быть конкурентоспособными они не могут. Это в мире пройденный этап, и мы его тоже проходили.
"Вряд ли это положительно скажется на экономике - мы видим, что большая часть госкомпаний неприбыльные и нерентабельные. Они, наоборот, дотируются из бюджета, не приносят прибыли. И в мире доказано, что государство - плохой собственник, когда дело касается конкурентного бизнеса. А если устанавливать государственную монополию, то это тоже расслабляет те же госкомпании, и они не стремятся развиваться", - считает Аскар Сыдыков.
Тем не менее эксперт отметил, что в данном случае политика властей многовекторная: это можно увидеть по поддержке IT-сектора и креативной экономики.
По словам Азамата Акенеева, государство не должно заниматься хозяйственной деятельностью, за исключением очень узких направлений.
"Там, где в силу тех или иных причин частный сектор не может работать и где складываются естественные монополии. Например, в области передачи электроэнергии. В мире есть страны, где этим занимается государство, но, естественно, что производство алкоголя - это никаким образом не та сфера, где отсутствует конкуренция. То есть там прекрасно работают частный сектор и десятки компаний", - считает он.
То, что государство так резко пытается во многие сектора экономики зайти и строит госкапитализм, - это неправильная политика.
"Чтобы узнать ближайшее будущее, посмотрите в прошлое. Зайдите на любое госпредприятие, которое занимается хозяйственной деятельностью, и посмотрите, насколько там все эффективно. Сравните госбанки с частными банками или госкомпанию любую, которая с частным сектором конкурирует. Считаю, что магистрально выбрано неправильное направление. Государство не должно заниматься хозяйственной деятельностью", - подчеркнул он.
По мнению Акенеева, в данной ситуации у бизнеса мало способов для защиты.
"Любой бизнес, который вступит в конфликт с государством, очень быстро перестанет существовать. Хуже ничего нет, чем изъятие государством какого бы то ни было бизнеса у частников. С какими бы благими целями это ни делалось, все равно приведет к одному и далеко не самому лучшему результату", - отметил он.
По мнению экономиста, лучшее решение для государства, если оно хочет заниматься производством алкоголя, - открыть собственный завод, продумать технологию, нанять сотрудников и работать.
