Юрий Пойта: ОДКБ оказалась неспособной защитить собственных членов
Руководитель секции Азиатско-Тихоокеанского региона New Geopolitics Research Network Юрий Пойта прокомментировал Kaktus.media ситуацию на кыргызско-таджикской границе и дал свою оценку событиям.
Напомним, вооруженный конфликт длился с 28 апреля по 2 мая 2021 года.
- Как вы оцениваете этот конфликт?
- С точки зрения теории безопасности и международного права кыргызско-таджикский приграничный конфликт можно оценить как конфликт международного характера низкой интенсивности, что предусматривает участие с обеих сторон вооруженных подразделений, достаточно интенсивное информационное противостояние, однако с ограниченным применением вооружения и военной техники как регионально, так и по масштабу.
Особенностью данного конфликта является то, что в его основе могут быть положены не только территориальные и водные споры, но и межэтнический фактор, что является очень опасным с точки зрения возможности проецирования насилия на лиц, которые не принимают участия в конфликте, но являются носителям другого этноса. В связи с этим кыргызской и таджикской сторонам важно крайне осторожно совершать шаги, которые могут привести к эскалации ситуации и привести к дальнейшим трагическим событиям.
- Был ли он случайным, с учетом периодически возникающих конфликтов на границе, или же был спланированным?
- В СМИ распространяются различные интерпретации причин конфликта: от намеренного провоцирования конфликта Таджикистаном с целью пробить дорогу до Воруха и отрезать Лейлекский район, попыток Душанбе таким образом усилить свою переговорную позицию с Бишкеком, до намерений Эмомали Рахмона "маленькой победоносной войной" улучшить собственный рейтинг. Сторонники данной версии наиболее часто аргументируют свою позицию быстрым развертыванием и слаженностью действий таджикских военных, недавними визитами президента Таджикистана в пограничные регионы.
Пытаясь держаться равноудаленной позиции от обеих сторон, я все-таки подвергну сомнению наличие у военно-политического руководства Таджикистана подобных намерений.
Сложное социально-экономическое состояние страны, усиливающиеся угрозы со стороны Афганистана вряд ли будут подталкивать Душанбе к военному конфликту, последствия которого сложно прогнозировать. Кроме того, в случае намерений реализации "маленькой победоносной войны", мы бы сейчас наблюдали развернутые механизированные и танковые подразделения Таджикистана в ключевых районах, населенных пунктах и на господствующих высотах. А этого не происходит, тяжелое вооружение отводится в пункты дислокации и стороны худо-бедно пытаются достичь консенсуса путем переговоров.
В связи с этим я не исключаю версию, что между Кыргызстаном и Таджикистаном ранее были достигнуты договоренности об установке таджикских камер наблюдения, при этом руководство Кыргызстана этот вопрос с местными жителями-кыргызами не согласовало.
Вследствие, после возникновения конфликта из-за камер на местном уровне и начала одиночного применения стрелкового оружия, военные обеих стран оперативно были перекинуты в район конфликта, развернуты в боевые порядки. Вероятно, что по причинам более высокой боевой готовности таджикским вооруженным силам это удалось быстрее и эффективнее, но этого недостаточно, чтоб утверждать о заранее спланированной акции.
- На ваш взгляд, какова была основная причина конфликта?
- Как я уже отмечал, в информационном поле присутствуют разные интерпретации причин конфликта: от намерений Таджикистана пробить путь до анклава Ворух и усилить свою переговорную позицию в переговорах с Бишкеком до попыток Эмомали Рахмона повысить свой личный рейтинг. Также существуют версии, что в эскалации заинтересована часть кыргызских элит, которые таким образом пытаются усилить интеграцию в пантюркистские структуры. Однако данные версии пока что не имеют основательной доказательной базы, поэтому, согласно теории информационного сопровождения конфликта (ИСК), я склонен классифицировать их как "мнимые, ложные, воображаемые причины".
С моей точки зрения, основной причиной конфликта является неурегулированность государственной границы между Таджикистаном и Кыргызстаном, что в условиях нехватки водных ресурсов, проблем транспорта и логистики вызывает периодические столкновения между местными жителями - кыргызами и таджиками в этом регионе.
Фактором, усиливающим конфликтный потенциал, является сложная социально-экономическая ситуация стран региона, а также недостаточно транспарентная политика власти.
Зачастую общество не информируют о тех или иных решениях, постоянного и честного диалога между властью и обществом не существует.
Это порождает конфликтность на местном уровне и недоверие к собственной власти, поэтому решение этих проблем, на мой взгляд, позволит существенно снизить конфликтный потенциал в регионе.
- Заинтересованы ли в нем третьи силы?
- На мой взгляд, руководство соседних государств Центральной Азии заинтересовано в поддержании мира и стабильности в регионе, что наилучшим образом обеспечит реализацию их интересов касательно долгосрочного и стабильного пребывания у власти. Что касается глобальных и региональных игроков, то явных признаков вмешательства пока что не наблюдается.
Однако в случае если Душанбе и Бишкек удастся "столкнуть лбами", то этим может воспользоваться Россия, вмешавшись в качестве посредника или так называемого миротворца.
Стратегия Москвы на постсоветском пространстве преследует цель создания вокруг себя лояльных государств-сателлитов. И углубление зависимости центральноазиатских государств является одним из элементов этой стратегии. В случае существенной эскалации конфликта Россия в который раз продемонстрирует, что ничего хорошего по результатам развала СССР не произошло, "куски империи бьются между собой", успешные национальные государства не сложились, и только РФ может поддерживать порядок на этой территории.
Под предлогом миротворчества она может попытаться создать военную базу на территории Баткенской области, что позволит взять под контроль поток контрабанды и наркотрафика в регионе, усилить свое влияние на руководство Таджикистана и Кыргызстана, а также создать еще один рычаг влияния на Узбекистан, разместив рядом с его границами вполне боеспособный военный контингент.
Некоторые индикаторы могут говорить о том, что данный сценарий вероятен. Например, заявления высшего военно-политического руководства РФ о готовности взять на себя роль посредника в конфликте, попыток многих российских экспертов и СМИ искусственно усилить противостояние и усилить образ врага в информационном пространстве, поделить два государства по принципу "хорошие-плохие", распространять нарративы, побуждающие обе стороны к эскалации и т. д.
- Как вы можете оценить реакцию мирового сообщества и отдельных союзников Кыргызстана?
- Как и ожидалось, международные организации выпустили формальные заявления "о беспокойстве" и "готовности содействия мирному урегулированию ситуации", в то же время предложения о планах конкретных действий, дорожных картах отсутствуют. В мировых СМИ конфликт также освещается мало, что демонстрирует в целом низкую заинтересованность международного сообщества в развитии ситуации. С моей точки зрения, ожидать чего-то большего не следует, поскольку существующие механизмы предотвращения и урегулирования конфликтов по ряду причин малоэффективны.
Однако гораздо бо́льшую роль должны были играть региональные организации, которые официально декларируют своей целью поддержание мирной и безопасной среды в регионе. Речь идет о таких организациях, как ОДКБ, СНГ, ШОС, СВМДА, эффективность которых в предупреждении и разрешении конфликтных ситуациях крайне низкая.
Руководство Кыргызстана оценивает конфликт как "акт агрессии" и "угрозу территориальной целостности", что подразумевает активацию ст. 2 "Договора о коллективной безопасности" ОДКБ, согласно которой государства-участники должны незамедлительно привести в действие механизм совместных консультаций с целью координации своих позиций, выработать и принять меры по оказанию помощи, в том числе и военной. На практике этого не произошло, что говорит не только о неспособности ОДКБ обеспечить безопасность ее членов, но и, возможно, о нежелании Москвы, которая играет основную роль в этой организации.
