ТАЦ АУЦА: Жогорку Кенеш по-прежнему недостаточно прозрачен и подотчетен
В начале декабря прошел круглый стол, на котором Тянь-Шаньский аналитический центр (ТАЦ) АУЦА в сотрудничестве и при поддержке Центра ОБСЕ в Бишкеке презентовал результаты внешнего мониторинга и сравнительного анализа деятельности ЖК КР за 2016-й год.
На мероприятии были представлены результаты внешнего мониторинга законотворческой, представительской и контрольной деятельности ЖК КР и медиаанализа высказываний депутатов, т.е. анализа и оценки деятельности кыргызстанского парламента, проведенных не самими депутатами, а независимыми экспертами.
В круглом столе приняли участие представители гражданского общества, академических кругов и международных организаций.
К сожалению, сами депутаты ЖК КР – собственно говоря, для которых и предназначается это исследование, – на мероприятие не пришли и содействия в подготовке исследования никакого не оказывали.
Среди участников мероприятия были парламентский эксперт Гульмира Маматкеримова, независимые эксперты Динара Ошурахунова, Нурипа Муканова, юристы Нурбек Токтакунов, руководитель проекта "Политмер" Наргиза Нанакеева, аналитик проекта "Политмер" Амалия Бенлиян, политолог Медет Тюлегенов и др.
Многие из перечисленных выше правозащитников были задействованы в сборе информации для исследования. Однако, и это неоднократно отмечали они сами, гражданскому обществу не хватает научного подхода, знаний.
Мониторинг по различным отдельным аспектам деятельности парламента в Кыргызстане проводится неправительственным сектором регулярно. Тем не менее до сих пор в стране не существует единой методологии проведения мониторингов деятельности Жогорку Кенеша, отсутствуют системный подход и строгая периодичность в проведении таких исследований.
До сих пор в Кыргызстане не проводились всеобъемлющие анализ и оценка всех аспектов деятельности ЖК КР, а также фракций/комитетов ЖК КР, отдельных партий либо депутатов. И это неудивительно, поскольку ни одно НПО не в силах собрать и обработать такие объемы информации. Скооперироваться и разделить изучение той или иной деятельности кыргызстанского парламента между правозащитными организациями (чтобы каждая отвечала за свой "участок") также пока не получается.
На помощь гражданским активистам и юристам пришли вузы – команда исследователей из АУЦА и Юридической академии: Канат Султаналиев, Карлыгач Нурманбетова, Медет Тюлегенов (АУЦА) и Эльнура Казакбаева (Юракадемия).
Они объединили усилия и, изучив международный опыт мониторинга и оценки парламента, разработали, наряду с другими инструментами, на примере рейтинга законотворцев Российской Федерации методологию проведения данного исследования, адаптировав российский опыт под кыргызстанские особенности.
Подводя итоги мониторинга, исследователи отметили, как трудно было им добывать информацию. Данных, размещаемых на веб-сайте ЖК КР, было недостаточно. Запросы же, направляемые в парламент (фракции, комитеты, отдельным депутатам), зачастую оставались без ответа.
Участники круглого стола подтвердили, что выводы, сделанные исследователями, были вполне ожидаемыми – Жогорку Кенеш по-прежнему недостаточно прозрачен и подотчетен гражданскому обществу.
Среди других выводов, подтвержденных фактологически, – то, что с прошлого года депутаты все быстрее и быстрее рассматривают законопроекты, особенно ближе к летним каникулам. Очень велика доля законопроектов, которые рассматриваются между чтениями менее чем за месяц. Это, естественно, сказывается на качестве принимаемых законов и приводит к тому, как принятый законопроект через месяц может снова оказаться на рассмотрении у парламентариев и признан "ошибочным".
Наблюдается также снижение активности оппозиции в парламенте. Это тоже негативно сказывается на законотворческой и особенно контрольной функциях парламента.
Правозащитники подчеркнули, что мониторинг деятельности ЖК КР не должен стать очередным исследованием "в стол". С результатами исследования в первую очередь необходимо ознакомить самих парламентариев, затем СМИ и общество – это даст всем нам хорошую пищу для размышлений, анализа, оценок. И поможет организовать парламентариям внутренние мониторинг и оценку деятельности самих себя. Причем делать это необходимо на постоянной основе.
