Генпрокуратуру и АКС просят привлечь к ответственности должностных лиц Кыргызпатента
В своем заявлении он указал, что в 2015 году "ПроМедиа" заключил договор о разработке брендбука для сайта Zanoza.kg у дизайнера. Год спустя выяснилось, что владеющий с 2015 года медиахолдингом "Вечерний Бишкек" Александр Рябушкин зарегистрировал товарный знак Zanoza как физическое лицо. При этом дизайнер на использование разработанного им логотипа согласия не давал.
"Специалисты Кыргызпатента при проведении экспертизы заявки Рябушкина в период с января по сентябрь 2016 года не могли не заметить, что логотип Zanoza используется на ставшем популярным сайте Zanoza.kg, а также активно освещается в различных средствах массовой информации и на различных мероприятиях", - указано в заявлении.
Следовательно, экспертиза специалистами Кыргызпатента заявки Рябушкина была проведена ненадлежащим образом либо вообще не проводилась.
Кроме того, в Законе "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" указывается, что товарный знак может быть зарегистрирован на имя юридического лица, а также физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Однако в регистрационном деле по товарному знаку Zanoza, хранящемся в Кыргызпатенте, отсутствуют какие-либо документы или сведения о том, что Рябушкин на момент регистрации данного товарного знака был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Более того, по данным Национального статистического комитета, он вообще никогда не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. По закону этот факт является основанием для прекращения действия регистрации товарного знака, но Кыргызпатент сделал обратное.
21 февраля 2017 года дизайнер обратился в апелляционный совет Кыргызпатента с возражением против регистрации товарного знака Zanoza. апелляционный совет Кыргызпатента не удовлетворил данное возражение, указав, что рассмотрение вышеуказанного возражения не входит в его компетенцию. А факт отсутствия у Рябушкина статуса индивидуального предпринимателя вообще не отмечен в решении.
"Это свидетельствует об игнорировании доказательств и необъективном рассмотрении возражения и не соответствует законодательству", - написано в заявлении в Генпрокуратуру и АКС ГКНБ. Председателем Апелляционного совета Кыргызпатента на момент вынесения данного решения от 6 июня 2017 года был также Досалы Эсеналиев.
Апелляционный совет является обязательным первичным органом по рассмотрению споров, именно поэтому туда обратился дизайнер, предварительно уплатив пошлину в несколько тысяч сомов. Апелляционный совет был абсолютно убежден, что возражение дизайнера находится в его компетенции, а спустя некоторое время пришел к противоположному выводу.
"Должностные лица Кыргызпатента, располагая доказательствами авторских прав на изображение Zanoza, а также свидетельствами и доказательствами того, что Рябушкин не является индивидуальным предпринимателем, фактически покрывают нарушения Рябушкиным, сами грубо нарушают законодательство Кыргызской Республики о товарных знаках. Такое игнорирование нарушений законодательства Кыргызской Республики со стороны должностных лиц Кыргызпатента свидетельствует об их необъективном отношении и о вероятной заинтересованности в определенном исходе данного дела", - указано в заявлении.
Общественный фонд "ПроМедиа" в своем заявлении попросил принять меры по недопущению подобных нарушений в дальнейшем, а также рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности.
Напомним, "ПроМедиа" также обратился в дисциплинарную комиссию при Совете судей, чтобы она привлекла к ответственности судью Межрайонного суда Бишкека Чинару Садырову по этому же кейсу, так как она выносила противоположное решение по другому случаю, связанному со спором вокруг товарного знака.
Почему это важно
- Должностное лицо, нарушившее, по мнению заявителя, закон, избежало ответственности. При этом Досалы Эсеналиев пошел на повышение, заняв должность в аппарате президента.
- Zanoza.kg являлся популярным независимым сайтом, в отношении которого власти развернули полномасштабную войну. Во-первых, в 2017 году генеральный прокурор Индира Джолдубаева подала пять исков против сайта и его учредителей на общую сумму 27 млн сомов. Во-вторых, аппарат президента и ГКНБ ограничили доступ к информации. В-третьих, есть основания полагать, что закрытие сайта через суд по товарному знаку было спланированной акцией.
