Депутаты одобрили поправки в закон о фейках
Комитет Жогорку Кенеша по транспорту, коммуникациям, архитектуре и строительству 16 мая рассматривает поправки в Закон "О защите от недостоверной (ложной) информации", известный как закон Гульшат Асылбаевой.
Один из инициаторов законопроекта Жанар Акаев напомнил, что, согласно статье 10 Конституции, цензура в Кыргызстане не допускается, средства массовой информации свободны и осуществляют свою деятельность в соответствии с законом.
По его словам, трагические баткенские события на кыргызско-таджикской границе показали важную роль представителей средств массовой информации.
"Сплоченность, честное и прозрачное освещение журналистами и блогерами тяжелых событий на различных сайтах местного и зарубежного уровней позволило выиграть нашей стране в грязной информационной войне", - сказал Акаев.
Однако в соответствии с действующим законом, который регулирует взаимоотношения лица, пострадавшего от недостоверной информации, и владельца информационных ресурсов, где данная информация была опубликована, всеми правами наделен только заявитель, а лицо или организация вообще никак не участвует в рассмотрении жалобы на его действия, соответственно, не может защитить свои права при рассмотрении жалобы.
"Лицо, опубликовавшее информацию, обязано исполнить решение ведомства либо обжаловать его в судебном порядке. При этом блокировка всего сайта производится сразу после вынесения решения Минкультуры. Организация и СМИ должны иметь возможность предоставить доказательства опубликованной информации, и обратившееся лицо должно доказать, что информация недостоверная", - отметил Акаев.
Отвечая на вопросы депутатов, он сказал, что даже тому, кого должны казнить, дают последнее слово. "Сейчас же опубликовавшим информацию не дают возможности оправдаться", - обратился он к коллегам.
Инициатор Гуля Кожокулова также отметила, что слов заявителя о том, что его облили грязью или опубликовали неверную информацию о нем, не должно быть достаточно для блокировки аккаунта или сайта. "Заявитель должен привести доводы. Нельзя также лишать права второй стороны присутствовать при рассмотрении заявления. Она должна доказать, что у него есть источник информации", - сказала депутат.
Исхак Масалиев поделился мнением о том, что поправки не будут лишними, но усомнился, что они будут работать. Он предложил исключить норму о том, что владелец сайта или лицо, опубликовавшие якобы недостоверную информацию, рассматривают заявление в течение трех дней. Депутат считает, что одного дня должно быть достаточно, чтобы принять решение - удалить публикацию или нет.
"А тот, в отношении которого опубликовали факт, тихо пойдет и поговорит с ними. Может, машину подарит", - сказал Масалиев.
Кроме того, он предложил прописать четкое определение недостоверной информации, так как правда у каждой стороны своя.
Бактыбек Сыдыков отметил, что в Кыргызстане и так нет цензуры: все пишут всё, что хотят, публикуют непроверенные данные.
"Кого мы защищаем?" - спросил он.
"Мы защищаем закон! Мы просто хотим предоставить возможность второй стороне высказать свою точку зрения. В любом случае решение о закрытии сайта или блокировке аккаунта будет принимать Министерство культуры", - ответил Акаев.
Сыдыков заявил, что про него как писали неправду, так и продолжают писать. "Пишут много плохого про депутатов. Надо наоборот с ними бороться. Надо для них цензуру вводить. Вы правильно говорите, но те, кто пишет непроверенную информацию, спокойно ходят, а мы остаемся оплеванными. Приведу пример. Когда я работал в аэропорту "Манас", у нас был технический вылет. Тогда самолет упал, была авиакатастрофа, пострадали 14 человек. Потом стали писать, что Сыдыков направлялся к своим овцам в Кара-Кужур или летел в Нарын с девушками на дискотеку. Что это такое?! Я и в суд не обращался. Что делать, если у них уровень такой? На такие вещи надо вводить цензуру. Уважающие себя СМИ на это не пойдут", - рассказал депутат.
Кожокулова ответила, что депутаты - публичные личности и должны быть готовы к критике. "Такая ситуация складывается из-за того, что многие отказываются защищать права. Не все этим правом пользуются, не хотят связываться, нарастает как ком. Изначально этот вопрос надо было по-другому решать. Защищать свои права, честь и достоинство надо, но надо дать второй стороне право ответить. В одностороннем порядке принимать решение о закрытии сайта нельзя. Обе стороны должны обладать правом: правом обжалования и правом предоставления информации. А в действующем законе это не отрегулировано. Впервые предоставляется заявителю право напрямую обратиться к сайту и сказать: "Удалите, это недостоверная информация", - пояснила она Сыдыкову.
"А он знаете, что ответит? "Это стоит 200 долларов". У нас, я понимаю, очень много пробелов в законах. Процедурно вы все правильно говорите, но надо и ужесточать еще. Человек, который написал о ком-то плохо, это пятно останется на нем на всю жизнь, потому что мнение людей потом поменять очень тяжело. Давайте менять мировоззрение людей. Давайте вовсе запретим писать плохое. Я бы это поддержал", - возразил Сыдыков.
В результате обсуждения члены комитета единогласно одобрили концепцию законопроекта.
