Эксперту из Казахстана не нравится, что Кыргызстан в РФ называют Киргизией

На портале Tengrinews.kz вышел блог казахстанского эксперта Рахима Ошакбаева "Братская Киргизия", "Средняя Азия" и прочие советизмы российской журналистики о Центральной Азии". Автор заостряет внимание в том числе и на том, что в России нашу республику называют Киргизией.

Приводим текст статьи полностью.

"С большим уважением отношусь к Аркадию Дубнову, одному из самых цитируемых российских экспертов по Центральной Азии, который выступил с докладом на научном семинаре в РАНХиГС на тему "Центральная Азия - регион амбициозных и уязвимых режимов".

В целом, замечательный анализ, особенно в отношении Кыргызстана, однако в той интерпретации, которую дает уважаемый портал Lenta.ru, доклад дает поводы для комментариев, от которых тяжело удержаться.

(Отметим, что при перепечатке Kaktus заменила написание нашей страны)

Один из разделов статьи в Лента.ру называется "Братская Киргизия".

В первую очередь, в нашем регионе сильно "режет ухо", когда Кыргызстан называют Киргизией. Думаю, от этого он становится чуть менее "братским". Ведь в версии Конституции Кыргызстана на русском языке четко написано "Кыргызская Республика (Кыргызстан)". Это же название страны используется в перечне государств-членов ООН.

Из wiki известно, что "в России 17 августа 1995 года вышло распоряжение администрации президента Российской Федерации №1495, где был утвержден список наименований бывших советских республик. В распоряжении данная республика значилась под именем "Киргизская Республика" (полная форма), "Киргизия" (краткая форма). Данное название используется в официальных документах МИД России".

Тем не менее, полагаю, что экспертам или журналистам по Центральной Азии было бы корректнее применять аутентичное название страны. Это бы воспринималось как определенное уважение к суверенитету страны наших братьев-кыргызов.

Во-вторых, опять-таки в интерпретации портала Лента.ру, в отношении Кыргызстана делается вывод, что "на сегодняшний день Киргизия - наш самый надежный и лояльный союзник в Центральной Азии", в том числе на том основании, что он, в отличие от Казахстана, не стремится выстраивать многовекторную политику и ставит в приоритет интеграцию с Россией и вступил в Евразийский экономический союз. Это важно не потому, что это выгодно Кыргызстану, а "...поскольку это наглядно демонстрировало незыблемость позиций Москвы в регионе".

Касательно Казахстана в Лента.ру процитировано, что "...выступая недавно в вашингтонском Центре Карнеги, президент Назарбаев недвусмысленно дал понять, что Россия - лишь один из векторов внешней политики Казахстана, наряду с Евросоюзом, Китаем и странами Юго-Восточной Азии. Нынешняя казахстанская элита рассматривает ЕАЭС исключительно в качестве среднесрочного (если не краткосрочного) тренда развития страны".

Это стандартная советская логика - "либо с нами, либо против нас". Почему суверенная страна не может выстраивать равносодержательные отношения как с Россией, так и с Западом или Китаем, и при этом не вызывать настороженности среди российских экспертов по поводу ее "лояльности"? Убежден, что ключевой национальный интерес России в Казахстане и во всей Центральной Азии - это стабильные, экономически процветающие страны региона, что позволит им не являться угрозой для региональной безопасности и распространения терроризма.

Кстати, лично присутствуя на выступлении президента Назарбаева в Carnegie Foundation в Вашингтоне, никаких подобных акцентов я не услышал. С начала независимости Казахстан всегда заявлял о прагматизме и многовекторности во внешней политике. Это ни для кого не сюрприз.

В целом, материал, пытаясь быть комплиментарным к Кыргызстану и странам Центральный Азии, умудрился в мелочах проявить определенное пренебрежение к региону:

Фотография ишака, запряженного в допотопную телегу на фоне плаката с президентом Кыргызстана Атамбаевым, очевидно призвана проиллюстрировать читателям портала уровень развития в "Братской Киргизии"? Получилось очень двусмысленно.

Название статьи "Разъединенные эмираты" может говорить о том, что все страны региона - это не самостоятельные государства, а некие исламские "эмираты", региональные части одной страны (или округа?), которые почему-то не стали объединенными эмиратами. И что все эти страны, по большому счету, одно и то же, оказывая нам в достаточно большой индивидуальности.

Подзаголовок гласит: "Что происходит в среднеазиатских республиках". То есть наш регион - не Центральная Азия, а все еще советская "Средняя Азия".

Или, может, я такой чувствительный к мелочам?

Подозреваю, что при пересказе порталом Лента.ру суть, акценты и коннотации доклада Аркадия Дубнова были значительно искажены.

А что думаете вы по поводу написания названия нашей страны в российских СМИ?