Ответы на популярные упреки: почему ООН обратила внимание на дело Аскарова?
Это решение вызвало самые разные эмоции в обществе. Одни считают, что Аскаров стал жертвой милицейской коррупции, что улики против него были сфабрикованы, поскольку Аскаров занимался расследованием и обнародованием случаев превышения полномочий сотрудниками правоохранительных органов.
Другие уверены в виновности правозащитника, считают, что его вина полностью доказана и он несет справедливое наказание.
В связи со вспыхнувшей по этому поводу полемикой адвокат Аскарова Нурбек Токтакунов запустил серию постов на Facebook. В своем профиле юрист решил дать разъяснения в ответ на самые популярные вопросы, упреки и обвинения, связанные с делом Аскарова. Первый ответ Токтакунов дал на вопрос:
Почему это ООН занимается делом Аскарова, а по поводу тысяч других несправедливо осужденных молчит? Почему правозащитники и адвокат Токтакунов занимаются делом Аскарова, а десятки "узников совести", заключенных в застенки по политическим соображениям, остаются без их защиты?
Как отмечает сам Токтакунов, разъяснение пространное и потребует внимания.
Все публикации о пересмотре дела Аскарова - тут.
"ООН занялась делом Аскарова не потому, что ему так захотелось, а потому что Кыргызстан в 1994 году подписал Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП), а также Факультативный протокол к нему.
МПГПП - это свод норм, гарантирующих фундаментальные гражданские и политические права человека, а также процедура формирования Комитета по правам человека ООН. Подписывая МПГПП, наша страна обязалась перед всеми другими участниками МПГПП, что будет уважать права человека. Подписывая Факультативный протокол к МПГПП, наша страна согласилась с тем, что Комитет по правам человека (далее КПЧ) будет рассматривать жалобы наших граждан и выносить по ним свое решение: имело место нарушение прав человека или не имело. Подписание обоих документов означает, что Кыргызстан обязан по договору выполнять решения КПЧ. Решения КПЧ именуются также соображениями, из-за чего некоторые юристы толкуют, что они необязательны для исполнения.
Да, из уважения к национальному суверенитету стран участников ООН именует свои решения как "соображения". Мол, мы так решили, а вы смотрите сами. Ведь в мире нет мирового аппарата принуждения, и международные договоренности обеспечиваются несколько иными факторами. Это как водится среди надежных партнеров по бизнесу, которые многие свои сделки заключают просто ударив по рукам. Если кто не ответит за слова, с ним просто не будут иметь дело, его прозовут балаболом, а еще его могут без зазрения совести подставить, как собственно принято среди серьезных деловых людей.
ООН не будет специально выкручивать руки, кроме процедурных напоминаний, просто в какой-то определенной геополитической ситуации, у каких-то оппонентов, а может даже партнеров и союзников нашей страны (все временно) появится повод заявить, что наша страна не отвечает по обязательствам.
Есть целый ряд экономических и политических санкций, которыми международное сообщество или союз нескольких государств могут ослабить другое государство, обеспокоившись неисполнением международных обязательств или воспользовавшись этим как поводом. Например, нам Британия никогда не выдаст Максима Бакиева и даже не будет заморачиваться юридическим обоснованием, она может просто заявить, что в нашей стране применяются пытки и нет справедливого суда, потому что не исполняются решения КПЧ. А запрет выдавать человека в страну, где практикуются пытки и нет справедливого суда, является императивной нормой международного права. Императивной - значит абсолютной. Никого нельзя выдавать.
Так вот, ООН занялась делом Аскарова, потому что Аскаров туда обратился и прошел все этапы рассмотрения жалобы, а это нелегко. Процедуры КПЧ рассчитаны на тех, кто активно борется за свои права и не ждет, когда справедливость придет сама. Одним из критерием приемлемости жалобы к рассмотрению в КПЧ является исчерпание гражданином всех возможностей национального законодательства в ходе своей защиты. Получив жалобу КПЧ, прежде всего интересуется, использовал ли человек все свои возможности, данные законом страны. Этот вопрос он задает правительству этой страны. Если правительство этой страны показывает КПЧ, что автор жалобы не использовал те или иные возможности, тогда КПЧ пишет автору жалобы, что его жалоба неприемлема, и закрывает вопрос.
Когда разрешается вопрос приемлемости, начинаются коммуникации по существу жалобы. Это занимает годы, потому что КПЧ вначале передает жалобу в правительство страны, потом ждет комментарии правительства и передает его автору жалобы, чтобы он их прокомментировал, потом комментарии автора передает снова правительству и снова ждет их комментарий. Так продолжается до тех пор, пока у КПЧ не останется вопросов и дело выносится на сессию КПЧ. Таким образом, такие жесткие процедуры рассчитаны именно на активную защитительную позицию автора жалобы и, к сожалению, наш среднестатистический узник, жертва нарушений, несправедливого суда не занимает такую позицию.
С 2003 года я работал с несколькими десятками клиентов по уголовным делам с перспективой подачи жалобы в ООН, и только Аскаров дошел до финала. Еще одно дело, доведенное до финала, это дело, в котором жертвой был я сам. Оно разрешилось в мою пользу еще на стадии коммуникаций. Еще четыре дела с положительным решением КПЧ - это дела другой организации, которых я консультировал и помогал в процессе написания жалобы и коммуникаций. Остальные, не доходя до исчерпания всех возможностей закона, идут на компромиссы с системой, соглашаются на компромиссные сроки, начинают давать взятки или же просто никак не могут понять, что нужно не только горлопанить, но еще писать бумаги, обжаловать, ходить по ведомствам и судам, опять писать, обжаловать и снова ходить по судам.
Я консультировал после 2010 года множество чиновников и политиков, претендующих на роль "узников совести", которые приходили после выхода из колонии и суда. Как правило, по их делам килограмм жалоб и 1 грамм обжалований. Их адвокаты обычно не занимаются бесполезными делами, когда знают, что "все равно откажут".
Надеюсь, я ответил на вопрос, почему ООН не занимается делами тысяч несправедливо осужденных, но занялась делом Аскарова".
В своем следующем посте Токтакунов пообещал подробно осветить вопрос, почему же он недоволен вчерашним решением Верховного суда по Аскарову.
