Большая игра в коридорах власти и на "Конституционном поле"
Вновь Кыргызстан оказался в затяжном политическом кризисе, вызванном игрищиами, затеянными властью, на "конституционном поле". Предложенные окружением приезидента поправки и изменения в Основной закон страны вызвали даже не трещины между депутатами парламента, властью и оппозицией, а разрыв, которому, боюсь, суждено только расти.
Не будем забывать, что и развал парламентской коалиции, повлекший досрочную отставку правительства, был вызван неразрешимыми противоречиями между СДПК, "Ата Мекеном" и "Онугуу - Прогресс" именно по поправкам в Конституцию. Доводы же СДПК о том, что причиной ее выхода из коалиции являются общие интересы их партнеров с Акаевыми и Бакиевыми, настолько абсурдны и смехотворны, что вряд ли кто-либо принял их всерьез. Тем более, что голословные обвинения партии президента не были подкреплены ни одним сколько-нибудь убедительным аргументом или достоверным фактом.
В интересах страны или кучки избранных?
И не надо сторонникам очередной переделки главного закона страны обманывать ни себя, ни нас, убеждая, что вся эта суматоха затеяна исключительно в интересах Кыргызстана. Нет сегодня для республики ничего важнее, чем стабильность и сплоченность ее сограждан. Но как добиться стабильности и единаства, если действия занчительной части депутатов Жогорку Кенеша продиктованы боязнью лишиться комфортности личного существования, когда можно пользоваться депутатскими благами и привилегиями, в том числе безграничной неприкосновенностью, когда можно "государственно" что-то решать, брать под защиту правонарушителей, ни за что при этом персонально не отвечая.
Говоря же о нашей Конституции, могу сказать, что круговерть бесконечных поправок, изменений и дополнений до того исказили и запутали тот, в общем-то, неплохой Основной закон, который был принят 5 мая 1993 года, что трудно сегодня понять, где кончаются права гражданина и начинается произвол управленческий, правоохранный, судебный и прочий.
Как море поглощает впадающую в него реку, так и бесчисленные поправки, изменения, дополнения, уточнения поглотили некогда ясные и точные правовые границы Конституции Кыргызстана. Страна сущестует в безбрежном "конституционном пространстве", но только не в строгих правовых рамках Основного закона государства. Отсюда бесконечные и беспредметные, бездокозательные споры между сторонниками и противниками намеченного на 11 декабря референудума, взаимные обвинения в нарушении юридических процедур и антизаконных действиях.
Где искать корни нашего правового нигилизма?
С моей точки зрения, корни того, что произошло с нашей Конституцией за 23 года ее существования, следует искать в нашей советской истории. Ведь все советские Конституции писались не для граждан и даже не для исполнительных ветвей власти, а для камуфляжа, ради вывески для мирового сообщества. Страной же реально управляли партийные структуры, которые руководствовались не Конституцией и законами, а решениями и указаниями съездов, конференций, пленумов, Политбюро, ЦК, а то и просто телефонными звонками сверху. Вспомним простой пример. Когда зарвавшийся, потерявший всякое чувство меры и дозволенности, первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущев подарил Украине принадлежавший России Крым, словно шубу с барского плеча, хоть кто-нибудь в Политбюро, в Верховном Совете СССР или РСФСР, в Совмине страны или республики возмутился, заявил об антиконституционности и незаконности этого акта? Вот вам и весь сказ о действенности советской Конституции.
Сознание того, что Конституция создается для избранных, для каких-то высших материй, но только не для меня лично, прочно укрепилось в сознании и психологии советского человека. Тогда как француз или швейцарец, американец или англичанин, любой гражданин демократической страны знает, что Конституция есть правовой коридор не только для государства, но в первую очередь для народа, во имя которого этого государство создано. В этом коридоре сосредоточены все основные права граждан. Вот почему в цивилизованных странах любая поправка к Конституции - предмет тщательных экспертиз и скрупулезного анализа, затяжных парламентских дебатов и активных обсуждений в СМИ. И все потому, что правовой коридор для народа должен быть ярко высвечен и детально растолкован.
Можем ли мы сказать, что в нашем демократическом Кыргызстане наблюдается то же самое?