Байсалов: Состоявшийся референдум станет "пирровой победой" Атамбаева
Кто за что голосовал - видно
- Я проголосовал сегодня в 11 утра в селе Кок-Жар не за кандидатов в столичный кенеш, а по айылному округу. Это конкурс на 8 мест, претендуют 40 депутатов. Было очень многолюдно. В айылных аймаках мы голосуем не за партийные списки, а за кандидатов, и имеем право выбрать до 8 человек. Проблем с биометрикой не было, выдали два бюллетеня: для голосования по референдуму и в местные кенеши.
Первое, что впечатлило, - маркер жирный, бумага тонкая, когда вы его переворачиваете, то ясно видно, за или против изменений в Конституцию. Я сам, стоя в очереди, видел это. Определить, кто за какого кандидата голосует, - трудно, а результаты по референдуму можно понять. Даже оператор, которая помогала опускать бюллетень в урны, так на меня посмотрела: мол, кто такой тут голосует. Немного я, наверное, странно проголосовал. Насколько я понял, достаточно много людей выступают с критикой, почему такой жирный фломастер и тонкая бумага.
Я-то никого не боюсь: могу и открыто проголосовать. Вопрос возникает, допустим, в каких-то воинских частях и там, где административный ресурс, где коллектив. И начальство, к примеру, могло поручить специальному человеку контролировать голоса, и становится понятно, что виден твой голос.
Избиратель не знает, что происходит
- На мой взгляд, это грубое нарушение тайны голосования, которая по референдуму не соблюдается. Хотя я далек от мысли кого-то критиковать в день голосования. Самое главное, чтобы мы все проголосовали, и это право было обеспечено.
К сожалению, для меня было сразу ясно, когда я зашел на избирательный участок, что этот референдум отличается от референдумов акаевских и бакиевских времен. Потому что раньше производилась какая-то наглядная работа: были какие-то плакаты, где расписывались конституционные изменения, какие-то тексты об этом. То есть раньше избирателям давалась возможность ознакомиться с изменениями. Конечно, в этом году было много эфирного времени, посвященного референдуму. Предоставлялась площадка для тех кто за и тех, кто против. Слабая чуть-чуть работа Центризбиркома, конечно. Но я бы хотел искать больше положительных моментов.
Чтобы конституционный референдум признали состоявшимся, должно проголосовать минимум 30% зарегистрированных избирателей. Этот порог намного ниже, чем раньше.
Я помню первые референдумы. Тогда для того чтобы вопрос был признан решенным в ту или иную пользу, должны были проголосовать больше 50% от всего списка избирателей. Сейчас явку снизили: стало достаточно и 30%, большинство проголосовавших из которых решают судьбу референдума. Явка очень низкая.
Коллеги с радиостанции "Азаттык" приводят данные, что в сравнении с 2015 годом явка на час дня по стране была в два раза ниже. То есть избиратель не идет ни на местные выборы, ни на конституционный референдум, избиратель не знает, что происходит. Будем надеяться, что столько денег потрачено не зря. Наверное, каким-то образом мы к восьми вечера этого порог перейдем, потому что он на самом деле очень низкий. В противном случае референдум будет признан несостоявшимся. Но думаю, что к восьми часам явка преодолеет 30% порог (этот порог явка преодолела уже к 17.00 - Прим. Kaktus).
Я не согласен с действующей Конституцией
- Поправки в Конституцию мы должны были принимать не так. Все сложилось с бухты-барахты, потому что по-хорошему должны были проводить широкое и глубокое обсуждение. Не спешить, не проталкивать поправки черед парламент силой, как это было, к сожалению. Если выносить какой-то вопрос на референдум, то он должен быть ключевой. К примеру, в прошлом году мы хотели, чтобы избирателей спросили, хотят ли они, чтобы страна вошла в Евразийский союз. То есть такого рода судьбоносные вопросы. А насчет Конституции, если власть коллективно во главе с президентом и большинством парламента формирует законопроект и выносит его на референдум, то у них есть на это право. Другое дело, что можно было каким-то образом расчленить эти вопросы.
Я не согласен с действующей Конституцией. Я считаю, что она создала в нашей стране олигархию, какие-то псевдопартийные образования, которые никакого отношения к демократии, волеизъявлению народа, представительству его интересов не имеют.
Никто этого это не скрывает. Даже сам президент говорит, что да, это все за деньги. И молодые депутаты, якобы случайно прошедшие в парламент, там сидят не потому что они народные или популярные, а потому что за них заплатили. Это что за клуб богачей, которые решают судьбу народа?!
И древние греки, и отцы-основатели американской демократии говорили, что, когда убегали от авторитарного государства и диктатуры, никто не говорил, что диктатура этих 120 человек чем-то лучше.
Ремонт худой крыши
- Партии совершенно не стесняются покупать те же голоса. Все превратили в деньги, поэтому я считаю, что нынешняя Конституция не отражает народные интересы. Лично я предлагал конституционные изменения. Я не согласен с большинством людей, которые выступает против данных поправок, потому что якобы эта Конституция не должна была меняться до 2020 года. Я считаю, что это не так. Народ не может сам себе заткнуть рот и отказаться от своего права. Это тоже самое, что, к примеру, когда мы строим дом и много сил вложили в крышу, которая получилась тяп-ляп, потом заявить, что до 2020 года мы не будем эту крышу ремонтировать.Ну а что делать, если эта крыша протекает? Что делать, если наша Конституция создала олигархическую систему и просто растаптывает интересы народа?
Скорее всего, эти поправки пройдут. Но давайте посмотрим, что они предлагают. Систему вовсе не меняют. По сути, у нас Конституция остается олигархической. Просто идет какое-то перераспределение где-то наверху. Никоим образом не меняется суть государства, которое остается во власти богатых. Это не демократия.
Если сравнивать, где народу было лучше, не лично мне, не лидерам оппозиции, а народу, то под Акаевым или под Бакиевым. Возможно, один президент и сажает оппонентов, может, он и вор. Однако он больше заинтересован в каких-то улучшениях в стране, нежели клуб олигархов-депутатов, ставящих выше свои интересы. Потому что каждый президент видит себя Ататюрком. И это не я говорю, а политическая теория. А у депутатов нет никакой ответственности.
Потому что когда один президент, а он может быть и вор, может, и сажает в тюрьмы своих оппонентов для укрепления своей власти, ущемляет свободу слова, но это касается примерно тысячи человек. А для большинства народа один президент все равно (это не я говорю, а политическая теория) гораздо больше заинтересован в каких-то улучшениях, потому что каждый видит себя новым Ататюрком и прочее, нежели нынешняя система, когда у нас 120 депутатов и пять олигархических клубов, каждый из которых ставит свои интересы и ответственности нет.
Вроде ответственность должен неси президент, но и он говорит, что никакой ответственности у него нет.
Пиррова победа
- Посмотрите, кто у нас становится министрами, кто становится губернаторами. Уровень компетентности упал, потому что всем все равно. Поэтому нам надо было менять Конституцию, но не так, как предложил сейчас президент и его сторонники в парламенте. Я не считаю, что эти изменения будут какими-то жизненно важными или судьбоносными для нашей страны.
Наиболее важно, кто станет нашим следующим президентом и какой мандат он получит от народа, сколько людей за него проголосуют, как он сможет объединить народ. Скорее всего, следующий президент будет менять Конституцию, поэтому нынешний референдум не будет иметь последствий для всех нас в долгосрочном периоде.
Но Атамбаев проведет этот референдум. Но это будет пиррова победа ценой уничтожения собственной легитимности, потому что он всем обещал, что он будет первым президентом, который не будет менять Конституцию, однако меняет ее не в ту сторону, рассорился с некоторыми людьми, испортил свою репутацию внутри страны и за рубежом. Поэтому Атамбаев будет считать сегодня вечером, что победил, но в долгосрочном периоде это будет выглядеть как моральное поражение.
. .
