"По ТВ врать не будут". Каким СМИ доверяют кыргызстанцы? (опрос)
Презентация социального исследования, посвященного оценке уровня медиаграмотности в Кыргызстане, проходит сегодня, 15 декабря 2017 года, в Бишкеке. Данное исследование проводилось ОФ "Институт Медиа Полиси" по заказу Фонда "Сорос - Кыргызстан".
Так, выяснилось отношение населения к информационному потоку, его критическому восприятию и к проверке медийной информации.
Доверие к СМИ
Об уровне медиакомпетентности респондента говорит его отношение к потоку медийной информации. По вопросу доверия СМИ по формам собственности результаты исследования показывают, что из 1 200 опрошенных - 55% респондентов доверяют государственным СМИ.
Согласно фокус-группам, у населения наибольшее доверие вызывает телевидение. Респонденты считают, что на телевидении новости достоверные, поскольку видеофайлы сложно подделать.
Говоря об отношении респондентов к местным и зарубежным источникам информации, стоит отметить, довольно высокий процент (23,4%) опрошенных затруднился с ответом на вопрос "Доверяют ли они зарубежным телеканалам". Возможно, это связано с тем, что предложенные варианты ответа их не устроили, или они отказались ответить по каким-то иным причинам.
- Из 1 200 опрошенных 37,3% доверяют зарубежным телеканалам, а 39,4% - не доверяют.
- Люди больше не доверяют зарубежным новостным агентствам - 48,8% опрошенных.
- Из 1 200 респондентов 36,7% затруднились ответить на этот вопрос.
- И только 14,5% из общего количества опрошенных заявили, что доверяют зарубежным новостным агентствам.
Как показал опрос, из 1 200 респондентов 75% отметили большой объем доступной для них информации, 10% считают, что информации недостаточно, и 15% затруднились ответить. Среди респондентов, указавших на недостаточность информации, были муниципальные служащие и студенты, которые жаловались на отсутствие информации на кыргызском языке.
Несмотря на большой поток новостной информации, 60,5% опрошенных уверены, что легко находят в важную информацию в потоке новостей, в то время как 21,1% признались, что им сложно ориентироваться в текущем информационном потоке, 16,3% затруднились ответить и 2,2% ответили, что не ищут информацию вообще.
Говорят ли СМИ правду?
Таким образом, с одной стороны респонденты отмечают большой поток новостной информации, при этом, по их мнению, такого рода навигация для них не является проблемой. Но так ли это на самом деле? Самооценка владения навыками работы с информацией не имеет прямой привязки к уровню медиаграмотности.
Результаты количественного опроса, раскрывающие способности аудитории к (критическому) аналитическому мышлению, показывают, что из 1 200 опрошенных респондентов при просмотре телепередач, радио, газет, информагентств у 14,6% респондентов "часто" складывалось ощущение, что их обманывают, то есть дают ложную, непроверенную информацию, 56,5% ответили, что испытывают такое ощущение "иногда", 18,3% - "никогда", а 10,6% - затруднились ответить.
В целом, опрос показал, что более старшая аудитория оценивает себя более наблюдательной и критически настроенной по отношению к медиатекстам.
Наиболее высокий уровень критического восприятия информации из традиционных СМИ и информагентств продемонстрировали возрастные группы от 19 до 24, где процент ответов "иногда" составил 57,8%, от 34 до 42 - 63,2%, от 43 до 51 - 63,4%. И всего 9,5% респондентов в возрасте от 16 до 18 дали ответ, что у них "часто" складывается ощущение, что им дают ложную, непроверенную информацию. Эта же возрастная категория показала самый высокий процент ответов "никогда" - 31% и "затрудняюсь ответить" - 21,6%, причем эта тенденция просматривается по всем областям.
"Это фейк?"
Разумеется, уровень аналитического оценивания респондентом информации выявлялся лишь косвенно.
Прямым выявлением данного показателя медиаграмотности является выполнение респондентами конкретных аналитических заданий, касающихся медиасферы (с последующей проверкой результатов выполнения этих заданий экспертами) и работа с респондентами в дискуссионных фокус-группах.
В качестве задания в фокус-группах участникам давались тесты, где они должны были отличить реальную местную новость от фейковой. Тесты показали завышенную самооценку гражданами своих способностей к (критическому) аналитическому мышлению.
Участники фокус-групп разных возрастов не смогли ответить правильно на большую часть вопросов.
Хотя, в некоторых случаях участники фокус-групп отмечали, что они проверяют информацию, чаще всего это новости, которые имеют к ним прямое отношение или представляют особый интерес. Проверка информации проводится больше по наитию, технических навыков проверки информации нет. Участники фокус-групп чаще не могли с первого взгляда отличить фейк от правды (броские заголовки, эмоциональный окрас новости, отсылки на несуществующие сайты и т. д).
Разные СМИ пишут по-разному
Количественный опрос показал, что 51,8% респондентов замечали, что разные СМИ по-разному освещают одно и то же политическое событие, 32,9% ответили, что не отмечали таких случаев, 15,3% затруднились ответить.
При этом 60,1% опрошенных указали, что не обращают внимания на разницу в освещении. Интересуются тем, чьи интересы представляет то или иное СМИ, 48,2% респондентов; две трети респондентов (33,3%) не интересуется вопросом, кому принадлежат те или иные средства массовой информации; остальные 18,6% - затруднились ответить.
По роду деятельности больше всего интересуются, чьи интересы представляют СМИ, госслужащие (62,7%) и предприниматели (52,3%), по возрасту с 25 до 33 лет - 50,7%.
В разрезе областей лидируют по данному вопросу:
- Таласская область - 68%;
- Джалал-Абадская область 64%;
- Бишкек - 58%.
Где достоверная информация?
В страновом исследовании по оценке уровня медиаграмотности населения в Кыргызстане и основной упор сделан на умениях и навыках аудитории искать, понимать, оценивать информацию из СМИ, а также создавать свой контент. Как показывают фокус-группы, отсутствие знания и навыков, как создается контент, приводит их к простому выводу, что видеоматериалы подделать невозможно, поэтому по ТВ – показывают достоверную информацию.
"В интернете пишут много недостоверной информации, а вот телепередачи, газеты, радио - это более достоверная информация" (из фокус-группы, Бишкек, школьники)
"Я считаю, что телевизор можно назвать сейчас основным правдивым источником информации. Сейчас все заголовки специально привлекают людей и интригуют их. Поэтому мы интересуемся и читаем эти новости. Поэтому я считаю, что на ТВ вся информация достоверная и проверенная" (студент, 4-й курс, Бишкек).
В обсуждениях в фокус-группах также подтверждалась склонность людей отдавать предпочтение информации, которая согласуется с их точкой зрения. Так, например, у людей есть понимание о кардинальных различиях в освещении вопросов в государственных и частных СМИ.
При этом аудитория государственных СМИ была критична по отношению к частным СМИ, проявляя критичность к их освещению, однако данный факт никак не влиял на критичность по отношению к предоставляемой государственными СМИ информацией. И наоборот, аудитория независимых телеканалов не ставила под сомнения содержание материалов этих СМИ, полностью доверяя им.
"Я частным каналам вообще не верю. Только госканалам, потому что у них есть ответственность. А частные дают все, что в голову придет, даже то, чего не было. И пишут: мы не отвечаем за эту информацию" (режиссер, 35 лет, Ош).
"Частные, оппозиционные телеканалы показывают все, как было. Оппозиционные каналы критикуют власть, значит, можно сказать, что они показывают правду. Власть сама себя хвалит через государственные СМИ" (предприниматель, 28 лет, Баткен)
