Визит в Кыргызстан Бермет Акаевой, или Дочь за отца не отвечает?
Определенный общественный резонанс вызвала информация о приезде в Бишкек дочери первого президента страны Бермет Акаевой. Бесспорно, с юридической точки зрения она, как свободный гражданин свободной страны, имеет полное право посещать свою родину по любому поводу и предлогу. Но есть у этого вопроса и морально-нравственная грань. Неслучайно во многих комментариях на первое место ставится проблема совести. Об этом в своем авторском блоге размышляет журналист Вячеслав Тимирбаев.
"Трудно поверить в беспорочную белизну и пушистость Бермет Акаевой. Достаточно вспомнить уже одно то, каким образом, при помощи каких манипуляций, она была избрана депутатом Жогорку Кенеша по Университетскому избирательному округу в феврале 2005 года. И разве забыли кыргызстанцы, какие финансовые и предпринимательские кульбиты проделывал ее дражайший супруг Адиль Тойгонбаев при полном попустительстве и моральной поддержке "святого семейства". Если бы не принадлежность к клану Акаева, смог бы он за короткий срок добиться в республике такого влияния и могущества? Чего стоил один только рейдерский захват медиахолдинга "Вечерний Бишкек".
Не могу поверить, что Бермет Аскаровна была ярой противницей всего этого беспредела или пребывала в блаженном неведении относительного того, что творит ее супруг и родители. Во всяком случае, даже малейшего намека на осуждение этой беспредельщины и противоправной вакханалии с ее стороны не наблюдалось.
Зачем испытывать судьбу и вводить общество в грех?
Однако, повторюсь, с юридической точки зрения она перед кыргызстанской Фемидой чиста. И наверное, не было бы смысла говорить что-либо по этому поводу, если бы не реплика от 20 августа уважаемого Феликса Шаршенбаевича Кулова.
Основная суть выступления сводится к тому, что не ошибается тот, кто ничего не делает. Умение прощать - одно из великих качеств нашего народа. Это свойство человека сильного и великодушного.
"Я уверен, - пишет далее автор, - нельзя препятствовать возвращению Акаева, и видимо, уже наступает время для дачи объективной оценки его деятельности на посту первого президента страны и при этом предоставить ему возможность публично высказаться на канале гостелевидения по всем возможным политическим обвинениям в свой адрес (юридических, как всем известно, ему не вменяют)".
Свежо предание…
Трудно сказать, чего в словах политика больше. Политической наивности, желания выглядеть в глазах широкой общественности святее Папы или веры в то, что действительно настало время отмыть добела черного кобеля. Что ж, попробуем разобраться по порядку.
Первое. Ох уж эта привычка к стереотипам мышления. Увы, даже тот, кто ничего не делает, подчас уже совершает серьезную ошибку своим ничегонеделанием. Ошибка ошибке рознь. Ошибка врача может стоить пациенту жизни. Ошибка главы государства может обернуться бедой целого народа. Когда же мы говорим о деятельности первого президента, то следует четко проводить грань: где ошибка, а где грубейшее злоупотребление властью и прямое преступление.
Второе. Кто возьмет на себя роль третейского судьи, чтобы дать объективную оценку деятельности Акаева как президента? И что тут считать объективным, а что нет?
Более 66 лет прошло, как покинул сей мир "вождь всех времен и народов" И. Сталин, а споры о плюсах и минусах его деятельности не утихают до сих пор, и объективной оценки ни люди, ни история еще так и не выставили. А тут и 15 лет не прошло, как Акаев был изгнан с поста главы государства и из страны. О какой объективной оценке может идти речь за столь короткое по любым меркам время?
Высказываю сугубо личное мнение и ничье более. Весь тот позитив, что был совершен первым президентом в первое пятилетие его правления, оказался жирно и бесповоротно перечеркнут его деяниями в последние 5-7 лет. И как тут ни ищи аптекарские весы, на которых бы все объективно оценить и взвесить, зло, совершенное им, многократно перевесит.
Третье. О предоставлении Акаеву возможности публично высказаться по всем возможным обвинениям в его адрес. И вновь теряюсь в догадках: чего тут больше - наивных заблуждений или святой простоты? Разве мало говорил на эту тему сам Акаев со страниц всевозможных СМИ и в многочисленных интервью? Неужели Кулов всерьез верит в честность, искренность и трезвый-объективный взгляд первого президента на самого себя? Ну к чему так смешить людей?
Четвертое. Кулов все сводит к политическим обвинениям, заметив в скобках, что "юридических, как всем известно, ему не вменяют". Но кто даст гарантию, что, возвратись сегодня Акаев в Кыргызстан, на него тут же не заведут "уголовку" и не навешают кучу собак? Причем весьма обоснованных и аргументированных. Прецедентов тому - сколько угодно.
Уж если визит чистой перед юридическими законами Бермет Акаевой вызвал в обществе определенное брожение, то нетрудно представить, что произойдет в Кыргызстане, появись здесь сам Акаев.
Так что, уважаемый Феликс Шаршенбаевич, позвольте с вами не согласиться. Пока еще, во имя спокойствия общества, необходимо препятствовать возвращению беглого президента и его семейства в Кыргызстан. Еще достаточно свежи раны, оставленные ими на теле страны, и не стоит посыпать их солью.
