Эксперты исследовали, единообразны ли решения судов по должностным преступлениям (выводы)
kaktus.media

Эксперты исследовали, единообразны ли решения судов по должностным преступлениям (выводы)

861  0

Эксперты из числа гражданского общества провели анализ единообразия судебных актов в Кыргызстане.

Исследование проводилось на основе 100 судебных приговоров, вынесенных с 2016 по 2018 год и опубликованных в открытой базе публикаций судебных решений act.sot.kg, и касалось практики рассмотрения и вынесения судебных актов судами первой инстанции по уголовным делам по должностным преступлениям.

В топ-5 статей Уголовного кодекса, по которым были вынесены приговоры, среди этих 100 дел вошли:

  1. Злоупотребление должностным положением.
  2. Служебный подлог.
  3. Присвоение или растрата вверенного имущества.
  4. Подделка, изготовление, сбыт или использование поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.
  5. Вымогательство взятки.

Важно отметить, что 100 судебных приговоров были выбраны экспертами методом случайной выборки и не являются репрезентативными по всей категории дел.

Авторы исследования выявили ряд положительных тенденций применения судами первой инстанции законодательства при вынесении судебных приговоров в сфере должностных преступлений:

  • Соблюдались правила о языке судопроизводства и требования о подсудности дел, пределы судебного разбирательства и требования об обязательном наличии вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.
  • Соблюдались и требования УПК КР о времени и месте постановления приговора.
  • В основном суды квалифицировали все предъявленные на следствии общественно опасные деяния правильно. В частности, суды делают свои выводы относительно квалификации преступлений по каждому предъявленному обвинению и по каждому подсудимому. Вместе с тем в одном приговоре суд не разграничил роли каждого подсудимого по каждому обвинению и не провел анализ доказательств, как того требует п. 3 постановления Пленума Верховного суда КР "О судебном приговоре" от 27 февраля 2009 года №8.
  • В 87 из 100 приговоров соблюдаются все требования по оглашению на суде показаний потерпевшего и свидетеля, данных при производстве следствия, а также воспроизведение звукозаписи их показаний, видеозаписи или киносъемки допроса, что допускается по ходатайству сторон в случаях наличия существенных противоречий, при отсутствии в судебном заседании потерпевшего или свидетеля по уважительным причинам и при отказе их от дачи показаний.

Но в 13 случаях причины их неявки не были указаны или сами показания в приговоре отсутствуют.

  • По всем изученным делам суды указывают обоснование принятых решений согласно требованиям УПК; также меру пресечения подсудимого они разрешают обоснованно и законно.

Анализ судебных актов и обобщение судебной практики важны для улучшения качества отправления правосудия, поскольку изучаются проблемные вопросы судебной правоприменительной практики и вырабатываются предложения по формированию единообразного применения законодательства. С их помощью можно оценить работу судов, выявить негативные и положительные стороны, изучать и распространять положительный опыт работы отдельных судов и судей.

Исследование проводилось при поддержке программы USAID-IDLO "Доверие суду".

Есть тема? Пишите Kaktus.media на: +996 (700) 62 07 60 (Бишкек) , +996 (558) 77 88 11 (Ош)
URL: https://kaktus.media/409777Копировать ссылку
Комментарии
дефолтная аватарка юзера
Комментарии от пользователей появляются на сайте только после проверки модератором.
Правила комментирования
На нашем сайте:
  • нельзя нецензурно выражаться
  • нельзя публиковать оскорбления в чей-либо адрес, в том числе комментаторов
  • нельзя угрожать явно или неявно любому лицу, в том числе "встретиться, чтобы поговорить"
  • нельзя публиковать компромат без готовности предоставить доказательства или свидетельские показания
  • нельзя публиковать комментарии, противоречащие законодательству КР
  • нельзя публиковать комментарии в транслите
  • нельзя выделять комментарии заглавным шрифтом
  • нельзя публиковать оскорбительные комментарии, связанные с национальной принадлежностью, вероисповеданием
  • нельзя писать под одной новостью комментарии под разными никами
  • запрещается использовать в качестве ников слова "Кактус", "kaktus", "kaktus.media" и другие словосочетания, указывающие на то, что комментатор высказывается от имени интернет-издания
  • нельзя размещать комментарии, не связанные по смыслу с темой материала
  • нельзя использовать в качестве ника чужое реальное имя и/или фамилию
  • нельзя указывать ссылки и гиперссылки на посторонние сайты
  • Комментарии (в том числе ники) могут быть только на одном из трех языков: государственном (кыргызском), официальном (русском) или языке международного общения (английском). Допускается использование указанных языков в одном комментарии одновременно.
НАВЕРХ  
НАЗАД