2021-й: условия выживания и процветания Кыргызстана. Блог экономиста
Бахтияр Игамбердиев, кандидат исторических наук, докторант по экономике Кыргызско-Российского Славянского университета, автор книги "Экономическая политика Кыргызстана 1991-2010: Опыт и результаты", выпускник магистратуры Института европейской политики (Берлин), выпускник стипендиальной программы в Университете Джорджа Мэйсона (США), размышляет об условиях выживания и процветания Кыргызстана
Что имеем?
В этом году мы отметим тридцатый День независимости Кыргызстана. За это время у нас было пять президентов (только что выбрали шестого) и два и. о. президента, шесть парламентов и двадцать семь премьер-министров (считая и. о.) За все эти годы мы испытали значительный спад экономики (ВВП в 1995 году составил 50,6% к ВВП 1990 года), с деиндустриализацией и падением даже в сельском хозяйстве, и медленное ее восстановление; имел место всплеск смертности и миграционный отток населения; качество медицинского обслуживания и образования деградировали; мы испытали три революции и девальвацию веры в государство.
С таким багажом мы встретили 2021 год. Ожидать ли нам от нового президента с новыми полномочиями (в условиях мирового экономического кризиса и пандемии) развития экономики и всеобщего процветания? Или готовиться к очередному провалу и новой революции? Эти вопросы выглядят достаточно актуальными. Особенно с учетом того, что революционные циклы ускоряются. Если Аскара Акаева "опрокинули" только через пятнадцать лет его правления, Курманбека Бакиева через пять, то у Сооронбая Жээнбекова было лишь три года. Недоверие народа к власти растет, и много времени на раскачку давать он уже не склонен. Хочется жить хорошо здесь и сейчас, а не в каком-то "прекрасном далеко", которое никогда не наступает.
Поэтому предстоящему президенту соответствующую политику необходимо будет воплощать, так сказать, с колес, чтобы в первые 100 дней были очевидны четкие очертания политики и ее перспективы.
Ключевые меры
В числе ключевых мер следует осуществить коренную смену экономического курса страны и воплотить в жизнь институциональные реформы, направленные на повышение эффективности экономики и управления.
Ни для кого не секрет, что одним из самых уязвимых аспектов нашей институциональной конструкции на текущий момент является высокий уровень коррупции в стране. Она проистекает из тех институциональных рамок, которые сложились в каждом конкретном государстве.
Под институциональными рамками мы понимаем сложившиеся законодательные рамки и то, как эти законы исполняются в каждой конкретной стране ввиду определенных традиций, культурных норм, уровня эффективности государства. То есть первоначальное формирование институциональных рамок в значительной мере определяется как предварительно существовавшими законодательными рамками, культурными и традиционными нормами и неписанными правилами общества, так и политикой руководителей государства, приводящих к развитию или деградации государственного аппарата и определенных социальных институтов.
Высокий уровень коррупции в Кыргызстане стал результатом неэффективной политики либерализации, проводимой в жизнь первым президентом Кыргызстана Аскаром Акаевым, в результате которой нашлось немало людей, стремившихся максимально реализовать свой индивидуальный интерес в процессе приватизации, и последовавшей узурпацией власти семьей Курманбека Бакиева, открыто стремившегося использовать государственный аппарат с целью обогащения своей семьи (что называется "захватом государства" в политической теории).
Мы ждем перемен
Ту инерцию, которую получил корабль под названием Кыргызстан, после 1991 года не удалось сменить в результате революций (не намерен дискутировать, были ли это революции или перевороты в рамках этой статьи) как 2005, так и 2010 годов. Революция 2020 года оказалась логичным следствием отсутствия позитивной динамики как в экономике, так и в борьбе с коррупцией в последние годы.
Текущие же аресты проворовавшихся чиновников, очевидно, в значительной мере воспринимаются народом как четкий сигнал относительно стремления текущей власти побороть коррупцию в стране, и направлен он в том числе коррумпированным людям во властных структурах о необходимости прекратить их незаконную и разрушительную для страны деятельность.
Хотя, ради справедливости, следует отметить, что мнения в республике раскололись, и есть немало людей, воспринимающих данные меры как стремление заработать очки со стороны Садыра Жапарова. Теперь, чтобы это не оказалось правдой, после избрания Жапаров должен будет проводить активную политику по решению проблем народа и развитию экономики страны, в том числе посредством институциональной модернизации. Народ при этом следует активно вовлекать в процессы решения проблем, создав для этого соответствующие институциональные рамки (возможно, в том числе с помощью создания таких организаций, как "Общероссийский народный фронт" в России). Выдающийся и незабвенный Виктор Цой пел: "Перемен требуют наши сердца! Мы ждем перемен!" Очевидно, что оставить этот народный запрос без внимания нельзя.
Бороться не с личностями, а с системой
Безусловно то, что нет простых и однозначных решений, нет готовых рецептов, которые мы бы использовали и вмиг разрулили все проблемы, копившиеся годами. Не следует полагать, что, пересажав всех проворовавшихся и поставив на их места доселе чистых людей, мы придем ко всеобщему благоденствию и процветанию, потому что, с одной стороны, кто-то, возможно, был чист, потому что у него не было возможности "урвать", или соотношение между потенциальной "добычей" и наказанием было нецелесообразным… Или, что очень часто происходит в нашем обществе, тот размер, что чиновник "подминал" под себя, был сложившейся нормой определенной бюрократической структуры и поэтому никем не воспринимался как какое-то правонарушение.
А с другой стороны, как отмечалось выше, следует понимать, что степень реализации индивидуального интереса в каждом конкретном обществе является результатом сложившихся в нем институциональных рамок.
Поэтому нашим стремлением должны быть не поимка и посадка всех коррупционеров, а изменение сложившихся институциональных рамок; изменение всей системы, с повышением прозрачности, эффективности управления и максимальным устранением возможности для реализации индивидуального интереса незаконным способом ("коррупционных рисков") или лазеек для рвачей.
Положительный опыт
Даже в рамках Кыргызстана у нас был такой опыт, когда один из институтов государства под названием Совет безопасности (первоначально, после 2010 года, Совет обороны) Кыргызстана под руководством Темира Жумакадырова (вечная ему память) в сотрудничестве с Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) эффективно боролся с коррупционными рисками в стране, устраняя их под корень. На текущий момент для улучшения ситуации с борьбой против коррупции и эффективного развития экономики нам необходимо использовать наш же предыдущий опыт.
Все знают, что коррупция как ржавчина разъедает государство. Процесс функционирования как государства, так и общества в целом становится невозможным. В связи с коррупцией бизнес, который должен был появиться внутри страны, не появился… Барашки, которые должны были родиться, не рождены… пшеница и картофель не выросли… Кто-то скажет: "Глупость… нелепость… нет связи…" Но поскольку выходит так, что за каждое действие, будь то открытие бизнеса или в связи с его процветанием, или за получение обещанного государством топлива по сниженной цене на посевную или кредита на выгодных условиях для выращивания скота или пшеницы кому-то необходимо "дать шапку", "подмазать", то эти проблемы значительно ограничивают возможность экономического развития страны. И это в то время, когда нам необходимы активные меры по развитию экономики.
Без модернизации нет развития
Отсюда можно сделать вывод, что в существующих институциональных рамках никакая модернизация не осуществима. Поэтому в первую очередь нам в стране необходимо повышать прозрачность и эффективность государства, но подходить к этому комплексно, ориентируя институциональные преобразования на воплощение в жизнь политики ускоренного экономического развития.
Комплексное развитие экономики предполагает финансирование целого ряда секторов экономики, будь то сельского хозяйства, промышленности или горнодобывающей отрасли, и гарантию для бизнеса от рейдерских захватов или ущерба, сопряженного с неожиданной нестабильностью в стране или локальными протестами населения и т.п.
Например, в ситуации с частыми революциями и переворотами в Таиланде имеется гораздо большая определенность. В Таиланде нередко одного премьера сменяют другим в результате переворотов, вызванных уличными беспорядками, но достаточно номинальный король Таиланда тем не менее гарантирует, что политика государства в целом в большей или меньшей мере останется неизменной. Это полностью гарантирует, что любые вложения в экономику, будь то иностранные или внутренние, не будут утеряны, а будут приносить стабильную прибыль - несмотря на любые политические процессы внутри страны бизнесу не угрожают политические риски.
По аналогии с ситуацией в Таиланде, возможно, конституционная реформа, делающая президента номинальной фигурой - верховным арбитром, могла бы быть достаточно подходящим явлением в Кыргызстане. Но с другой стороны, для активной экономической политики чаще удобнее иметь большую централизацию власти.
Говоря откровенно, людей, сведущих в вопросах формирования институциональной системы, всегда волновал вопрос оптимального сочетания уровня централизации государства. Целый ряд трудов западных ученых, особенно в рамках "Теории общественного выбора", отразили суть данной проблемы (например, Джеймс Бьюкенен и Гордон Таллок, "Границы свободы: Между Анархией и Левиафаном"), показав, что как государство-гегемон (Левиафан), так и полное безвластие (анархия, к которой, мы кстати, были близки в Кыргызстане уже три раза), опасны. То есть государства должно быть не слишком много, но и не слишком мало в нашей жизни. И где это оптимальное сочетание - достаточно сложный вопрос. С одной стороны, хорошо иметь сказочный "меч-кладенец" и истинного богатыря, способных решить любые проблемы… Но с другой стороны, никогда не знаешь, в чьи руки твой меч попадет…
Поддерживая Конституцию со значительной концентрацией власти в руках президента, народ подразумевает приход к власти дальновидного и прозорливого политика… и дает ему карт-бланш, даже не читая самого проекта Конституции… Это символ высочайшего доверия народа (не сомневаюсь, что так и произойдет; все опросы и частные разговоры говорят об этом). Но оправдать это доверие будет непросто. И чтобы добиться, казалось бы, невообразимого, или чуда чудного, не надо быть волшебником: необходимо просто поменять экономическую политику на комбинированную, или интегральную, с активной ролью государства в экономике и элементами индикативного планирования в сочетании с механизмами рынка. И это вкупе с эффективными институциональными преобразованиями. Но для этого необходимо трудиться денно и нощно… У нас есть шанс… Возможно, последний… И им следует пользоваться… Всем вместе двигаясь к этому.
