Юристы оценили слова милиции после убийства Айзады Канатбековой. Детальный комментарий
Общественный фонд "Правовая клиника "Адилет" выступил с комментарием по поводу заявления сотрудников органов внутренних дел о проблемах в уголовно-правовом законодательстве. Напомним, вопрос был поднят в связи с похищением в Бишкеке и убийством Айзады Канатбековой.
Kaktus.media публикует текст комментария полностью:
"На прошлой неделе общественность Кыргызстана была потрясена новостью о жестоком убийстве Айзады Канатбековой, которая была похищена несколькими мужчинами днем в самом центре Бишкека. Это преступление вызвало широкий общественный резонанс, сотни людей по всей стране вышли на мирные митинги, требуя привлечь к ответственности должностных лиц, допустивших эту трагедию. Теперь уже бывшее руководство ГУВД Бишкека в срочном порядке провело пресс-конференцию, рассказав о ходе расследования данного дела. Милиционеры сообщили, что значительная часть сотрудников органов внутренних дел (ОВД) задействована в обеспечении правопорядка в связи с местными выборами и референдумом по изменению Конституции, которые состоялись 11 апреля 2021 года. Кроме того, представители ОВД заявили, что с принятием новых законов у них появились очень большие проблемы, в частности, с получением санкций для производства некоторых следственных действий, в связи с чем милиция потеряла определенную оперативность.
В этой связи мы решили изучить данный вопрос и подготовить рекомендации для предотвращения подобных случаев в будущем. Вместе с тем важно отметить, что юристы правовой клиники "Адилет" не имеют доступа к материалам данного уголовного дела и анализ действий сотрудников ОВД проводится по информации, находящейся в открытом доступе, в первую очередь, предоставленной во время пресс-конференции ГУВД Бишкека.
Как все было
По сведениям представителей ГУВД Бишкека, 5 апреля в 07:28 поступил звонок в дежурную службу 102 с сообщением о похищении девушки несколькими мужчинами, в 07:30 сообщение было зарегистрировано в журнале учета информации (ЖУИ). На место происшествия сразу выехала следственно-оперативная группа, которая приступила к поиску похищенной девушки. Автомашину начали искать по системе "Безопасный город" и другим видеокамерам, установленным в различных местностях. Милиционеры отмечали, что на тот момент им еще не была известна личность девушки. В 13:38 мама Айзады Канатбековой написала заявление о пропаже, а не о похищении, которое было зарегистрировано в Едином реестре преступлений и проступков (ЕРПП). После этого была предварительно установлена личность похищенной девушки, номер ее телефона и другие важные сведения.
Журналисты задавали много вопросов о том, почему правоохранительные органы не смогли в краткие сроки установить местонахождение Айзады Канатбековой и ее похитителя, используя так называемую пеленгацию номеров абонентов. Известно, что после похищения сотрудники ОВД разговаривали по телефону с похитителем, а девушка успела переговорить по телефону со своей мамой. Сотрудники ГУВД Бишкека объяснили, что для получения информации о телефонных переговорах и пеленгации номера абонента необходима санкция суда. Для оформления санкции нужно сначала обратиться в прокуратуру, а затем в суд. Эта бюрократия занимает определенное время, и такую информацию невозможно получить за 2-3 часа. Без соответствующего судебного акта ни один оператор связи не предоставит информацию о переговорах и месте нахождения абонента.
Начало досудебного производства (аналог возбуждения уголовного дела по законам, действовавшим до 1 января 2019 года)
В соответствии с законодательством правоохранительные органы безотлагательно, не позднее 24 часов с момента получения сообщения о преступлении, обязаны внести соответствующие сведения в ЕРПП, что означает начало следствия. Следователь, уполномоченное должностное лицо органа дознания обязаны немедленно начать досудебное производство по преступлению, зарегистрированному в ЕРПП, т. е. непосредственно приступить к проведению необходимых следственных и иных действий (ч. 1, 3 ст. 149 УПК).
В данном случае законом установлен максимальный срок для регистрации информации о преступлении в ЕРПП. Сообщение о похищении девушки поступило в милицию 5 апреля в 07:28 и было зарегистрировано в ЖУИ. Данное сообщение необходимо было сразу же внести в ЕРПП и незамедлительно приступить к производству необходимых следственных и иных действий. Однако, по информации сотрудников ГУВД Бишкека, регистрация в ЕРПП была осуществлена только в 13:38, т. е. спустя 6 часов после происшествия.
Здесь важно отметить, что без регистрации сообщения в ЕРПП невозможно осуществление следственных действий, включая получение информации о местонахождении человека по номеру его телефона.
Получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами или о местоположении абонентского устройства
Право на тайну телефонных переговоров находится под защитой Конституции. Ограничение данного права, к примеру, получение сотрудниками ОВД информации о переговорах граждан и их местонахождении допускается исключительно на основании судебного акта (ст. 29 Конституции).
Получение информации о соединениях между абонентами представляет собой специальное следственное действие (ССД), которое может проводиться только с разрешения следственного судьи (ст. 212, 213, 224 УПК). Слово "санкция", часто используемое в обществе, означает постановление следственного судьи о разрешении на проведение определенных действий.
При необходимости проведения ССД следователь возбуждает перед следственным судьей соответствующее ходатайство, уведомив об этом прокурора (ч. 2 ст. 212 УПК). Такие ходатайства рассматриваются следственным судьей с участием прокурора и следователя в судебном заседании не позднее 24 часов с момента поступления ходатайства. Во время заседания следователь должен обосновать необходимость производства тех или иных действий (ст. 214, 260 УПК). В данном случае хотелось бы отметить справедливость отдельных пояснений сотрудников ГУВД Бишкека в части того, что для получения судебного разрешения на проведение ССД может понадобиться определенное время. В обществе часто звучат сообщения о том, что судьи, сотрудники правоохранительных органов и прокуратуры работают с очень большой нагрузкой, что не может не отражаться на оперативности согласования и рассмотрения процессуальных документов.
В то же время, учитывая обстоятельства похищения Айзады Канатбековой, руководители ОВД могли бы связаться с руководством прокуратуры и судьями и разъяснить им необходимость срочного производства соответствующих следственных действий. Аналогичным образом можно было в оперативном порядке получить информацию от операторов мобильной связи.
Необходимо понимать, что в целях недопущения незаконного вмешательства в частную жизнь граждан в новом Уголовно-процессуальном кодексе прописана обязанность следователей доказывать необходимость получения таких сведений. Это обеспечивает соблюдение разумного баланса между защитой конституционных прав человека и задачами государства по борьбе с преступностью.
Таким образом, в данном случае проблема несвоевременного пресечения похищения Айзады Канатбековой не связана с положениями нового законодательства.
На наш взгляд, здесь имело место ненадлежащее выполнение отдельными сотрудниками ОВД своих обязанностей, что было подтверждено позицией руководства МВД.
Выводы
В первую очередь мы считаем абсолютно неуместным заявление бывших сотрудников ГУВД Бишкека о проблемах в законодательстве в качестве объяснения причин случившейся трагедии вместо признания собственных ошибок. Использование ужасных последствий совершенного преступления для продвижения ведомственных интересов МВД и расширения полномочий правоохранительных органов является недопустимым нарушением этических и морально-нравственных правил поведения.
По итогам исследования материалов в СМИ мы пришли к выводу о том, что проблема несвоевременного пресечения похищения Айзады Канатбековой не связана с положениями нового Уголовно-процессуального кодекса.
На наш взгляд, следующие обстоятельства послужили причиной неэффективных и несвоевременных действий сотрудников ОВД.
1. Благосклонное, недостаточно серьезное отношение сотрудников ОВД к похищению лиц с целью вступления в брак, что фактически представляет собой ненадлежащее выполнение прямых обязанностей. Данный факт был официально подтвержден решением МВД об освобождении от должностей целого ряда сотрудников ОВД.
Следует отметить, что указанные сотрудники ОВД не были уволены со службы в правоохранительных органах, а лишь освобождены от занимаемых должностей. Из этого следует, что освобожденные сотрудники смогут в будущем занимать должности в структурах МВД, в том числе и руководящие.
2. Всего по итогам служебного расследования наказаны 44 сотрудника ОВД. Такое количество наказанных сотрудников дает основания полагать о наличии серьезных проблем в организации деятельности почти всех служб, входящих в структуру ОВД, либо об использовании данной ситуации для избавления от неугодных сотрудников.
3. Значительная часть сотрудников и ресурсов МВД задействована в обеспечении правопорядка в связи с местными выборами и референдумом, что негативно отражается на своевременном раскрытии и пресечении преступлений.
4. Чрезвычайно высокая нагрузка и тяжелые условия работы у сотрудников правоохранительных органов и прокуратуры.
5. Проблемы в организации эффективных и оперативных механизмов взаимодействия между различными службами ОВД, а также государственными органами, в частности, правоохранительными органами, прокуратурой и судом.
Рекомендации
На наш взгляд, проблема слабой эффективности деятельности правоохранительных органов едва ли может быть решена исключительно дисциплинарными наказаниями сотрудников. В то же время детальное изучение действий каждого сотрудника в таких ситуациях, а также объективная их оценка со всеми вытекающими последствиями должны проводиться не только с целью наказания, но и устранения системных нарушений, негативно влияющих на выполнение поставленных задач.
Мы уверены, что в системе органов внутренних дел, как в целом в правоохранительных структурах, прокуратуре и судах, работает большое количество настоящих профессионалов своего дела, которые обладают необходимым опытом и навыками для качественного выполнения своих обязанностей. Для повышения уровня безопасности в Кыргызстане соответствующим должностным лицам на самом высоком уровне необходимо работать над улучшением условий труда представителей указанных государственных институтов, надлежащей организацией их служебной деятельности, постоянным обучением кадрового состава, в том числе по вопросам правильного толкования и применения действующих Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса".
