О "борьбе с коррупцией" и проблеме "Кумтора". Блог экономиста

Бахтияр Игамбердиев, кандидат исторических наук, докторант по экономике Кыргызско-Российского Славянского университета, автор книги "Экономическая политика Кыргызстана - 1991-2010: Опыт и результаты", выпускник магистратуры Института европейской политики (Берлин), выпускник стипендиальной программы в Университете Джорджа Мэйсона (США), продолжает серию статей о том, как выжить Кыргызстану в условиях новой реальности. В этот раз его блог посвящен теме борьбы с коррупцией в стране и проблеме "Кумтора" .

***

Какова реальность Кыргызстана? Новая Конституция, аресты, связанные с борьбой с коррупцией, внешнее управление "Кумтором" с потенциалом дальнейшей его национализации. Прослеживается ли в этом что-то из ряда вон выходящее? Как мне кажется - нет. Был запрос общества на все это... Скажете, в чем он? Как понять, что это был запрос общества? Постараюсь объяснить простыми примерами.

Светский разговор двух молодых кыргызов на университетской крыше в Стамбуле

Июль 2007 года. Район Кадыкёй, звездное небо, крыша студенческого общежития университета Бильги, Стамбул. Сидели мы за чашкой чая, обсуждали с моим другом Кыялбеком проблемы развития Кыргызстана. В качестве одного из наиболее эффективных способов решения проблем мой друг предположил массовые аресты тех, кто виновен в коррупции. Не исключил он и высшую меру наказания - расстрел наиболее проштрафившихся.

Я, видимо, как человек более мягкий и гуманный, несмотря на согласие относительно необходимости жестких мер, отдавал предпочтение более мягкому наказанию, имевшемуся в том числе в арсенале выдающегося южнокорейского лидера Пак Чунг Хи, такому как высылка коррупционеров в родные деревни без права заниматься политикой и покидать родовые имения без особого на то разрешения.

В целом и я, и мой друг в полной мере сходились во мнении относительно необходимости эффективной борьбы с коррупцией. Мы также относились критично к неолиберальному подходу в экономике с массовой приватизацией, либерализацией цен, открытием наших рынков для иностранных производителей… Формировалась уверенность, что государства слишком мало в нашей жизни. И демократия вовсе не демократия, а игра в нее.

Это была дискуссия двух еще недостаточно опытных и недостаточно образованных ребят из регионов Кыргызстана (причем одного с юга, второго с севера), еще не учившихся за рубежом, не углубившихся в сложности теорий и подходов политических, экономических и социальных наук и не "испорченных" идеями западного гуманизма. Соответственно, наше мнение представляло собой достаточно репрезентативную выборку. С учетом своего предыдущего опыта к тому моменту и я, и мой друг уже в значительной мере осознавали, что народ думал о ситуации в стране, и насколько люди желали большей централизации власти, повышения ее эффективности, снижения масштабов коррупции и в конечном итоге ухода от либеральных подходов.

Демократия и свободный рынок

В демократию и свободный рынок уже отыграл к тому моменту президент Аскар Акаев, на пике ее имитации был тогда Курманбек Бакиев. Но он уже начал "отвечать" на запросы населения относительно повышения роли государства в экономике, создав ЦАРИИ - центральное агентство по инновациям и инвестициям (где "царьком" был объявлен Максим Бакиев), централизовав все инвестиционные потоки государства и говоря, что теперь государство будет целенаправленно заниматься развитием экономики.

И президент Акаев, и президент Бакиев также стремились показать, что они борются с коррупцией, но в конечном итоге и тот, и другой, очевидно, небезосновательно сами были объявлены коррупционерами. Они декларировали необходимость демократизации и развития рыночной экономики, но в конечном итоге реализация индивидуального интереса и использование всего государственного аппарата в частнособственнических интересах (что иначе в политической теории называется "захватом государства") властными группировками в период их правления превзошли все мыслимые масштабы.

В связи неимоверной коррупцией и дискредитацией подходов "рыночной экономики", все действия, демонстрирующие борьбу власти с коррупцией и отход от огульной рыночной экономики, всегда воспринимались народом достаточно позитивно.

Постлиберализм

Ввиду существующего запроса в обществе на борьбу с коррупцией, отхода от неолиберальных парадигм свободного рынка и невмешательства государства в экономику (читай - слабого и бесполезного государства) в Кыргызстане президент Садыр Жапаров, позиционировавший себя как контрэлита, протагонист народных чаяний, избрался на выборах, а новая Конституция получила поддержку на референдуме… Это своего рода карт-бланш для нынешней власти. Карт-бланш на перевод Кыргызстана в эпоху так называемого постлиберализма.

Говоря откровенно, постепенно весь мир движется в постлиберализм, отходя от парадигм глобализации, свободной торговли и минималистского государства. Сотни исследователей в мире сейчас изучают этот феномен. Одним же из первых, кто начал изучать развитие стран Центральной Азии, особенно акцентируя внимание на Кыргызстане в свете постлиберализма, можно считать ученого из Германии Филиппа Лотхольца.

Изучая проблему восстановления юга Кыргызстана после июньских событий 2010 года, доктор Ф. Лотхольц отмечает: "Вопрос безопасности привел Кыргызстан к постлиберальному формату… Необходимость восстановления инфраструктуры, экономики, культурных и социальных связей людей разных этнических групп в постконфликтном южном Кыргызстане привели к вынужденному отходу от либерализма и повышению роли государства... С выполнением части функций международными организациями".

То, что было до июньских событий 2010 года, ученый описывает следующими словами: "Государство покинуло человека, самоустранилось, вынуждая его к самоорганизации ради самосохранения… Выстраивать социальный порядок предстояло ему (человеку) самому".

Согласно ряду представлений, в период до 2010 года наше государство было сопоставимо с государством-каннибалом. И определенное начало восстановления вертикальных связей и ответственности/подотчетности государственных институтов проистекает из того постконфликтного периода.

Таким образом, общество сильно страдало от либерализма, и огромный запрос на сворачивание либеральной модели и переход в эпоху постлиберализма с этим учетом весьма объективен. Но почему именно те или иные аспекты либеральной модели сворачиваются, а при этом какие-то элементы либерального подхода остаются, необходимо рассматривать в отдельности на каждом конкретном примере и изучать эти аспекты в деталях.

Продолжение следует.