Политологи объяснили угрозу Путина разорвать отношения с США

Американские аналитики и политологи в интервью "Голосу Америки" прокомментировали телефонный разговор президента США Джо Байдена и президента России Владимира Путина.

Как сообщалось ранее, в ходе разговора Байден вновь предупредил Путина, что США и их союзники введут серьезные экономические санкции, если Россия вторгнется в Украину.

Путин ответил собственным предупреждением, заявив, что такой шаг может привести к полному разрыву отношений между США и Россией.

По мнению аналитика Американского института предпринимательства Леона Арона, Путин демонстрирует силу в преддверии ключевых выборов, которые состоятся через два года.

"Путин успешно создает ощущение чрезвычайной ситуации. Если посмотреть внимательно, риторика почти та же: он собирается начать войну, он собирается вторгнуться в Украину. И, видимо, Белый дом на это поддается. Я бы не стал этого делать, потому что, как я неоднократно писал и говорил, Путин не собирается сейчас вторгаться в Украину. Он играет на домашнюю аудиторию. Все это - часть игры, в которую играет Путин, и я думаю, что она будет продолжаться как минимум до выборов в 2024 году", - объяснил Арон.

Почетный директор Центра евразийских, российских и восточноевропейских исследований Джорджтаунского университета Анджела Стент считает, что Кремль добивался разговора с Белым домом, зная, что уступок не будет.

"Я думаю, Путину хочется верить, что США и их союзники уделяют много внимания России и воспринимают серьезно его озабоченности. При этом я уверена, что представители России понимают, что отнюдь не все их требования будут восприняты так, как им хотелось бы: НАТО никогда не заявит, что Украине не будет предоставлено членство в Альянсе, как и никогда не даст России возможность какого-либо вето на решения НАТО. Также очень маловероятно и даже, скорее, невозможно, чтобы НАТО согласилось убрать свои силы и средства не только из стран бывшего СССР, но из государств бывшего Восточного блока, таких, как Польша или Румыния, где расположены элементы американской ПРО. Этого не произойдет", - заявила политолог.

Профессор политологии Университета Лос-Анжелеса Дэниел Трейсман предполагает, что у разговора двух лидеров было два возможных смысла.

"Первый - в ходе беседы произошел обмен информацией и позициями по вопросам, о которых нас не проинформировали. Ведь открыто объявлявшиеся темы их разговора хорошо были известны заранее, и тут не было ничего нового - если там было только это, то мне кажется, что 50 минут были потрачены впустую. Так что возможно, что они говорили о чем-то серьезном, помимо того, о чем были сделаны публичные заявления", - заявил эксперт.

"Другой вариант. Путину понадобилось продемонстрировать, что он остается одним из главных игроков на мировой сцене, который способен привлечь внимание президента США, который воспринимает его настолько серьезно, что готов с ним беседовать о будущем Европы через головы европейских лидеров, обсуждать Украину без участия руководства этой страны, и так далее", - продолжил Трейсман.

Если такая демонстрация была целью, то политолог сомневается в том, что она удалась.

"Это могло быть целью Путина, но, по-моему, это вряд ли помогло ему убедить россиян в том, что он столь уж серьезный игрок в мировой политике. Если единственным средством добиться телефонного разговора с президентом США является переброска 200-тысячной военной силы к границе Украины, это выглядит довольно отчаянным шагом - мог бы просто трубку снять да позвонить, если в такой беседе обеим сторонам есть что сказать", - отметил собеседник издания.