Экс-спикер прокомментировал предложения по развитию парламентаризма. 6 важных пунктов
Ранее Kaktus.media опубликовал материал с предложениями по развитию парламентаризма в Кыргызстане.
Свое мнение по важному вопросу высказал и бывший спикер парламента, доктор исторических наук Зайнидин Курманов. Он подчеркнул, что не намеревается участвовать в выборах в этом году и как эксперт может порассуждать на данную тему.
По словам Курманова, сейчас есть масса литературы о парламентаризме, чего не было раньше. Там есть все: и теория, и практика, начиная с древнейших времен до настоящих дней. Что и как делать, зачем и для чего. Именно с этих вопросов надо начинать проектирование будущего парламента.
Он подчеркивает, что общественное мнение в целом недовольно тем, как работает парламент, и предлагает разные варианты улучшения, которые могут ухудшить состояние.
Виды парламентаризма
"У парламента есть разные модели. Какая нужна нам? Парламент как представительный орган, где должны быть представлены разные интересы и группы населения. Таким был советский Верховный совет - парламент рабочих и крестьян, мужчин и женщин, стариков и молодежи, которые утверждали партийные директивы в виде законов. Парламент как законодательный орган - это другое", - подчеркнул Курманов.
Он уверен, что в таком виде парламента должны быть преимущественно квалифицированные юристы (в частности, адвокаты) и экономисты, так как большинство законов посвящены экономике.
То есть парламент как клуб джентльменов. Собрание ведущих политиков страны, которые ведут народ в будущее. Здесь другие критерии отбора, каждый депутат - это потенциальный премьер-министр.
Эксперт отметил, что есть парламент как орган общенациональных интересов. Это когда из него хотят сделать орган власти, который имеет признаки всех вышеотмеченных моделей, то есть это одновременно представительный, законодательный орган и собрание ведущих политиков.
"Есть и другие модели - автономный парламент или подчиненный парламент, который мы имеем сейчас. Последние характерны для развивающихся стран, где слабы демократические институты и нет условий для превращения парламента в высший орган власти, как в парламентских демократиях", - напомнил Курманов.
Есть самые различные предпочтения у общества в плане видов парламентаризма. Среди них есть и такие, которые против парламента, требуют упразднить его вообще. А ведь такое уже было при феодализме. А некоторые за курултай, который тоже является как бы парламентом, но эпохи начала человечества и цивилизации.
В Туркменистане есть такой парламент, который называется Халк маслахаты, состоящий из 2,3 тыс. депутатов. Там вообще три парламента. Кроме названного, есть еще Совет старейшин - собрание племен и Меджлис, состоящий из 50 депутатов.
При выборе модели парламента, да и вообще при любом проектировании, необходимо поставить цель, которую мы хотим достичь. В нашем случае, я думаю, всех удовлетворит следующее: ЖК должен быть высокопрофессиональным и эффективным органом, который бы обеспечил процветание страны и повышение материального благосостояния населения.
Предложения по реформе парламентаризма
ПЕРВОЕ. Исходя из многочисленных предложений, в первую очередь следует уменьшить численность депутатов ЖК.
Можно, но чтобы это не отразилось негативно на качестве принятых законов.
Меньше голов, меньше мозгов.
Возрастает роль каждого депутата, и как он сможет распорядиться своим возросшим статусом? Надо тогда повышать возрастной ценз депутатов и другие требования, например опыт работы. Чтобы маленький парламент смог быть независимым и его не могли купить, нужны очень сильные и принципиальные депутаты, которые бы могли противостоять нажиму. Парламент - это кадровый резерв для власти. Депутаты могут стать министрами и выше. Чем меньше резерв, тем меньше возможностей.
ВТОРОЕ. По карману ли стране, живущей в долг и на подачки более зажиточных и благополучных доноров, содержать при парламенте автотранспортное предприятие с солидным парком отнюдь не дешевых иномарок?
Думается, вполне достаточно предусмотреть персональные автомашины для спикера и его заместителей. А для обслуживания депутатов, причем обслуживания исключительно по служебным делам, достаточно иметь в пределах разумного парк дежурных машин. Кстати, так заведено во многих, не в пример нам более зажиточных странах. Скажем, в Японии.
Это можно и нужно сделать. Зачем приводить пример Японии? Самыми первыми это сделали в Казахстане. Депутаты там ездят на развозных машинах. У них нет прикрепленного транспорта. Транспорт закреплен только за руководством парламента - спикером, вице-спикерами, руководителями фракций и комитетов. Это общемировая практика.
ТРЕТЬЕ. Необходимо ликвидировать за ненадобностью институт помощников, советников, консультантов. У каждого депутата они должны быть только на общественных началах, но никак не за счет госбюджета.
Практика наглядно показала, что все эти должности не что иное, как трудоустройство в подавляющем большинстве "своих" и "полезных" и довольно щедрая для них кормушка.
Депутат без помощника и советника как без рук. Они должны быть лучше своих депутатов, советовать, предлагать умные решения, готовить встречи, речи, помогать в работе с письмами, отвечать на них. То есть обеспечивать деятельность депутата. Бездельникам не надо помощников, но работящим даже 10 помощников мало. Как решается этот вопрос в странах развитого парламентаризма? У каждого депутата есть свой фонд, которым он сам распоряжается. У всех он одинаков и там заложены все расходы - канцелярские, телефонные, зарплата помощников, газеты, командировочные и т. д. Где-то он может экономить и на сэкономленные средства нанять еще помощников. Фонд прозрачен, и все видят, какие траты делает депутат.
ЧЕТВЕРТОЕ. Всенепременно следует предусмотреть крайне усложненную процедуру изменения (особенно в сторону увеличения) штатной численности аппарата, введения финансовых и иных льгот, "стипендий", поощрительных выплат и прочих привилегий для депутатов.
Ответ аналогичен ответу в третьей части.
ПЯТОЕ. Нужен жесткий и строгий контроль за расходами на заграничные поездки депутатов, дабы не превращать их в туристические турне за счет налогоплательщиков.
Ответ кроется в качественной деятельности депутата. Если они оправданны, то поездки не представляют ничего плохого.
ШЕСТОЕ. Требуется полная гласность и прозрачность при ежегодном утверждении бюджета на содержание парламента, администрации президента, правительства.
Практика показывает, что в условиях современного Кыргызстана без гражданского контроля за этими тратами здесь с безбрежными алчностью и беспределом никогда не покончить.
Ради бога, двумя руками за. Надо только прописать механизмы контроля.
Например, запретить парламенту данного созыва увеличивать себе зарплату и привилегии. Но можно это сделать для следующего созыва, в который они могут и не попасть. Не попадает, как правило, 70%.
"В 4-м созыве я, как спикер, доктор наук, профессор, госсоветник 2-го класса, заслуженный работник с 40-летним стажем, получал 29 тыс. сомов на руки за вычетом всех налогов. Сейчас это зарплата помощника депутата. Понятно, инфляция, но все же. Представительские расходы составляли 4 тыс. сомов. Сейчас они 40 тыс. Командировочные депутатам внутри страны не платили", - заключил Курманов.
