Юристы оспорят Закон "О референдуме". Подали иск в Конституционную палату
Общественное объединение "Институт конституционной политики" подало в Конституционную палату ходатайство о признании Закона "О референдуме (всенародном голосовании) по определению формы правления" противоречащим пункту 3 статьи 3, пункту 1 и 3 части 1 статьи 52, части 3 статьи 80, части 3 статьи 114 Конституции. Об этом Kaktus.media рассказали в ОО.
Причина подачи ходатайства
Поводом и основанием для обращения в КП послужила обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Закон "О назначении референдума" нормам Конституции.
По мнению юристов, Жогорку Кенеш при принятии закона допустил следующие нарушения:
1. Нарушение порядка рассмотрения и принятия проекта закона (процедурные и технические нарушения), ограничивающее конституционные права и свободы гражданина и человека. Закон был принят в спешке, в условиях ограниченной легитимности законодательного органа, чей срок полномочий истек. То, что ЖК сегодня обладает ограниченной легитимностью, подтвердила и Венецианская комиссия в своем срочном заключении, указав, что в период пророгации парламент не может принимать такие фундаментальные решения, как конституционная реформа.
Оспариваемый закон был принят с грубейшими нарушениями порядка принятия законов
Эти нарушения в значительной мере ограничивают ряд важнейших конституционных прав граждан, в том числе касающихся права полноценно участвовать в обсуждении и принятии законов и решений республиканского и местного значения.
Как стало известно, для принятия оспариваемого закона одновременно во втором и третьем чтениях оснований не было, а следовательно, ЖК грубо нарушил требования части 10 статьи 55 регламента ЖК.
2. Принятый закон противоречит пункту 3 статьи 3, пункту 1 и 3 части 1 статьи 52, части 3 статьи 80 Конституции.
При принятии оспариваемого закона было подготовлено заключение, одобренное кабмином. В этом заключении были отмечены нарушения при внесении оспариваемого закона. Правительство указало, что "вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключить возможность его множественного толкования и можно было дать однозначный ответ".
Поставленный вопрос в законе не позволяет дать однозначный ответ о парламентской или президентской форме правления по следующим обстоятельствам:
- Нет четкого определения форм правления.
- Существуют большое многообразие форм правления.
- Простому гражданину, не имеющему специальных знаний в юриспруденции, дать однозначный ответ на поставленный вопрос очень сложно, иногда невозможно.
Большое количество граждан затруднится ответить на достаточно теоретический вопрос. Но парламент, не устранив данного замечания со стороны правительства, безответственно вынес достаточно сложный как в теоретическом, так и в практическом плане вопрос на референдум.
Тем самым ЖК нарушил часть 3 статьи 3 Конституции, согласно которой государственная власть в КР основывается на принципе "открытости и ответственности госорганов, органов МСУ перед народом и осуществления ими своих полномочий в интересах народа".
3. Часть 2 статьи 7 Закона "О референдуме" предусматривает, что "вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования и можно было дать лишь однозначный ответ".
В самом тексте вопроса должна содержаться необходимая информация, которая даст возможность любому избирателю, не имеющему специальных политико-правовых познаний, на избирательном участке в день голосования непосредственно в бюллетене увидеть и, хотя бы в общем, оценить различия в формах правления государства.
Следовательно, в бюллетене для голосования по выбору формы правления должна быть дана хотя бы минимальная информация (основные черты) по каждой из форм. Однако в законе такая разъяснительная информация не предусматривается, что не позволяет избирателю дать осознанный однозначный ответ.
ОО "Институт конституционной политики" просит рассмотреть ходатайство в ускоренном порядке, потому что референдум планируется уже совсем скоро, 10 января 2021 года.
Ранее партия "Реформа" и несколько активистов, ссылаясь на указанные обстоятельства, пытались добиться признания неконституционным закона об отмене парламентских выборов, но Конституционная палата не удовлетворила ходатайство.
