Тестовое голосование показало, что избирателям сложно разобраться в бюллетенях
ЦИК провел модульное тестирование новой процедуры голосования. Несмотря на высокую подготовленность техники и специалистов, остался ряд вопросов, которые могут лечь тенью на плебисцит.
Модульное голосование прошло в Новопокровке и Кара-Суу. Проще говоря, Центральная избирательная комиссия и Министерство цифрового развития тестировали УИК. Важно было проверить работу машин для голосования, посмотреть, как справится комиссия, выявить проблемные места, изучить реакцию избирателей на новый формат бюллетеня.
Что показало тестирование
1. Избирательные комиссии готовы к голосованию, машины корректно считывают правильно заполненные бюллетени.
2. В среднем избиратели тратят около минуты на понимание бюллетеня.
Ожидаемые последствия: очереди на участках во время голосования. Пожилые люди могут и до десяти минут потратить на изучение партийного бюллетеня (как это было на голосовании в Новопокровке).
3. Избиратели не привыкли выбирать кандидатов отдельно от партии, а многие и вовсе не знают, какой порядковый номер у баллотирующихся.
Ожидаемые последствия: высок шанс, что выберут не тех, за кого на самом деле хотели голосовать.
4. Предположительно из-за неразберихи с номерами 20% избирателей на модельном голосовании перепутали номер кандидата и номер партии.
5. Низкая агитационная активность одномандатников. Их знают лишь два человека из 30. Следовательно, у многих самовыдвиженцев слабые позиции, малые шансы на победу. Кроме того, высок риск, что будет большой процент голосующих против всех.
Ожидаемые последствия длинных бюллетеней
- Возможен брак при заполнении, ряд голосов по ошибке отойдет другим партиям. Сложная процедура голосования, когда в бюллетене необходимо отдельно выбрать партию и отдельно кандидата, может привести к многочисленным ошибкам со стороны избирателей. Об этом и эксперты, и СМИ писали не раз.
- Возможны ситуации, когда отметка будет стоять только в списке партий, когда будут стоять несколько отметок в списке чисел и так далее.
- Для того чтобы с этим разобраться, необходимо будет проводить дополнительный ручной пересчет (он и так будет проводиться, но в этот раз – более внимательно). Ручной пересчет и перепроверка могут занять до 10-11 часов после закрытия участков.
Выводы
Избирательная система, при которой голосующий может выбрать не только партию, но и конкретных представителей политического объединения, довольно демократична в теории. Но для ее реализации нужны большая подготовка людей и даже некоторые образовательные процедуры.
Проще говоря, общество должно привыкнуть к новой системе и натренироваться. Одного месяца, очевидно, для этого недостаточно. Хотя в ЦИК уверяют, что все информационные стенды на УИК будут.
Разработанный новый бланк оказался сложным для избирателя.
Отметим, в парламенте предыдущего созыва новые бюллетени и вся система вызывали жаркие споры с самого начала. Поэтому межведомственной рабочей группой было подготовлено два проекта, которые позже представили Садыру Жапарову. За пропорционально-преференциальное голосование выступал депутат Алтынбек Сулайманов. Он уверял, что открытые списки искоренят партийную коррупцию.
"Если кыргызстанцы будут голосовать за конкретных людей, то выкинуть их из списка и заменить на друзей, спонсоров, земляков уже не получится. Мы увидим реальную картину политических предпочтений наших сограждан", - заявил политик.
Что говорит об этом мировая практика
Против этой системы выступали эксперты и НПО, которые видели массу рисков в новаторстве.
В целом преференциальная система не соответствует новой Конституции Кыргызстана, так как не предполагает отзыва избранных депутатов, за исключением досрочного прекращения их полномочий по решению партии или фракции. В новой Конституции указано, что депутат парламента может быть отозван. В соответствии с общемировой практикой отзыв возможен только тогда, когда депутат избран по одномандатному или многомандатному округу, то есть когда за него проголосовали избиратели конкретной территории, и они же потом приняли решение его отозвать.
Предлагаемое же в рамках данной модели прекращение полномочий депутата по инициативе партии, от которой он избран, не может считаться отзывом. Идея прекращать полномочия избранных по партийным спискам депутатов по решению партийного руководства или фракции не соответствует не только Основному закону страны, но и мировым стандартам, в частности, тем, что приняты Венецианской комиссией Совета Европы. Ведь такой подход будет ставить депутатов в зависимость от партийного руководства, а ситуация досрочного прекращения полномочий популярного политика по инициативе партии может вызвать протесты населения.
И мировой опыт показывает, что практика таких выборов потенциально опасна. Так, в Европе преференциальная система не применяется из-за того, что не позволяет формировать стабильные фракции в парламенте. Например, избиратели могут специально не проголосовать за кандидатов из партийного руководства. Последний раз такая система использовалась в Италии, но была отменена в 1991 году, так как мафия, господствующая в южных районах страны (Сицилия), использовала систему преференций для проведения своих кандидатов и фактически контролировала парламент.
И для решения озвученных в парламенте проблем эксперты предложили менять не вид бюллетеня, а наказание за нарушение системы голосования, подкупы и подтасовку. А также выдвигать списки кандидатов без разбивки на территориальные группы. С какой целью группа депутатов двигала именно такую модель голосования – остается неизвестным.
ЦИК в лице главы Нуржан Шайлдабековой сохранил нейтралитет. В итоге выборы назначены на 28 ноября. 54 депутата Жогорку Кенеша избираются по пропорциональной системе (по открытым спискам кандидатов политических партий) по единому избирательному округу, 36 депутатов избираются по мажоритарной системе в одномандатных избирательных округах.
Маловероятно, что избиратели смогут заранее понять, кого из списка они должны выбрать. Такая система слишком сложная для рядового обывателя. А партии вынуждены будут проводить очень большую разъяснительную работу.
Более того, в условиях неравномерного распределения избирателей в разных уголках страны может создаться ситуация, когда большее число избирателей, проживающих в южных областях, проголосует за местных кандидатов в списке, что создаст дисбаланс в парламенте. Для решения проблемы важно учитывать численность избирателей и математически высчитывать решения.
Сможет ли этот плебисцит показать реальные предпочтения граждан и разберутся ли избиратели в новой системе, скоро узнаем.
