Суд по убийству Лимонти. Как эксперты нашли в теле несуществовавшую почку
28 марта 2020 года в Нарыне убили кримавторитета Алмаза Сулайманова, в народе известного как Лимонти. Преступники нанесли ему 26 ножевых ранений, от которых Сулайманов скончался на месте.
Сегодня, 3 декабря, в Первомайском районном суде продолжился процесс по громкому делу. Напомним, обвиняемым в убийстве Сулайманова проходит Талгат Шамиев. Подробности - по ссылке.
Сегодня по ходатайству стороны обвинения на заседании суда допросили судебно-медицинского эксперта, которая, вместе с другими экспертами проводила комиссионную и комплексную экспертизы. Напомним, что первичную экспертизу делали в Нарыне. Однако при проведении экспертиз "были искажены факты и сделаны недобросовестные заключения".
Отметим, что в течение всего заседания родственники и знакомые обвиняемого заходили в зал, несмотря на опоздание на начало заседания.
Что рассказала эксперт Центра судебно-медицинской экспертизы
Только важные выдержки.
Эксперт отметила, что первичная экспертиза проведена некачественно: обнаружено множество недостатков. Среди прочего, эксперты не ответили на многие вопросы, на которые были обязаны ответить, переложив ответственность на комиссионную экспертизу.
С первичной экспертизы для проведения комплексной были переданы лоскуты ткани убитого с ранениями. Однако эксперты получили лишь один лоскут, о чем сообщено следователю. Помимо этого, не было указано, с какой области тела брали лоскут. Эксперт РЦСМЭ отметила, что обычно при множественных ранениях для сравнения берут два лоскута: самое длинное ножевое ранение и то, которое меньше. К тому же указывается, откуда они взяты.
Помимо этого, нарынские эксперты почти не исследовали тело убитого. К примеру, они указывают, что у Алмаза Сулайманова все зубы свои, тогда как у него были протезы. Лимонти жил с одной почкой. В первичной экспертизе указано, что их у него две. Желудок не был вскрыт, между тем эксперты Нарына указывают, что вскрывали орган и описывают его содержимое.
Увидели эксперты РЦСМЭ и разногласия между описанием ранений при первичной экспертизе и на фотографиях тела убитого, предоставленных следователями.
Не указали эксперты первичной экспертизы и не ответили на вопрос, как были нанесены ножевые удары. Они должны были указать направление раневых каналов, форму и размеры, но сделано этого не было.
На голове Сулайманова имелось кровоизлияние, полученное в результате действия тупого твердого предмета. Специалисты первичной экспертизы написали, что мозг и мягкие ткани чистые.
Комплексная комиссионная экспертиза показала, что у убитого на руках имеются резаные раны, не исключено, что свидетельствующие о самообороне или попытке защититься. На вопрос, скорее всего была самооборона или скорее всего нет, эксперт ответила, что скорее да.
Эксперт подтвердила, что ранения были нанесены не одним ножом. Так, повреждения на теле были не только колюще-режущим предметом, но и режущим. Плюс было действие тупым твердым предметом. "Режущим предметом могут быть стекло, лезвие, или нож без острого конца. Он имеет только лезвийную часть. Колюще-режущий предмет - клинок с заострением", - пояснила она.
Эксперт отметила, что при осмотре автомобиля убитого следы крови были обнаружены повсюду: на лобовом стекле, на автополиках, на зеркале, даже не потолке авто. Интересно, что на стекле водительского окна кровью была залита лишь его верхняя часть, что может говорить о том, что Лимонти мог получить удары и через окно машины снаружи. В момент получения телесных повреждений Сулайманов находился в сидячем положении за рулем.
По словам эксперта РЦМСЭ, телесные повреждения могли быть нанесены как одним, так и несколькими лицами, так как полученные раны имели разную длину, наносились разными предметами. "Лично мое мнение, скорее всего, несколькими лицами, - пояснила она. - Мы пишем, что телесные повреждения могли быть нанесены как с пассажирского сидения, так и сзади, за спиной убитого.
Обвиняемый был в состоянии аффекта?
На суде по ходатайству защиты показания дала клинический психолог Республиканского центра психического здоровья. Она пояснила, что тест не показал склонности Шамиева к патологическому фантазированию. Однако сказать, был ли он в момент убийства в состоянии аффекта, она затруднилась.
Психолог отметила, что для ответа требуется исследование книги об отце обвиняемого, из которой он узнал историю убийства родителя, постановление суда о лишении свободы Сулайманова за убийство Шамиева-старшего, чтобы установить "накопление отрицательных эмоций, способствующих совершению убийства в состоянии аффекта". Написано произведение на кыргызском языке, поэтому специалист РЦПЗ сказала, что в медучреждении есть кыргызскоговорящий психолог. Она не исключила, что не смогла раскрыть обвиняемого во время беседы с ним.
Адвокат Шамиева ходатайствовал о проведении повторной психологической экспертизы. "На усмотрение суда", - прокомментировала психолог. Однако сторона обвиняемого была против повторной экспертизы. "Мы видели, что психолога привез адвокат Шамиева и отвезли представители стороны обвиняемого. Заключение по книге необходимо будет, согласно УПК, писать на государственном языке, которым мы не владеем. Заседание проводится на официальном. К тому же обвиняемый не доверился психологу", - объяснили представители потерпевшей.
Судья объявил перерыв до 10 декабря.
Фото на главной странице иллюстративное.
