Налог на здравый смысл: почему в борьбе с курением важен инновационный подход?
Введение акциза на вредные продукты – обычная практика для зарубежных стран. С одной стороны, государство получает дополнительные доходы в бюджет, с другой – заботится о здоровье людей. Но взвинчивание цен на алкоголь или газировку – не вся забота о населении. Отдельные страны применяют рискориентированный подход, открывая доступ к менее вредным альтернативам с помощью снижения на них налоговых ставок. Совсем иначе обстоят дела в Кыргызстане, где за основу берется принцип уравнивания, который никак не соотносится с реальным положением дел и здравым смыслом.
В последние десятилетия общественное здоровье стало приоритетной задачей государственной политики во многих странах. Как минимум в тридцати из них действует так называемый налог на вредную еду. И надо сказать, небезуспешно. Один из ярких примеров – Венгрия, где четырехпроцентный сбор на продукцию с большим количеством сахара заставил 19% населения отказаться от сладкой газировки, а 40% компаний – изменить состав товаров, чтобы сделать их более полезными и, следовательно, доступными для большинства покупателей. При этом в первые четыре года после введения налог на джанк-фуд принес венгерскому бюджету дополнительные 219 млн долларов. Эти деньги власти направили на укрепление системы здравоохранения. Оздоровились и заработали заодно.
Но ограничение доступа к запретному плоду в виде высокого налогообложения и, как следствие, взвинченной цены для конечного потребителя может быть не единственным методом воздействия на человека, подверженного вредным привычкам. Еще один подход, практикующийся в десятках стран, прямо противоположен жесткому нельзя, поскольку работает от противного. Нет смысла запрещать, так как, во-первых, это не является мотивацией для ведения здорового образа жизни, и, во-вторых, при желании всегда можно найти способ обойти запрет. Что действительно может "выстрелить", так это возможность выбора в пользу менее вредной альтернативы.
Так, к примеру, Великобритания стимулирует борьбу с классическим курением, поддерживая переход с обычных сигарет на электронные. Британские власти убеждены, что уровень налогообложения табачных изделий должен быть прямо пропорционален рискам для здоровья, которые они представляют. Если одна сигарета – это маленькая фабрика по производству более 6 тысяч химических веществ, 69 из которых токсичны и несут угрозу развития рака, то курение должно стать максимально дорогим "удовольствием". И наоборот. Продукты со сниженным риском – вейпы и системы нагревания табака, – по данным независимых исследований, оказывают на 95% меньше вреда, а значит должны облагаться меньшим налогом. Кроме того, табачный стик содержит гораздо меньшее количество табака по сравнению с сигаретой: 314-320 мг против 550-700 мг.
Таким образом, налогообложение на основе единицы противоречит принципам справедливости налоговой политики, которая обеспечивает всеобщий характер взимания налогов и равенство всех плательщиков налогов перед законом. Эти принципы означают запрет на дискриминацию в налогообложении.
"Уравнивать инновационные разработки и классическую продукцию нельзя. Во-первых, есть научные исследования, подтверждающие сниженный вред от использования систем нагревания табака. Во-вторых, повышение акцизов должно быть постепенным и умеренным, иначе этот рынок может уйти в тень. А Казахстану, к примеру, по большому счету все равно, кому продавать свой товар. Вопрос только в том, как эта продукция попадет в Кыргызстан: контрабандным путем или легально с уплатой всех налогов", - комментирует президент Ассоциации поставщиков, производителей и дистрибьюторов Гульнара Ускенбаева.
Но вернемся к Британии, где концепция снижения вреда стала частью политики здравоохранения. По прогнозам, в 2023 году цена и доступность электронных сигарет на британском рынке станут решающим фактором для взрослых курильщиков, выбирающих бездымную альтернативу, – по крайней мере для 57% курильщиков это станет решающим фактором для отказа от сигарет. И что важно, это будет лучший выбор, чем продолжать курить.
Почему же курящих кыргызстанцев лишают такой возможности, не оставляя шанса позаботиться о своем здоровье и сделать деструктивное поведение менее рискованным?
