Страна мертворожденных законов
Наблюдая порой за тем, какие дебаты ведутся на заседаниях Жогорку Кенеша по поводу принятия того или иного закона, всякий раз с недоумением думаю: и чего депутаты так рьяно ломают копья. Ведь практика, к сожалению, показывает, что законодательные акты, принимаемые нашими парламентариями, зачастую либо изначально бесплодны и обречены на невыполнение, либо принимаются в силу политических или кланово-корпоративных пристрастий.
Скажем, проекты законов об обязательном страховании движимого, а также недвижимого имущества гражданами республики, обсуждаемые сегодня депутатами, наводят на мысль, что если они будут приняты в предлагаемой редакции то интересы подавляющей части населения будут ущемлены. В выигрыше же окажется бюрократический аппарат и верхушка привилегированного сословия. Думаю, нет необходимости объяснять, почему и в силу каких причин.
Совершенно очевидно, что хороший и эффективно работающий закон должен соответствовать трем условиям. Первое, если он "созрел" и отвечает общественному настроению, адекватен сложившейся ситуации в государстве и обществе. Второе, закон доступен пониманию тех, кому он адресован. И третье, он реален в исполнении, поскольку экономически просчитан, обоснован и, главное, обеспечен.
Вынужден говорить об этом потому, что в законотворческой практике суверенного Кыргызстана немало примеров того, как одни из принятых законов исполняются самим же государством в сильно усеченном виде, другие же просто-напросто пополняют архивы "мертвых" актов, пылящихся в кабинетах правоприменительных органов.
В подтверждение сказанного сошлюсь на Национальную стратегию "Децентрализация государственного управления и местного самоуправления в Кыргызской Республике до 2010 года". Утверждена она была указом президента 18 декабря 2001 г. В соответствии с этой стратегией в 2002-2004 годах было принято немало законов, на которые ухлопано немало средств и отнюдь не дешевого депутатского труда и времени. Назову хотя бы законы: "О местном самоуправлении и местной государственной администрации", "О коммунальной (муниципальной) собственности на имущество", "О муниципальной службе", "О жамаатах и их объединениях", "О судах аксакалов", "О финансово-экономических основах местного самоуправления".
Но кто возьмет на себя смелость сказать, что положение в сфере местного управления улучшилось и эти законодательные акты привели к существенному упорядочению и облегчению работы органов МСУ, а главное, повышению эффективности их деятельности.
Скажем, Законом "О местном самоуправлении и местной государственной администрации" населению предоставлено право на законотворческую инициативу в делах местного значения. Однако данная норма на практике не работает, и население даже не представляет, что такая норма существует и как ее можно претворить в жизнь.
Или, к примеру, статья 21 "Сессия местного кенеша" предусматривает открытое проведение сессий со свободным доступом на них всех желающих. Но попробуй кто-нибудь "с улицы" попасть на заседание сессии, особенно, если обсуждаются вопросы бюджета или животрепещущие проблемы данного населенного пункта.
Практически выхолощен и не работает Закон "О финансово-экономических основах местного самоуправления".
Юристы, работники правоприменительных и правоохранительных органов, предприниматели и хозяйственники, политологи и журналисты многократно отмечали, что нередко законы вступают в противоречие не только с Конституцией и другими законодательными актами, но даже в одном и том же законе подчас одна статья исключает другую.
Если же говорить о нестабильности правовых норм, то это в первую очередь придется отнести к законодательству о налогах, тарифах и сборах. Изменения здесь столь частые, правила игры меняются прямо на ходу, что уследить за всем этим никому не по силам.
Объясняется подобная бессистемность, на мой взгляд, тем, что в разработке различных законодательных актов участвуют депутаты и представители разных течений, направлений т взглядов на ту или иную проблему. Из-за этого возникают нестыковки по тем или другим понятиям. В ряде случаев различные кодексы содержат разное толкование одних и тех же понятий и терминов, что влечет определенные трудности для участников судебных разбирательств.
Без морали законность мертва
Затрагивая тему изначально мертворожденных, обреченных на бездействие правовых актов, нельзя не сказать о таком крайне удручающем положении, когда не работают даже "правильные" и хорошие законы. А бездействуют они, по большей части, из-за того, что в числе их основных нарушителей ведущее место занимают сами законодатели, представители власти всех уровней, провоохранители и служители Фемиды.
Как это ни прискорбно, но главный урок циничного и наплевательского отношения к законам и законности преподал обществу и согражданам наш первый президент, признанный в научном мире как просвещенный человек и именитый ученый. Ни кто иной, как он, показал кыргызстанцам, как можно и должно ни в грош не ставить законы своего государства и превращать Конституцию в девку легкого поведения на услужении патрону.
Нужно ли удивляться тому, что пример этот был тут же подхвачен парламентариями. Мало того, что многие из народных избранников стали нарушителями принимаемых ими самими законов. Так они еще умудрились превратить Жогорку Кенеш в собрание добреньких адвокатов, регулярно выступающих в роли ходатаев перед судебными органами, становясь поручителями за близких и далеких, знакомых и совсем незнакомых персон, обвиняемых в весьма серьезных уголовных преступлениях, вплоть до грабежей, изнасилований и убийств. При этом никакой ответственности за последующие негативные деяния своих протеже поручители не несли. Впрочем, как избегали они наказаний за собственные уголовные правонарушения. Избегали, главным образом, благодаря парламентской неприкосновенности. Не секрет, что многие из них и рвались в депутаты из-за этого неприкосновенного бронежилета.
Ну, а говорить о том, какие дикие по своей нелепости и бесстыдству решения зачастую выносят именем Кыргызской Республики наши судьи, все равно, что ломиться в широко распахнутые ворота. Вряд ли нужно кому-либо из кыргызстанцев об этом рассказывать.
Многовековая история человечества многократно и убедительно доказывала, что без обращения к морали, без нравственных скрепов даже самые блестящие законы безжизненны. В обществе, утратившем морально-нравственные устои, создается благодатная почва для вседозволенности и пренебрежения писанными и неписанными законами. Что мы, к великому сожалению, наблюдаем воочию все годы независимости в нашей стране.
