Наши депутаты не понимают, что много тратят? Реакция Дастана Бекешева

Право, с нашими депутатами не соскучишься. Вот только зачастую не знаешь, как реагировать на их чудачества - плакать или смеяться. Порой создается впечатление, что, мучаясь от безделья в своих апартаментах и не зная, чем заняться серьезным, а также от желания создать видимость бурной деятельности и заработать очки у избирателей, они высасывают из пальца явно бредовые идеи.

Иначе как расценить прозвучавшее в Жогорку Кенеше 14 декабря из уст депутата Дастана Бекешева предложение о том, что мэрии Бишкека не мешало бы ввести налог на старые автомобили, а со временем и вообще запретить их ввоз в столицу. Это, видите ли, позволит значительно улучшить городскую экологию. А вот подумал ли депутат о том, что больше половины используемых в Бишкеке маршрутных бусиков - машины, мягко говоря, не первой молодости. Да и львиная доля транспорта, находящегося в личном пользовании горожан, привезена из стран дальнего зарубежья после того, как там она отслужила допустимый по меркам цивилизованных государств срок.

Подумал ли борец за чистоту атмосферы, что ввод дополнительного налога на городской автотранспорт тут же потянет за собой рост тарифов на проезд? А запрет на использование устаревших машин вообще вызовет коллапс и может привести к непредвиденным и непредсказуемым последствиям. Ведь собственного производства автотранспорта ни в ближайшей, ни в более отдаленной перспективе у нас не предвидится.

Задолго до нас замечено, что в обществах, подчиняющихся чувству разума и целесообразности, а не сумасбродным идеям отдельных "наполеончиков", мнящих себя стратегами, из двух зол предпочитают выбирать наименьшее.

В разряд подобных идей следовало бы отнести и предложение арнамысовца Эсенгула Исакова, обнародованное 25 марта 2015 года в "Вечерке", о выделении в канун 70-летия Победы ветеранам войны квартир или автомобилей. Пусть порадуются.

Помнится, прочитав эти "плоды праздных размышлений", я подумал: о ком же так печется народный избранник? Неужто ему невдомек, что самые молодые участники Великой Отечественной, призванные в армию в 1945 году, родились в 1927 году? И в 2015 году им было уже по 88 лет. Неужели они, дожив до столь солидного возраста, все еще стояли в очереди на жилье? И уж тем более кто из них был в состоянии управлять автомобилем? Выходит, не о ветеранах пекся депутат, а об их отпрысках, многие из которых привыкли к тому времени паразитировать на военном прошлом своих предков.

Признаться, не стал бы говорить обо всем этом, да уважаемый Дастан Бекешев вынудил взяться за перо. Откликнулся он в своем сайте на выступление Kaktus.media от 15 декабря "Мы тратим на одного депутата более 5 млн. Когда они умерят свой аппетит?" Выступление не прошло незамеченным. С ним ознакомилось без малого 6 тыс. наших пользователей. 16 из них оставили свои отклики. Думаю, Бекешеву и его соратникам по парламенту было бы нелишне ознакомиться с ними.

По чести говоря, при иных обстоятельствах не стал бы отвечать на реплику Дастана Далабайевича. Но очень уж серьезные затронул он вопросы. Реплика сама по себе небольшая. А потому привожу ее в том виде, в каком она поступила. Без правки и купюр.

Первое. Под каким это микроскопом узрел депутат Бекешев в публикации слова о том, что сейчас власть плохая, а при Бакиеве - все цвело и пахло? Единственное, что там содержится - это две ссылки на выступления экс-президента. Разумеется, можно по-разному оценивать результаты его правления. Нельзя сделать одного. Нельзя вычеркнуть этот период из истории независимого Кыргызстана. Можно горько сожалеть о происшедшем, давать самые уничижительные оценки Бакиеву, навешивать на него какие угодно ярлыки. Но вот историю нельзя ни переиначить, ни переписать набело. Уж ничего не сделать тут. И уж вовсе негоже видеть в публикации то, чего там нет и в помине и быть не могло.

Что же касается второй части реплики, неужели многолетний депутат настолько нелогичен и непоследователен в своих доводах, что не видит очевиднейшей нелепицы в приводимом им сравнении. Наверное, было бы вполне достаточным сопоставить регулярно публикуемые в отчетах Нацстаткомитета данные о зарплатах работников сферы образования и непубликуемые, но хорошо известные Бекешеву, размеры должностных окладов и разного рода льгот и выплат "народным слугам" из Жогорку Кенеша. Боюсь ошибиться, но полагаю, что средний учитель за полгода получает меньше, чем средний парламентарий за один месяц.

Ну а если депутат предлагает все бюджетные расходы на сферу образования поделить на учителей, то как быть с преподавателями высших и средних специальных учебных заведений, преподавателями и мастерами ПТУ, воспитателями школ-интернатов и детских дошкольных учреждений? Многотысячным отрядом технических работников и обслуживающего персонала? И что прикажете делать с тысячами учебных зданий, которые нуждаются в ежегодном ремонте? Это вам не 120 депутатов содержать.

Кстати, если не лень, откройте "Вечерний Бишкек" за вторник 3 декабря 2013 года. Там на третьей странице опубликован небольшой материал "Что за нардеп без привилегий…"

Приведу лишь маленький фрагмент из него: "В ЖК на прошлой неделе долго спорили, стоит ли сокращать штат помощников и консультантов и лишать рядовых депутатов служебных авто. Потом решили, что все привилегии нужно оставить".

Вот и весь сказ об учителях-богачах и неправильных подсчетах трат на содержание кыргызских парламентариев.