Адвокат: На суде по историческому музею Сапара Исакова незаконно лишили дачи показаний

По теме:

Прения на суде по историческому музею. Сапара Исакова в зал суда не доставили

Напомним, на судебный процесс не доставили бывшего премьер-министра Сапара Исакова.

В прениях выступил адвокат Исакова Нурбек Токтакунов, который коснулся вопроса того, что бывшего премьера не допускают к участию в судебном процессе: "Защита Сапара Исакова выражает свое полное несогласие с аргументами обвинения относительно нашего подзащитного. Считаем, что Сапар Исаков подлежит полному оправданию во всем инкриминируемым ему преступлениям ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, в совершении которых он обвиняется.

Исследование материалов уголовного дела, показания свидетелей, а также документы, приобщенные к данному уголовному делу, показывают отсутствие доказательств совершения Исаковым какого-либо преступления.

Кроме того, защита столкнулась с вопиющим нарушением со стороны следствия и суда его фундаментальных прав на защиту, гарантированных как внутренним законодательством КР, так и международными договорами, участником которых она является.

Данные нарушения сводятся, в основном, к следующему:

В соответствии со ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах "каждое участвующее в Пакте государство обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией лицам права, признаваемые в настоящем пакте, без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства". Кыргызская Республика присоединилась к нему постановлением Жогорку Кенеша КР от 12 января 1994 года №1406-XII и, соответственно, является участником данного пакта.

Согласно п. 3 этой же статьи каждое участвующее в пакте государство обязуется:

• обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве;
• обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защиты;
• обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются.

Право на справедливое и публичное судебное разбирательство при рассмотрении любого уголовного обвинения закреплено ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В силу положения данной статьи все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п. 3 ст. 14 пакта "каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения, как минимум, на следующие гарантии на основе полного равенства:

• быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основании предъявляемого ему уголовного обвинения;
• иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником;
• быть судимым без неоправданной задержки;
• быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника;
• допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него;
• пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке;
• не быть принуждаем к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным".

В силу п. 3 ст. 6 Конституции КР, вступившие в установленном законом порядке в силу международные договоры, участницей которых является КР, а также общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы КР.

В соответствии со ст. 19 УПК КР, подозреваемый, обвиняемый имеют право на защиту. Суд, прокурор, следователь, орган дознания обязаны обеспечить подозреваемому, обвиняемому возможность защищаться установленными настоящим Кодексом средствами и способами.

В силу ст. 286 УПК КР разбирательство дела в суде первой инстанции проводится с участием обвиняемого, явка которого обязательна.

В соответствии с п. 2 этой же статьи разбирательство дела в отсутствие обвиняемого допускается только в случаях, если:

• обвиняемый находится вне пределов Кыргызстана и уклоняется от явки в суд;
• обвиняемый после окончания судебного исследования доказательств не явится в судебное заседание и не уведомит о причине неявки.

Пункт 3 ст. 286 УПК предусматривает, что при неявке обвиняемого производство по делу должно быть отложено. В этом случае судья или суд обязывает судебного пристава обеспечить явку обвиняемого. Судья или суд также вправе подвергнуть обвиняемого, не явившегося без уважительных причин, приводу.

Таким образом, удаление обвиняемого Исакова из зала судебного заседания, которое имело место на судебном заседании 17.12.2019 года, на весь период рассмотрения уголовного дела и рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого является недопустимым и нарушает его права, гарантированные Конституцией, общепризнанные принципы международного права и уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики.

В дальнейшем Исаков ни разу не был доставлен в суд, в том числе и для дачи им показаний.

Является бесспорным, что рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого Исакова нарушает его фундаментальное право на защиту, предусмотренное и гарантированное ст. 19 УПК КР, согласно которому суд, прокурор, следователь, орган дознания обязаны обеспечить подозреваемому, обвиняемому возможность защищаться установленными настоящим Кодексом средствами и способами. Лишенный возможности присутствовать в суде обвиняемый Исаков не может воспользоваться правами обвиняемого, предусмотренными ст. 47 УПК КР, в частности, такими как защищать себя лично, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства, задавать вопросы свидетелям, специалистам, экспертам, представителям потерпевшего и т. д.

Действительно, согласно ст. 297 УПК, при нарушении порядка в судебном заседании участником процесса, его неподчинении распоряжениям председательствующего он предупреждается, что повторное нарушение им порядка повлечет удаление его из зала судебного заседания или наложение денежного взыскания, предусмотренного Кодексом о нарушениях.

Удаление может быть произведено в отношении любого участника процесса, кроме обвинителя и защитника. Однако если рассматривать данную норму в контексте с другими статьями УПК КР, становится очевидным, что обвиняемый может быть удален из зала судом только в этом конкретном судебном заседании. На следующее судебное заседание, в силу статей 19, 47 и 286 УПК КР, его явка обязательна, ему должны быть гарантированы права, предусмотренные Конституцией, Международным пактом о гражданских и политических правах, УПК.

Напомним, что основаниями к отмене или изменению приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:

• несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции;
• неправильное применение норм Уголовного кодекса и (или) Кодекса о проступках;
• существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
• несоответствие назначенного наказания тяжести совершенного преступления либо проступка.

В соответствии со ст. 413 УПК суд апелляционной инстанции отменяет приговор при существенном нарушении уголовно-процессуального закона.

Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются нарушения, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участвующих в деле лиц, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем помешали всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Одним из оснований для отмены приговора, согласно п. 3 ч. 2 ст. 413 УПК КР, является в том числе и рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого, кроме случаев, предусмотренных частью 2 статьи 286 УПК КР.