Демократический социализм как идеология. Мнения о том, может ли прижиться он в Кыргызстане

Кыргызстан по праву считается страной, в которой с момента ее обретения независимости стремительными темпами развиваются демократические процессы. Были времена, когда республика пыталась жить в рамках идей Манаса. Но это были по большей части заповеди, но не идеология суверенного государства, благодаря чему оно могло бы развиваться в современном мире. Именно выбор идеологии в настоящее время стал решающей вехой в современной истории страны.

И именно поэтому общественность и эксперты стали задаваться вопросом о необходимости перехода на другой уровень развития и построения государственности с новой идеологией. В обществе с некоторых пор стали звучать предложение о необходимости Кыргызстану демократического социализма. И это очень интересная тема для разговора. О том, что такое демократический социализм, и его идеях рассказали видные эксперты и интеллектуалы Кыргызстана на круглом столе "Евразийские слушания".

Анвар Бугазов, доктор философский наук:

- Рассуждать теоретически о демократическом социализме, мне кажется, смысла нет. Много сказано, много написано, много сформулировано, можно, в принципе, взять какую-то программу. Там все сказано об этом, их можно выразить тремя словами: равенство, братство и свобода. Другое дело, в последствии выяснилось, что братство, к сожалению, нет, нет равенства тоже, и быть не может, да и свобода – это есть осознанная необходимость, в рамках которой все люди находятся, даже если они этого не хотят, они должны это соблюдать.

В итоге мы пришли к понятию, которое уравновесило наши сомнения в этих справедливых лозунгах. Это понятие "социальная справедливость".

Если мы формулируем цель как достижение социальной справедливости, это уже и есть демократический социализм, или демократический капитализм, назвать можно как угодно, дело не в этом. Дело в том, как этой справедливости достичь.

Талант Жумабаев, журналист, сценарист, режиссер документального кино, прозаик:

- Нужно говорить о воссоздании реальной картины мира и о возможности осмысления этой реальности и поиски путей развития на концептуальном уровне.

Вот смотрите, мы говорим: социальное государство, социальные лифты. А социализм –это отсутствие частной собственности на средства производства, а у нас капитализм. Как быть с частниками? Заявить это легко. Никто просто так это не отдаст. И мало искать какие-то пути того, как это совместить.

Бахтияр Эркимбаев, исследователь кыргызских традиций:

- Демократический социализм исторически возник как ответ на усиление Советского Союза в мире после второй мировой и подъем коммунистического движения в странах Европы. Капитализм, Запад пошли на уступки. Но этих факторов на данный момент нет, нет ни Советского Союза, ни сильного коммунистического движения в странах западной Европы.

Поэтому для нас остается большое пространство для творчества, чтобы мы могли оперировать такими базовыми понятиями, как "народ", "власть", "общество" и, соответственно, Евразия и социализм.

Анвар Бугазов:

- Карл Маркс в своих работах писал о Европе, задача у него была конкретная - показать, почему те социальные отношения, которые имеют место быть, должны быть изменены, почему они справедливости. А спустя много лет европейскими теоретиками утверждения Маркса пересматривались, в частности, Берштейн говорил, что собственность не является панацеей от всех проблем. То есть дело не в рыночной экономике и не в собственности на средства производства.

Даже прошедшие 30 лет нашей независимости показывают нам, что дело не в том, кто владеет, а в том, как распределяется производимый продукт. Понимаете? Это разные вещи. Общественный продукт можно распределять и на основе общественной собственности, и на основе частной. При этом в обоих случаях как справедливо, так и несправедливо.

Поэтому я в самом деле сказал бы, что дело не в этих идеологических понятиях и определениях, есть вещи понятные и близкие, которые споры вызывать, наверное, не будут. Еще раз подчеркну, например - понятие социальной справедливости. Спроси любого гражданина, человека, он ответит: "Да, я за социальную справедливость. Я не против собственности, не против богатых людей, мне важно то, как я буду жить, как будут жить мои дети и смогут ли они реализовать себя, так как это может и должно быть в современном обществе". А как оно там будет функционировать, ему в общем-то не столь важно.

Бахтияр Эркимбаев:

- Нам необходимо наполнить понятия "демократия", "социализм", "власть" своим собственным, кыргызским содержанием.

Мы должны дать определения таким понятиям, как "народ", "кыргызской народ", "народ Кыргызстана", "государство", "кыргызское государство", исходя из своего мировоззрения.

Нужно отследить движение кыргызского общество во времени и в пространстве. Если возьмем сегодняшнюю ситуацию, то очень много кыргызстанцев уехало за рубеж, очень много мигрантов, это все нужно учитывать.

Сейчас необходимо сказать, что если мы проанализируем ситуацию в стране, единственным объединяющим фактором кыргызского государства, общества, народа является его тотальная объектность.

В связи с этим, я думаю, нельзя считать, что все потеряно. В этой ситуации она двойственна. То есть надо начинать из минусов извлекать плюсы.