Стоит ли вынести вопрос по Кемпир-Абаду на референдум? Мнения политологов
В связи с массовым задержанием активистов и политиков, выступающих против передачи Кемпир-Абадского водохранилища Узбекистану, редакция Kaktus.media узнала у политологов, можно ли данный вопрос вынести на референдум и как они относятся к задержаниям.
Напомним, согласно статье 2 действующей Конституции, на референдум могут быть вынесены законы и другие вопросы государственного значения.
Калнур Ормушев
- Передача Кемпир-Абада - вопрос политический, вопрос взаимоотношений двух государств. Политические вопросы должны решаться прежде всего политическими методами, а не посредством репрессий. Решение этого вопроса - прерогатива дипломатов, а когда возникают вот такие протестующие силы, то и пропагандистского аппарата, пропагандистской машины государства. Если эти две составляющие государства работают непрофессионально, то тогда, конечно, власть начинает опираться на силовые структуры, на органы репрессии. И это говорит о слабости, непрофессионализме и других минусах в системе государственного управления.
Конечно, меня это не просто огорчает и удручает. Поскольку я вижу, что наказание неадекватно проступкам, то это и пугает. Жестокость никогда не приводила к прогрессу, только к регрессу. Поэтому, как член общества, я отношусь к этому отрицательно.
Конечно, если наши руководители хотят быть политиками и остаться в истории политиками, а не полицейскими, тогда они должны перестроить систему государственного управления, влияния на общественное мнение и поступки людей.
Если наши политики не могут победить 20 или даже 200 протестующих именно словом и делом, а только с помощью лома, то это приведет к тому, что они перестанут быть политиками. Поэтому действующее руководство страны и те, кто хочет прийти за ними, должны понимать это.
- То есть активистов надо отпустить?
- Нет, не так. Их не надо было сажать. Это близко, но не одно и то же.
Относительно решения вопроса о передаче Кемпир-Абада соседней стране на референдуме я против. Референдум - это крайне непрофессиональная система управления государственными и политическими процессами, тем более в нашем охлократическом обществе, да еще и с нашей специфической системой подсчета голосов, с нашим замечательным ЦИК. Думаю, мы должны отказываться от референдумов. Это способ дальнейшего раскачивания государства, дальнейшей государственной, культурной, экономической деградации. А для власти, общества и народа это крайне непрофессиональная система.
Этот вопрос должны изучать профессиональные политики, экономисты и дипломаты, отнюдь не толпа и даже не народ. Я не о том, что у нас семь миллионов деградированы, а о том, что большинство общества молчаливое. Это было и в Советском Союзе, и в царской России, и в Китае, и на Западе. На кухне, может быть, брюзжат или в лучшем случае плачутся журналистам, а толпа, блогеры решают.
Вопрос передачи Кемпир-Абада - непростой вопрос и не для нашего времени, не для нашего общества и современной геополитической ситуации, когда Центральная Азия, Ферганская долина являются средоточием столкновения различных геополитических интересов, глобальных и региональных игроков. Не время решать этот вопрос. Его нужно оставить для будущих лучших поколений, до лучших времен.
Сейчас нужно решать вопрос взаимоотношений между народами и государствами Центральной Азии, чтобы мы жили дружно. Это можно делать, обходя эти острые вопросы. Необходимо отложить этот вопрос.
Эмиль Джураев
- Я не думаю, что выносить вопрос о делимитации и демаркации границ на референдум - правильное решение. Проблемы, которые выводятся на референдум, не регламентированы исчерпывающим образом, их очень много. И как их обосновывать, и что именно выносить на референдум - это всегда спорный процесс.
Определение границы и делимитации, мне кажется, это именно такой вопрос, который заведомо крайне чувствителен и противоречив. И вынесение его на всенародное голосование приведет к тому, что он не будет решен.
Делимитация границы, которая доселе не была определена, абсолютно гарантированно будет спорная. А значит, референдум не сможет дать ответ. Люди в своей массе не готовы решать, какие компромиссы мы можем принять на себя. А без этого никак.
Относительно задержаний активистов и политиков отмечу: это крайнее заблуждение власти. Большая ошибка власти в том, что обсуждение соглашения с Узбекистаном превратилось во внутриполитический кризис.
Их арестовали, мне кажется, по абсолютно надуманному и необоснованному обвинению в том, что они готовили какой-то государственный переворот и силовой захват власти. И даже если бы кто-то думал о том, что нынешнюю власть надо выгнать, или что-то в этом роде, это никак не тянет на уголовную ответственность на данном этапе, потому что ничего не случилось. Слова не являются преступлением!
А то, что одним делом подогнали абсолютно разных людей с разными политическими взглядами и опытом, вызывает сомнение, что кто-то вообще задумывался о том, как обосновывать эти аресты. Большинство этих людей, особенно правозащитники, журналисты, на самом деле думали о Кемпир-Абаде, а не о каком-то захвате власти. И теперь этот вопрос по территориальному размежеванию еще больше усложнился.
Я вижу только одно решение: правительству и самому президенту, ближайшим его сподвижникам, в том числе главе ГКНБ, нужно четко и трезво понять, что их власть не настолько хрупка или слаба, чтобы развалиться или перейти какому-то другому кругу людей. Они не настолько хрупки, как бывало в прошлые времена с другими людьми. Они должны более трезво оценить свой политический вес. Они могут не бояться массовых беспорядков, им ничто не угрожает, только если они сами не доведут дело до такой кульминации.
Пусть даже 20 человек думали выйти с митингом и попытаться что-то сделать, у них не вышло бы ничего. Сейчас у нас нет в обществе такой мобилизации людей против нынешней власти.
После того как власти трезво оценят ситуацию, им надо освободить всех арестованных, которые, как всем очевидно, привлекаются к ответственности на политической основе. Всем понятно, что уголовное дело, статьи Уголовного кодекса притянуты для формальности. В действительности это политическое дело. Его надо закрыть, всех выпустить.
Президенту пора открыться, перестать болеть паранойей, что, мол, кто-то кого-то не уважает, кто-то хочет свергнуть, захватить власть. Ему надо открыться для диалога с теми, кто с ним не согласен. Кто рукоплещет, с ними всегда легко вести диалог. И ничего полезного от этого нет. Самое важное - уметь разговаривать без тюремных заключений и обращений к ГКНБ с теми, кто не разделяет мнение главы государства и власти. А такие будут всегда. Те, кто надеется, что все 100% будут согласны с властью, опасным образом наивны.
Марс Сариев
- Проведение референдума, думаю, нецелесообразно. Предложение о передаче Кемпир-Абада, считаю, наиболее оптимальное. Сейчас на вопрос надо смотреть с геополитической, стратегической точки зрения. А простой опрос жителей будет показывать патриотические настроения "это наша земля". Тем более объективную информацию сейчас не дают оппозиционные силы, но, боюсь, разыгрывается очень нехорошая схема. Мы находимся практически в состоянии войны с Таджикистаном. В этих условиях входить в состояние войны с Узбекистаном, который нам компенсирует эти земли, очень неконструктивно.
В конце концов, основная цель всей этой долгосрочной операции, которую разрабатывают глобальные игроки, состоит в том, чтобы сорвать строительство железной дороги, которая идет из Китая через Кыргызстан и Узбекистан в Турцию и далее в Европу. Поэтому здесь применяется бесструктурное управление.
Власти, конечно, сделали ошибку, арестовав правозащитников, потому что они попали в тот сценарий, который был разыгран на волне ура-патриотизма. Активисты и политические деятели, которые поднимают вопрос Кемпир-Абада, на самом деле считают, что Кыргызстан теряет территории, а мы проигрываем.
Первый этап этого сценария уже задействован: патриотические силы, правозащитники, активисты искренне в это верят и начали раскачивать вопрос Кемпир-Абада.
Второй этап Марлезонского балета - их арест, они станут узниками совести. За каждым из них стоят сторонники. И есть кланы, которые заинтересованы в захвате власти. Есть внешние игроки. И когда эти узники совести окажутся в камере, можно будет раскручивать вопрос о Кемпир-Абаде, дестабилизовать ситуацию в Кыргызстане.
Третий акт балета начнется с мобилизации наших мигрантов в России. И в этом случае мигранты должны будут включиться. И тогда начнется дестабилизация Кыргызстана, срыв всех мегапроектов и, возможно, введение войск ОДКБ для стабилизации.
Узбекистан на так называемой Бурганидинской пустоши должен был провести чуть ли не стокилометровый канал. Еще много чего они должны были сделать, но не сделали. По всем параметрам при Рашидове, Исламе Каримове были нарушены соглашения. Поэтому соглашение от 1965 года можно аннулировать. Но другой вопрос: есть ли целесообразность в этом? Наши правозащитники, НПО и власти снова окажутся внутри глобальной игры. Мы не сможем потянуть эту мастерскую игру глобальных сценаристов. Могу предполагать, что это США, Великобритания и Россия. Их задача - противопоставить, охладить отношения между Кыргызстаном и Узбекистаном.
Мы можем отложить подписание президентами соглашения по границе до тех пор, пока Узбекистан не исполнит взятые на себя обязательства. И это был бы более безболезненный вариант. Тем более визит Мирзиёева отложен. Но пролонгация этого вопроса опять-таки сорвет в дальнейшем строительство железной дороги, а игра будет продолжаться.
Думаю, власти еще раз должны объяснить ситуацию, в том числе геополитическую, почему мы сейчас должны идти на это соглашение.
Но я считаю, что мы не проигрываем. И здесь есть элитные группы, которые рвутся к власти. Поэтому чем дальше мы будем этот вопрос оттягивать, тем больше поле для маневра глобальных игроков.
Относительно задержания активистов думаю, что власти были поставлены в такие условия. Митинг же намечался. И ясно, что неправительственный сектор имеет очень сильное влияние на народ Кыргызстана. И есть клановые элитные группы на юге и севере - Чуйская долина, Талас, - которые против действующей власти, но отодвинуты. Поэтому здесь ставка была сделана на то, чтобы внутриэлитные противоречия не привели к новому столкновению, революции, как в 2005 и 2010 годах.
- То есть наши власти решили нейтрализовать активистов, чтобы не было следующего переворота на фоне разборок элитных групп?
- Да.
