Национальная стратегия кибербезопасности касается всех

Министерство цифрового развития Кыргызстана приступило к разработке новой национальной стратегии кибербезопасности на 2024-2028 годы.

Учесть свой собственный опыт, опыт зарубежных коллег, а также предвидеть возможные риски - такая непростая задача стоит перед разработчиками. Поэтому к процессу подключены государственные служащие из разных министерств и ведомств, технические специалисты, представители гражданского общества и эстонские эксперты.

В Бишкеке состоялся семинар с участием эстонских партнеров, участники которого провели мозговой штурм и представили свои идеи о том, что должна включать в себя стратегия и как она может принести наибольшую пользу правительству и обществу Кыргызстана.

Об эффективности вовлечения пользователей в разработку стратегии рассуждает Кристина Мянд, старший эксперт в Академии электронного управления (eGA, Эстония).

- Скажите, чем полезно вовлечение в разработку стратегии общественности?

- Во-первых, чем больше обратной связи приходит от разных людей, от разных групп с различным опытом, тем более разнообразные и глубокие идеи мы получаем. Ведь речь идет не о попытке сделать всех счастливыми, а о том, чтобы получить лучшие результаты для решения существующих проблем.

И вторая причина - это укрепление доверия. Как показывает опыт бизнес-сектора, когда компания вовлекает клиента в разработку услуги или продукта, вероятность, что клиент купит этот продукт или будет его использовать, заметно растет. Точно так же обстоит дело с государственной политикой или стратегией. Если организации, сотрудники из разных министерств, совпадающие по горизонтали, вовлечены, граждане проинформированы, увеличивается вероятность, что все они хорошо воспримут эту государственную услугу и начнут ей пользоваться.

- Как происходит такая коллективная работа?

- Все начинается с цели. Почему мы это делаем? Каких изменений мы хотим добиться благодаря этому взаимодействию? Потому что довольно часто люди начинают с того, что планируют, с кем нужно поговорить и что нужно сделать. А потом, образно говоря, мы встречаемся на кухне, вы режете свеклу, я шпинат, но мы даже не договорились, какую вечеринку будем устраивать. Ничего хорошего такой подход не приносит. Поэтому, чтобы избежать этого беспорядка, в первую очередь надо понять, какие изменения мы хотим получить.

Например, мы хотим получить лучшую национальную стратегию кибербезопасности для Кыргызстана. Отлично. Это цель. А затем, основываясь на этой цели, мы думаем, с кем из ключевых людей нам нужно работать? С какими ключевыми институтами и людьми нам нужно консультироваться? Кто те люди, организации и партнеры, которых мы должны проинформировать? И только потом мы составляем план. Таким образом, мы действительно знаем, для чего работаем. И затем взаимодействие следует планировать так же, как вы планируете любой проект, стратегию или идею. Зачем - цель, кто - люди, что - что вы собираетесь делать, как - какие инструменты вы собираетесь использовать.

- Кого необходимо вовлекать в процесс разработки стратегии кибербезопасности?

- Я не могу придумать ничего такого, где бы ваши коллеги из министерств или правительственных учреждений, частного сектора или организаций гражданского общества, академических кругов или средств массовой информации не были бы задействованы.

К примеру, кто лучше знает, как должны быть организованы услуги системы здравоохранения? Это не чиновник из министерства, который сидит в своем кабинете и говорит: я сделаю эту услугу, я уверен, что люди будут ею пользоваться. Нет, это человек, который имеет проблемы со здоровьем. Именно с ним нужно проконсультироваться. И поскольку мы не можем проконсультироваться со всеми миллионами кыргызстанцев, мы используем для этого организации гражданского общества или ассоциации. А если говорить об армии, то этот механизм уже не сработает. Миллионы простых кыргызстанцев не могут лучше знать, как должны работать услуги в этой сфере, но должны понимать, что происходит с армией страны. Другими словами, для разных политик нужны разные методы и инструменты вовлечения, и, вероятно, также нужны разные заинтересованные стороны. Это индивидуальный проектный процесс.

- Есть несколько вариантов формирования фокусных групп?

- Да, их довольно много. Например, в Эстонии министр социальных дел несколько лет назад решил пересмотреть ту часть стратегии здравоохранения, которая касалась электронного здравоохранения, то есть цифровых систем здравоохранения. Группа экспертов, которая над этим работала, нашла партнера, который помог им разработать процесс вовлечения. Это было специализированное агентство. Они взаимодействовали с партнерами: другим агентством, крупной аудиторской фирмой, фондом. И в итоге сделали очень хорошую карту различных идей и предложений в области электронного здравоохранения. Также они привлекли организации гражданского общества, которые работают с людьми с инвалидностью, одинокими родителями, домашними хозяйствами любого рода, ассоциации, сосредоточенные на конкретных заболеваниях, и получили их вклад. Затем министр социальных дел с компанией-консультантом проанализировал полученные данные. Компания-консультант не была экспертом в области здравоохранения, они были экспертами по вовлечению. Так что вместе они создали стратегию, основанную на вовлечении, мнении экспертов, мнении граждан и мнении бизнеса. И получился отличный результат.

- Какую пользу можно извлечь из сегодняшнего семинара?

- Я могу назвать две явные выгоды. Одна из них является функциональной ценностью, или функциональной выгодой. Все люди, занимающиеся проблемой, понимают, почему существует необходимость в стратегии кибербезопасности. Они понимают, из чего она должна состоять и каковы их планы. Так что ничего из этого не является сюрпризом. Опять же, это помогает упорядочить систему. Функциональная ценность помогает организовать идеи, структуру, информацию, помогает информировать людей, помогает соединить людей из разных ведомств.

Вторая - эмоциональная ценность, потому что это чувство достижения. Каждый был частью этого, верно? За 3 часа мы смогли представить идеи 60 человек. Если вы не вовлекаете причастных людей в создание той или иной стратегии, политики, системы, вместо того чтобы предложить вам конструктивные решения, они говорят только о проблемах и о том, почему определенные вещи не могут быть сделаны. А здесь мы говорили как о проблемах, так и о решениях. Вот почему я считаю, что такие мероприятия хорошо работают. Кроме того, люди сплотились. Все мнения были ценными. Мы собрали все мнения и использовали их вместе с Министерством цифрового развитии, чтобы выработать проект стратегии. Так что я думаю, что это действительно прекрасно.