Мнения СМИ и юристов: Давление на свободу слова как способ узурпации власти
В работе круглого стола приняли участие Медеткан Шеримкулов, Исхак Масалиев, Чолпон Джакупова, Равшан Жээнбеков, Элина Каракулова, Нуриана Картанбаева, Гульнара Джурабаева, Клара Сооронкулова, Динара Ошурахунова, Нурбек Токтакунов, Акмат Алагушев, Бурул Усманалиева, а также представители международных организаций, представители СМИ и другие активисты. Модератором встречи был Зайнидин Курманов.
Новая форма цензуры в Кыргызстане
Руководитель Фонда "Сорос - Кыргызстан" Нуриана Картанбаева сообщила, что в стране наблюдаются негативные тенденции по сокращению свободы слова, а практика защиты чести и достоинства высших чиновников государства через суды приобрела форму цензуры. Необходимо искать пути выхода из создавшейся ситуации, поэтому проведенный анализ должен этому способствовать.
Зайнидин Курманов заявил, что свобода слова нужна не только журналистам, она необходима всем гражданам и всему обществу, также как реформы нужны не чиновникам, а людям, в центре всех реформ и вообще политики государства должен быть рядовой человек. Кыргызстан же за все годы независимости после шага вперед всегда делал два шага назад, а в последние годы даже об одном шаге вперед говорить не приходится.
Свобода слова – фундаментальная свобода вместе со свободой мирных собраний и свободой вероисповедания. Процветают в мире главным образом те государства, где все три сектора общества тесно сотрудничают – это государство, бизнес и гражданское общество. Там же, где между ними нет согласия, происходит откат, и сейчас просто стыдно за ситуацию в Кыргызстане перед мировым сообществом, считает Курманов.
В стране уже установилась авторитарная власть, поэтому такого отношения к свободе слова и следует ожидать от чиновничье-олигархического государства, которое мы построили в XXI веке" – Зайнидин Курманов.
Генпрокуратура как истец не соблюдала законы
Сотрудник правовой клиники "Адилет" Тимур Султанов сделал доклад о судебной практике по рассмотрению дел в отношении СМИ.
По его словам, клиника "Адилет" выявила множество нарушений. Например, иски против независимых СМИ и их журналистов в 2017 году были поданы генеральным прокурором в соответствии с законом о гарантиях деятельности президента.
Этим законом предусмотрено досудебное регулирование, однако это требование было проигнорировано. Также установлен порядок участия прокурора – только по просьбе заинтересованного лица, однако на протяжении всех судебных процессов невозможно было установить: обращался ли президент с просьбой защитить его честь и достоинство? А без такого обращения суды должны были возвратить иски без рассмотрения.
Закон был принят в 2003 году, за прошедшие 14 лет несколько раз менялись даже нормы Конституции, и сейчас, согласно Конституции, Генеральная прокуратура имеет полномочия надзирать только за действиями государственных органов.
Согласно постановлению пленума Верховного суда от 13 февраля 2015 года, истец должен конкретно указывать, какие слова или выражения задели его честь и достоинство.
В докладе Султанова говорилось о том, что в судах против СМИ и правозащитников вместо конкретных слов или выражений приводились даже несколько абзацев, а в иске против Джакуповой – всё ее выступление на круглом столе было признано оскорблением, причем честь и достоинство президента задели не конкретные слова или выражения, а ее "ирония и сарказм", которые не являются юридическими понятиями.
Отдельная проблема – многомиллионные суммы исков. В том же постановлении Пленума ВС указывается, что суд должен устанавливать суммы исков разумно и соразмерно. Например, в иске к агентству 24.kg Ирина Карамушкина требовала 5 млн сомов, но суд вынес решение о 5 тысячах сомов. В 2017 же году суды не следовали принципу разумности и минимальная сумма иска была 3 млн сомов, а общая совокупная сумма достигла 52 млн.
Инициатива Дастана Бекешева, или Ответчики должны платить больше
Глава "Института Медиа Полиси" Бегаим Усенова рассказала о случаях закрытия в прошлом году судебным решением телеканала "Сентябрь", а также о деле против журналиста и писателя Зулпукара Сапанова, попавшего в СИЗО за выражение мнения по спорным вопросам религии. Но в последние дни важными для общества становятся инициативы депутата Дастана Бекешева, подготовившего поправки в Гражданский кодекс.
Бекешев тоже был приглашен на вчерашний круглый стол, однако не пришел, так как, по словам Усеновой, избегает дискуссий на других площадках.
Депутат предлагает детализировать порядок публикации опровержений, но самое главное, в своем законопроекте пытается установить минимальную сумму моральной компенсации в размере 20 тысяч сомов.
Представитель "Института Медиа Полиси" недоумевает, почему депутат озаботился о размерах компенсаций за нанесение морального ущерба, когда не урегулированы компенсации за нанесение, например, вреда здоровью или другой материальный ущерб. При этом Бекешев недоволен тем, что истцам приходится самим собирать доказательства, и предлагает, чтобы свою невиновность доказывали ответчики.
Бекешев также считает, что суды рассматривают дела по оскорблению чести и достоинства слишком медленно и долго, поэтому предлагает установить сроки. Однако решение по закрытию телеканала "Сентябрь", например, было вынесено судом в прошлом августе буквально за полтора часа, причем ответчики даже не получали повестки в суд – их просто пригласили и осудили.
Юрист Эмиль Джандаев рассказал о проведенном правовой клиникой "Адилет" анализе международных стандартов, национального законодательства и правоприменительной практики в Кыргызстане в области соблюдения права на свободу слова и информации. По его словам, ситуация со свободой слова в стране становится ущербной уже с 2016 года.
С февраля же прошлого года началось беспрецедентное давление именно на те СМИ, которые представляли обществу альтернативное мнение о происходящих в стране событиях. И в наступившем 2018 году тенденция к сокращению свободы слова будет продолжаться, причем в суды уже будут (и уже начали) подавать региональные чиновники, которые требуют уже не 3 или 5, а по 10 млн сомов компенсации.
Депутат Исхак Масалиев заявил во время обсуждения, что если законопроект Бекешева принципиально неприемлем, то его вообще не нужно обсуждать, а надо просто отклонить или отозвать.
Обсуждая же детали его инициативы чуть ли не постатейно, общество тем самым легитимирует его поправки в Гражданский кодекс, полагает парламентарий.
Директор правовой клиники "Адилет" Чолпон Джакупова возразила ему, заявив, что если учесть, как и с какой скоростью сейчас принимаются законы, законопроект Бекешева может быть принят за один день сразу в трех чтениях, поэтому обсуждать его имеет смысл, даже если он еще не дошел до комитета Жогорку Кенеша. Этот законопроект является просто разрушительно вредоносным, и его обязательно надо отозвать.
Клара Сооронкулова заявила, что довольно печально, когда квалифицированным экспертам приходится тратить время и обсуждать такие глупости, предлагаемые людьми, которые всячески пытаются угодить власти. Еще печальнее, что такие глупости проходят и становятся законами.
По ее словам, нигде в мире нет нормы о минимальном размере компенсации морального ущерба. Чтобы что-то компенсировать, необходимо сначала доказать, что были нравственные страдания истца, чего в отношении высокопоставленных чиновников совершенно не делается. Кроме соразмерности, должна быть еще обоснованность, ничего этого нет, и единственная цель властей – просто растоптать, закрыть, унизить СМИ и журналистов, которые им возражают, полагает юрист.
Журналист Кабай Карабеков сообщил, что инициатива Бекешева исходит из государственной политики давления не только на журналистов, но и на все гражданское общество, мнение которого в судах совершенно не учитывается. В судах сталкиваются только истец и ответчик, но совершенно нет третьей, нейтральной стороны, каковой должны бы выступать объективные судьи.
По словам Карабекова, все эти иски и вообще давление на свободные СМИ надо рассматривать как один из способов узурпации власти. Поэтому на бывшего и нового президентов необходимо подать коллективный иск на те же миллионные суммы. Но так как рассчитывать на справедливое судопроизводство в Кыргызстане не приходится, этот коллективный иск надо направить в международные суды.
Нурбек Токтакунов предложил довести ситуацию до предела, продолжая критиковать власти, погрязшие в коррупции и безнравственности, чтобы было не 5-10, а 50-60 исков, чтобы можно было обращаться в Комитет ООН по правам человека. Вместо этого многие молчат, включив самоцензуру.
Когда начинает действовать самоцензура, значит, обществу не нужна свобода слова, - считает Нурбек Токтакунов.
Динара Ошурахунова заявила, что инициатива Бекешева – это попытка обогатиться путем легализации мародерства, чтобы установить нижний порог сумм компенсаций, оставляя верхний предел бесконечным. Власти обязательно попытаются принять этот законопроект без широкого общественного обсуждения, поэтому его надо широко обсуждать, критиковать, делать по нему заявления.
Бурул Усманалиева остановилась на том, что свобода слова касается не только журналистов, а всего общества, с этим нельзя мириться, а в философском смысле нельзя никогда включать самоцензуру. Инициатива Бекешева противоречит Конституции, и если она пройдет, надо будет выходить на митинги. Необходимо также менять или отменить закон о гарантиях деятельности президента от 2003 года, предложила она.
Монополизация рынка СМИ
Член ЦИК Гульнара Джурабаева назвала действия власти по ограничению свободы слова попыткой монополизации сферы СМИ, причем власти действуют одновременно на нескольких фронтах, прибирая к рукам один за другим телеканалы и в то же время закрывая через суды непокорные СМИ, чтобы взять все информационное пространство под свой контроль.
Экс-депутат Равшан Жээнбеков заявил, что многое упирается в судебное производство: даже президент обращается в суд, поэтому нужна кардинальная судебная реформа. Необходимо создавать общественное мнение о нечестных судьях, депутатах и чиновниках, а также добиваться внимания международных организаций, которые ведут себя в последние годы в этом отношении совершенно пассивно.
Медеткан Шеримкулов рассказал, что даже в советские времена не закрывали СМИ за критику, а проводили разъяснительную работу, выносили выговоры и максимум – снимали кого-то с должности.
Но даже если высшие чиновники подают в суд, суммы компенсаций должны быть в 1 сом, главное – доказательство, что кто-то прав, а руководители страны явно переоценивают свои честь и достоинство.
Было бы вполне разумно и человечно, если бы бывший и нынешний президенты отозвали свои иски, так как свобода слова – это фундаментальное право граждан, его никак нельзя лишать. Общество должно добиваться, чтобы никаких ограничений свободы слова в стране не было, а спорные вопросы журналистское сообщество регулировало само, продолжил он.
Подводя итоги круглого стола, Зайнидин Курманов сказал, что государство – это не собственность власти или чиновников, оно должно в первую очередь стоять на защите граждан, а не своих государственных институтов. В последнее же время судебные решения принимаются с нарушением законов, право стало избирательным, идет тотальное наступление на свободу слова и монополизация СМИ и даже узурпация власти.
В стране уже установилась авторитарная власть, поэтому такого отношения к свободе слова и следует ожидать от чиновничье-олигархического государства, которое мы построили в XXI веке. Для рассмотрения вопроса в Комитете ООН по правам человека необязательно набирать 60 дел, достаточно даже одного. Поэтому надо обращаться в международные суды и другие организации.
