Правительства меняются, проблемы остаются

Вот уже четверть века политики, приходящие к власти в Кыргызстане, повторяют, как заклинание, что страна последовательно и неуклонно движется по пути рыночной экономики и реформ государственного управления. Однако и четверть века спустя республика так же далека от подлинно рыночных отношений в экономике, как и в начале пути. все эти годы административные рычаги и методы управления берут верх над рыночными институтами.

Размышляя над причинами этого, всякий раз прихожу к неутешительному выводу: экономические законы неработоспособны и бессильны, когда их применяют, во-первых, некомпетентные, а во-вторых, не безупречные в морально-нравственном отношении работники.

Некомпетентность представителей исполнительной власти проявляется с одной стороны в стремлении сохранять старые командные структуры и методы управления, а с другой - в неподготовленности и невнятности проводимых реформ в самых различных сферах. простой, лежащий на поверхности пример. За годы независимости были практически полностью уничтожены многочисленные заводы, фабрики, строительные организации, транспортные учреждения, колхозы, совхозы, агропромышленные комплесы. Но вот при всем обилии структурных реформ при формировании нового правительства неизменными оставались отраслевые министерства и ведомства, территориальные органы управления. Причем все они не просто сохранились, но и обросли множеством невиданных прежде конструкций. Лично у меня вызывает серьезные сомнения надобность в таком сонме всевозможных заместителей, помощников, советников, консультантов у тех же президента, премьер-министра, министров, депутатов парламента, губернаторов, руководителей ведомств. создается впечатление, что многие из этих служб создавались с одной целью - пристроить на теплое местечко близкого человека.

Думается, главная причина отсутствия в экономике и хозяйственной жизни позитивных изменений и элементарного порядка кроется в том, что в стране так и не найдена полноценная компенсация демонтированной партийно-административной системы управления. по существу произошла лишь смена названий и вывесок. Подлинно рыночных отношений и по-настоящему рыночных структур в Кыргызстане так и не возникло. Не зародились рыночная мораль и деловая этика, новая культура деловых взаимоотношений.

Сколько министров нужно в правительстве?

Сегодня вряд ли кто сомневается, что премьер-министр, 4 вице-премьер-министра, 15 министров, 22 руководителя госагентств, госслужб, фондов и госинспекций, плюс председатель ГКНБ для столь маленького государства, как Кыргызстан, непомерно много.

Но есть ли в республике люди и службы, способные глубоко и объективно проанализировать функции всех наших министерств, ведомств, служб, департаментов, управлений и выдать рекомендации по упразднению лишних, дублирующих и попросту ненужных.

Говорил и повторяю: бесполезных госструктур не бывает. Если они бесполезны, то обязательно вредны. Чем больше в государстве чиновников, тем больше они находят самим себе, а главное другим, никчемной работы. Попутно замечу, что в цивилизованном мире практически не осталось правительств, где сохранились отраслевые министерства. Нет там и таких должностей, как вице-премьер-министр. Там министр наделен реальными полномочиями и несет всю полноту ответственности перед президентом и обществом.

В наших же условиях министрами правят президент, премьер-министр и соответствующий вице-премьер-министр, но конкретной ответственности за свои распоряжения никто из них не несет.

Как это ни прискорбно, но при всем множестве промелькнувших за четверть века правительств не могу назвать ни одного эффективного вице-премьер-министра, курировавшего социальный блок. Вот и думаю: то ли подбирали на нее заведомо никчемных работников, то ли должность изначально такая, где человек, будь он даже семи пядей во лбу, не может проявить себя.

Не понятно также, зачем нужен вице-премьер-министр по силовому блоку. И кто кем рулит, начальник Генштаба Вооруженных сил генерал А. Алымкожоев им или наоборот. и вообще могут ли сами вице-премьеры внятно и доходчиво объяснить в чем заключаются их функции и за что они конкретно отвечают.

Пока же получается так, что за слепое и послушное следование рекомендациям внедрителей прграмм ТАСИС и ПЕСАК, нанесшим республике очевидный вред, никто ответственности не понес. А с кого-нибудь спросили за то, что в Кыргызстане из года в год растет отрицательное сальдо во внешней торговле, достигшее в последние годы угрожающих размеров даже по тем позициям, где мы имели когда-то преимущество? И как получилось, что за 25 лет независимости республика так и не договорилась с соседями по пограничным вопросам, из-за чего периодически возникают нежелательные конфликты?

И уж явным позорищем стал для Кыргызстана беспрецедентный побег из СИЗО-50 девяти опасных преступников, без особого труда преодолевших сложную систему охраны и убивших попутно трех работников СИЗО.

Случись нечто подобное в дружно ругаемые ныне советские времена, незамедлительно был бы отправлен в отставку руководитель ГСИН. Не остались бы без внимания и кураторы пенитенциарной системы в Минюсте. Здесь же все ограничилось тихой кадровой рокировкой с переводом должностных руководителей на равноценные посту или же с весьма незначительным понижением.

К сожалению, сложившаяся в республике практика показывает, что во главе того или иного министерства или госведомства, впрочем, как и всего Кабинета, можно поставить кого угодно. существенно на положение вещей это не повлияет и тектонического сдвига в деятельности правительства не произойдет.

Промывка мозгов или их запудривание?

Не знаю, многие ли избиратели обратили внимание на то, что накануне выборов в Жогорку Кенеш, 3 октября, в "день тишины, ведущий канал республиканского телевидения, подводя итоги недели, основной упор сделал на плодотворной активности главы государства. едва ли не вся программа была посвящена поездкам по республике и встречам с гражданами Алмазбека Атамбаева.

Не берусь судить, по команде сверху или по инициативе телевизионщиков произошло столь энергичное запудривание мозгов потенциальных избирателей. Да это и не суть важно. Опаснее то, что вреда от подобных передач больше, чем пользы. Достаточно вспомнить, каким человеком пришел во власть А. Акаев и каим он бежал из власти. нет ли в его падении определенной вины работников СМИ, которые удержу не знали в восхвалении его демократичности и незаменимости на посту президента. И ведь, несмотря на всю образованность и ум, искренне уверовал первый президент в свою незаменимость и непогрешимость.

На том же канале перед формированием нового состава правительства прошел ряд откровенно заказных, на мой взгляд, материалов, уж очень рьяно восхваляющих премьер-министра Темира Сариева, старающихся внушить телезрителям, как необходим он на посту главы Кабинета в его новом составе.

Спору нет, работники телевидения вправе излагать собственную точку зрения на роль и место в жизни общества того или иного политика. Дело лишь в соблюдении меры и такта, в умении не уронить при этом достоинства, как своего, так и чужого.