Данияр Аманалиев: Если накопится 10% креативной силы, общество изменится

В Год истории и культуры в Кыргызстане инициировали проведение ряда мероприятий и новшеств, призванных улучшить положение сферы искусства, отброшенной в последние годы на задний план. Но если государство пока проявило себя в этом вопросе лишь проведением юбилеев и празднеств, то частные организации показывают куда более практичный и инновационный подход, применяя в нашей культуре методы и технологии, успешно апробированные в других странах.

Один из таких первопроходцев – Данияр Аманалиев, успешный бизнесмен с более чем 10-летним стажем, руководитель творческой студии с необычным названием Ololo. О том, почему культура должна быть продуктом, а государству не удается стать успешным менеджером, он рассказал в интервью.

- Данияр, почему искусство? Назревшая необходимость или дань моде, ведь не секрет, что в последнее время у нас появилось множество различных общественных фондов, творческих объединений и курсов "для души"?

- Даже если говорить что это мода, то она является выражением общей тенденции. А сейчас тенденция такова, что люди нуждаются в творческой энергии. Оглянитесь вокруг - такое ощущение, что люди просыпаются заряженными на 30%, а к вечеру у них остается только 2% заряда. Укладываются спать, а утром опять те же 30%. Это механическое существование. Поэтому, я думаю, потребность есть, и она начинает осознаваться.

Когда мы только начинали обсуждать нашу идею с Викой – сооснователем этой студии (Виктория Юртаева, глава общественного фонда Prima), многим людям, с которыми я встречался по своим делам, задавал вопрос: есть ли у них потребность заниматься творчеством. И все отвечали утвердительно. Другой вопрос, насколько человек готов тратить свое время и деньги на то, чтобы учиться этому… Но спрос есть и будет, поэтому количество подобных студий будет возрастать.

Это связано еще и с тем, что государственная система не поспевает за сложившейся ситуацией. Также мы понимаем, что государство не в состоянии финансировать культуру в достаточной мере и вряд ли в ближайшее время эта ситуация улучшится. А потому - если не появится хорошая частная альтернатива - мы просто останемся без пласта культуры. Так что это тренд, навеянный с разных сторон.

- И государство явно не в тренде… Почему в плане культуры оно все больше и больше расписывается в своем бессилии?

- Ну вот смотрите. Каким был советский подход к культуре? Культура в СССР нужна была для определенных целей, в первую очередь как имидж страны за рубежом. Поэтому Советский Союз делал упор на воспитание звезд и если вы приходили учиться в музыкальную школу, то вам могли сказать: у вас слуха нет, поэтому уступите, пожалуйста, вот этому мальчику - у него слух есть, его мы и будем обучать.

Мне нравится, когда Вике задают вопрос: "Что делать, если у меня нет слуха?" Она в ответ спрашивает: "Вы меня слышите?" Собеседник отвечает: "Да". "Значит, у вас есть слух", - говорит она. Понимаете? То есть это миф, что нет слуха. Конечно, есть понятие "музыкальный слух", но это миф, что его невозможно развить, также как нельзя развить голос или способность играть на инструментах. Но советская система внедряла эти стереотипы, потому что ей нужен был быстрый результат, и она бралась только за тех, с кем этот результат был достижим легче всего.

Да, СССР давно развалился, но именно в культуре его влияние до сих пор ощущается и ощущается гораздо больше, чем в других отраслях.

- Совсем без государства, наверное, не обойтись, а можно как-то помочь ему?

- В первую очередь надо поменять подход. Мы все должны понять, что культура - это продукт, который продается и благодаря тому, что он зарабатывает деньги, он может вовлекать новых людей. Так культура и развивается. Все, что не является продуктом, может поддерживаться только за счет дотаций. Государство же, которое не способно на дотации, должно все больше и больше доверяться тем, кто может сделать из культуры продукт. Я не говорю финансировать, но хотя бы не мешать работать. То есть создавать условия для того, чтобы как можно больше делалось частными силами.

Например, я знаю, что те, кто проводит у нас концерты, испытывают огромные проблемы – с театром оперы и балета, с филармонией и так далее. Начиная от каких-то мелких вопросов, заканчивая глобальными. Там столько нерациональных, бюрократических проволочек и я не сказал бы, что дело в руководстве этих учреждений. Все гораздо глубже.

Например, опять же на Западе, зачастую объекты, которые, казалось бы, могут быть только государственными, управляются частными компаниями. Тот же Central Park в Нью-Йорке управляется независимой организацией. То есть государство в лице мэрии, конечно, владеет им - оно не отдает парк в частную собственность - но менеджмент полностью частный. И в Кыргызстане государство также должно уходить из всех сфер.

А у нас как считают? Если государство откуда-то уйдет и этим начнут управлять частные силы, то они обязательно разграбят, испортят и так далее… Сейчас что не так происходит? Все, о чем они говорят, чего боятся в случае перехода собственности к частникам, все это они делают сами уже много лет. Поэтому система, построенная на таких лицемерных убеждениях и предположениях, такой демонизации частного бизнеса, неэффективна.

Те же концерты, да и вообще любые мероприятия, государство могло бы проводить, организовывая тендеры и нанимая частные компании. Причем они это сделают гораздо качественнее. С них можно жестко спросить, если бюджет не будет исполняться, потребовать компенсации, возмещения ущерба или возврата денег, если что-то не сделано.

Поэтому в мировой практике все оркестры, театры и другие культурные заведения содержатся на хозрасчете: ты продаешь билеты, находишь спонсоров – прекрасно. Государство будет выделять тебе деньги, но взамен на услугу, которую ты оказываешь, никакой халявы! А у нас театры же не оказывают услугу, поэтому государство может дать денег, а может и не дать.

- Может, поэтому во власти заговорили о привлечении инвестиций в сферу культуры, введением инвестиционных виз для этой и других отраслей? По крайней мере, такая инициатива обсуждалась недавно в парламенте страны.

- Я считаю, что государство вообще не должно устанавливать эти визы. Нет, конечно, я приветствую любое послабление, потому что когда я работал в Kyrgyz Concept, я поддерживал своего руководителя (Эмиль Уметалиев – основатель и глава этой компании), который 12 лет боролся за безвизовый режим. Все люди, которые утверждают, что безвизовый режим приведет к терроризму и так далее, это все манипуляторы, зарабатывающие деньги на визах. Нас кучей всего пугали, но, как показала практика, от того, что мы стали безвизовыми, ничего не случилось и все террористы мира не съехались к нам.

Что же касается бизнеса, то тут все просто. Представьте себе, что вы человек, который хочет делать бизнес в Кыргызстане. Я таких людей знаю, буквально недавно познакомился с одним испанцем, который говорит, что Кыргызстан - великолепная страна для жизни, что он хочет жить и работать здесь, делать бизнес. Но ему нужна виза, которую он может получить как турист на два месяца или рабочую на год, но бизнес так не делается. Если же брать инвестиционную визу, которая насколько я помню, выдается на пять лет, тогда нужно вложить более $500 тысяч.

Я не понимаю: почему эта сумма такая огромная, учитывая, что у нас даже свои люди вообще не хотят вкладывать деньги?

И это только один маленький симптом. Есть куда более серьезные проблемы - если у людей отбирают бизнес, не дают здесь работать, а еще устанавливают порог в виде инвестиционных виз, когда надо вложить деньги, чтобы находиться в этой стране, кому мы нужны? Кто вообще будет вкладывать?

- Но для тех, кто готов инвестировать в сферу культуры, образования, медицины и сельского хозяйства пороговую сумму хотят снизить в разы…

- Любые послабления, которые может сделать государство – пусть делает. В сферу образования и культуры? Прекрасно. То есть все, что они могут ослабить, упростить для людей, они должны делать.

Хотя можно использовать и уже сложившиеся практики, например, модель государственно-частного партнерства. Это когда государство говорит: ок, мы готовы передать эту школу какой-то частной инициативе, но мы требуем, чтобы было то-то и то-то. То есть устанавливаются параметры, за которые частная инициатива не может выходить - эта школа не может превратиться в казино, она не может стать отелем и так далее. Но беда в том, что наши госорганы не делают этого, потому что знают – они сами коррумпированы и им можно пообещать сделать хорошую школу, но открыть отель, а потом просто дать взятку за то, чтобы на это закрыли глаза.

- Есть у нас частные структуры, разбирающиеся в культуре и которых можно было бы привлечь в эту сферу?

- Любая частная компания, которая существует здесь пять лет и зарабатывает прибыль, при этом она честна, то есть занимается этическим бизнесом и платит налоги, она справиться, лучше чем государство! И не важно чем организация, которую ей передают, сейчас занимается - как менеджер частник справится лучше, чем государство.

Ведь менеджмент, по сути, это универсальные знания и они применимы к разным областям. На этом строится и наша компания, потому что здесь три основателя из четырех - опытные менеджеры, мы пришли из сферы бизнеса. Четвертый основатель – Вика, она - наша душа, наш креатив. Мы делаем ставку на сплав менеджмента и таланта.

- А если вам предложили бы управление в каком-нибудь из учреждений культуры, куда бы вы пошли?

- Никуда. Просто я не верю, что государство сейчас - надежный партнер. Не верю, что на него можно положиться в том смысле, что оно даст в управление, допустим, какую-то музыкальную школу и, действительно, как обещало 10 лет не будет трогать, требуя только выполнения договоренностей. Если бы я был уверен, что государство такой партнер, то мы могли бы уже сейчас взять любой объект! Несмотря на то, что студия только открылась, я знаю, что у нас хватит опыта для эффективного управления.

Но я же знаю, как это будет… Вот, допустим, предыдущий мэр. Он отменил платные парковки. Но как только он ушел - еще не успел прийти новый – парковщики опять появились.

Лично я сторонник того, чтобы были платные парковки, но я считаю, что должна сложиться практика, которая доказывает, что государство может держать свое слово. А у нас государственная политика настолько непоследовательна, настолько зависит от личностей…

- И ситуация не изменится даже в рамках Года истории и культуры?

- Честно говоря, я не припомню ни одного года чего-то, который у нас что-то изменил… Я верю, что ситуация изменится тогда, когда частная инициатива окрепнет. Мы готовы сотрудничать с государством, готовы подсказывать, помогать. В принципе то, что мы сейчас делаем это и есть частичное выполнение функции государства. Поэтому мы в этом бизнесе - мы верим, что он изменит это общество.

Создание творческой студии - не какая-то благотворительная организация, но и не для зарабатывания миллионов. Сейчас тут вообще никаких денег нет. Потому что это очень и очень неразвитая отрасль. Но мы верим, что это должно быть бизнесом.

Есть исследование, что большие изменения в жизни общества начинаются тогда, когда 10% общества готово открыто отстаивать свои убеждения. Сейчас пока этой критической массы нет. Но я верю, что если мы накопим эти 10% креативной силы, общество начнет меняться. Для этого мы и создали эту студию.

Мы не создавали ее как ответ на уже сложившуюся практику, потому что если бы мы создавали бизнес в ответ на уже имеющийся спрос, мы бы открыли кафе, караоке и что-то другое в этом роде. То есть то, что другие люди уже делают: клиенты ходят, и ты просто продолжаешь делать то же самое.

Мы делаем что-то другое, тестируем новое предположение, что люди нуждаются в творческой энергии и они готовы за это платить. Те, кто будет обучаться здесь, и получать эту энергию, они и есть основа этого нового общества. То есть мы, по сути, создаем здесь маленькую позитивную, альтернативную реальность, а потом мы будем расширять ее до границ страны, и в перспективе до границ региона. Такая мечта.