Рынок и мораль. Совместимы ли они в Кыргызстане?

Почти 70 лет противостояли на нашей планете две системы - капиталистическая и социалистическая. И это не могло не породить в сознании людей своего рода мифологического мышления. В частности, долгие годы советские люди жили в убеждении, что проклятые капиталисты нещадно эксплуатируют людей труда, наживают барыши и купаются в роскоши, в то время как абсолютная масса закабаленных трудящихся влачит жалкое существование, задешево продавая свой труд "акулам капитализма".

Отсюда и отношение к частной собственности, предпринимательству, рыночной экономике было у нас соответствующее.

Умеренность, воздержание, готовность довольствоваться малым возводились в ранг едва ли не высшей добродетели. Тогда как стремление к зажиточности и достатку, желанию больше зарабатывать, пусть даже честным трудом, порицались и открыто высмеивались.

При системе развитого социализма, когда, согласно популярной в те годы песне, было "и все вокруг - колхозное, и все вокруг - мое", ни частной собственности, ни проблем вокруг этого не существовало

И лишь когда, после более чем полувекового строительства этого самого развитого социализма на одной шестой суши земного шара, великая держава была вынуждена ввести постыдные карточки и талоны на самые насущные и необходимые продукты и товары повседневного спроса, включая спички, мыло, сахар, табак, рис и прочее, не говоря уже о более "цивильных" вещах, стало наступать прозрение: "А что же мы строим и куда идем?"

Аморально ли рыночное хозяйство?

Уже выросло поколение людей, которое не знает о затяжных дискуссиях начала 90-х годов прошлого века в СМИ, с трибун парламентов и всевозможных конференций и симпозиумов о природе рыночной экономики. Далеко не все легко и охотно расставались с мифами прежних лет. Стойким эхом отживших представлений звучали предостережения о слепой стихии рынка, всепобеждающей власти "золотого тельца", безудержном росте цен, резком разделении общества на богатых и нищих.

Надо признать, страхи эти и предостережения не были беспочвенными. Но так ли уж повинен в этом переход к рынку? И только ли он вверг в пучину хаоса и бедности наше общество?

Не являюсь сторонником тех, кто склонен полагать, что рыночная экономика аморальна по своей сути. Думаю, более правы те, кто считают рыночную экономику лишь одним из механизмов производства и распределения. При этом весь опыт человечества убеждает, что за всю историю не было и нет механизма более эффективного и лучшего, чем этот.

Именно он без всяких иллюзий и лукавства принимает человека таким, какой он есть: эгоистичным, пекущимся в первую очередь о собственных интересах, алчным, но вместе с тем и творческим, создающим моральные и материальные ценности и пользующимся ими. Еще в последней четверти XVIII века Адам Смит в своей знаменитой книге "Исследования о природе и причинах богатства народов", а также в более поздних работах показал, как именно этот собственный интерес каждого отдельного члена общества, основанного на разумном распределении труда, ведет к получению максимально возможных благ обществом в целом. А предпосылками для этого являются конкуренция и свободные рынки. Конкуренция выполняет роль тех самых дрожжей, которые толкают к достижению более высоких результатов труда. Рынки же ликвидируют нехватку товаров, способствуют их изобилию. Главное - был бы спрос.

Почему же у нас все не так?

Вряд ли открою Америку, если скажу, что в постсоветском Кыргызстане, едва ли не с первых шагов суверенитета, в числе наиболее серьезных и масштабных проблем в сфере экономики был и остается неблагоприятный климат для ведения бизнеса.

Если исходить из заявлений глав государства, все годы независимости руководство страны четко понимало роль и место частного предпринимательства в развитии экономики и республики в целом. Президенты не скупились на обещания максимальной поддержки малого и среднего бизнеса, поскольку от состояния частного сектора в значительной мере зависит экономическое самочувствие государства.

К сожалению, все сводилось лишь к пустопорожним обещаниям.

Кардинальная беда кроется в том, что начальный этап перехода от планово-административной экономики к рыночной создал в республике плодородную почву, в первую очередь и главным образом, для расцвета бюрократии и коррупционеров всех мастей и рангов, для появления несметного полчища запретителей, разрешителей, надзирателей, контролеров. Что же касается частного бизнеса, то надлежащих условий для его зарождения и развития как не было, так и нет.

Нужно ли объяснять, как выгодна сложившаяся в стране система для огромной армии чиновников, которые наживаются на разрешениях и на освобождении граждан от разного рода запретов, и тех, кто кормится на всевозможных легальных и не очень проверках.

Капитализация власти

Склонен полагать, что рыночное хозяйство, по сути, не может быть аморальным. Аморальными могут быть поступки людей, которые заняты в нем. Беда рыночной экономики на нашей почве в том, что здесь пустила глубокие корни система сговоров между чиновником и предпринимателем по принципу: моя власть - твои деньги. Побочным и крайне негативным фактором перевода экономики на рельсы рыночных отношений стала капитализация власти, то есть превращение должности в доходоприносящий источник. И что пагубнее всего, не устояли перед этим соблазном практически все наши президенты-мужчины.

Своего рода "змеем-искусителем" для всех трех стало АОЗТ "Вечерний Бишкек". Ни один из них не избежал искушения подмять этот влиятельный и отнюдь не убыточный общественный рупор под себя.

И если искушение властью и падение первого президента произошло не сразу, алчность и страсть к неправедной наживе овладевали им постепенно, то его преемник долго ждать не стал. Довольно скоро одним росчерком пера подарил своему нечистому на руку старшему отпрыску единоличное право распоряжаться всем инвестиционным фондом республики.

Нужно ли удивляться тому, что ближайшее и более отдаленное окружение сиятельных особ дружной толпой устремилось по протоптанной их патронами дорожке, зная, что останавливать их никто не будет. Да и некому в республике делать это.