Как соцсети могут влиять на референдум? Опыт Шотландии

Дункан Голдторп

Спикером сессии стал шотландский медиа-эксперт Дункан Голдторп, который на примере своей страны рассказал о модели свободы информации, о взаимоотношении СМИ с местными муниципальными органами и гражданским обществом и о влиянии социальных сетей на референдум о независимости Шотландии.

Kaktus.media публикует выступление Голдторпа в формате интервью.

- Что сейчас происходит в Шотландии?

- Думаю, стоит начать с одной интересной вещи: во время Brexit'a Шотландия проголосовала за то, чтобы остаться в составе Евросоюза. Но проблема нашей страны заключается в том, что все решения Великобритании принимаются в Англии, и неважно, что думаем мы, потому что нас всего 5 млн человек, а их - 55 млн.

Brexit подтолкнул политическую деятельность в Шотландии к конкретному шагу - к референдуму независимости. Если мы получим независимость от Англии, то мы останемся с Европой.

Увы, но нам не видать больших достижений и каких-то важных решений касательно нашего будущего, пока все решается в лондонском парламенте. При этом у нас есть свой собственный, шотландский, парламент, возродившийся после 300-летнего отсутствия.

Могу сказать, кстати, что после появления парламента ситуация в Шотландии стала лучше, хотя до сих пор его функции довольно-таки ограничены - они больше местного характера, такие, как образование и тому подобное, при том, что парламент в Лондоне до сих пор контролирует вопросы внешней политики, большинство налогов и прочее. К примеру, одна из позиций шотландского парламента заключается в том, что мы не поддерживаем ядерное оружие. При этом парламент в Лондоне недавно проголосовал за обновление тестовой системы оружия - сказалось влияние США и их миллиарды долларов. Мы же считаем, что эти миллиарды долларов могли бы быть инвестированы в такие сферы, как образование, медицина и так далее.

- А как мы можем интерпретировать результаты референдума о независимости Шотландии от Англии? Ведь там мы увидели совсем другую картину - независимость от Англии выбрала меньшая часть голосовавших.

- Исследуя и анализируя голоса, мы выяснили, что за то, чтобы остаться с Англией, выступили шотландцы старше 55 лет. А вот люди в возрасте от 16 до 35 лет проголосовали за выход. Наше будущее - это молодые люди, и это будущее в конечном итоге проиграло. Но, я уверен, что независимость Шотландии - это дело времени.

Кстати, интересным фактом, связанным с референдумом, стало то, что политические партии Соединенного Королевства объединились и подкупили Шотландию. Это на самом деле стало для нас сенсацией, потому что была утеряна в итоге суть референдума.

- По вашему мнению или опыту, какое влияние в ходе референдума оказали социальные сети?

- При их помощи раскрывалась неправда. Многие люди начинали публиковать в соцсетях - в частности, в Facebook, факты, опровергающие официальную информацию. Из-за того, что в соцсетях сидят в основном молодые люди, то и влияние оказывается больше на молодежь.

Некоторые пользователи Facebook, писавшие о референдуме, делали публикации сразу после голосования. И эти посты стали использовать журналисты газеты The National, появившейся в Шотландии не так уж и давно. Обратите внимание: появление новых газет это очень необычно, потому что в наши дни средние продажи печатных медиа уменьшаются. Но The National сумела выжить в течение уже двух лет и, надеюсь, у нее будет долгое будущее.

- Почему люди покупают эту газету?

- Думаю, потому что они предоставляют лучшие источники, которые опровергают сообщения, публикуемые в других традиционных СМИ. Я, возможно, смогу это лучше продемонстрировать при помощи историй английских газет о референдуме, когда все публикации были основаны на лжи, тайнах и недостаточных данных.

- Вы бы могли привести один конкретный пример?

- Да, если зайти на YouTube и вбить в строке поиска BBC protesting Glasgow, то можно увидеть, что этот протест никогда не покажут в международных СМИ. Это было до референдума. Жители Глазго тогда протестовали против лживой информации, сообщаемой на Би-би-си. Конечно, у BBC имеется очень большой опыт и они знают, как подать тот или иной факт, чтобы люди увидели этот факт в определенном свете.

- Но почему Би-би-си так поступает?

- Большинство СМИ, даже если они заявляют о своей независимости, находятся под влиянием своих владельцев. Если говорить о Би-би-си, то, получается, что все граждане Соединенного Королевства владеют этим СМИ, потому что платят налоги, часть которых получает Би-би-си. Но поскольку распределением налогов занимается правительство, то до некоторой степени Би-би-си всегда будет под влиянием государства, поэтому это СМИ всегда будет принимать позицию, которую диктует правительство, сидящее в Лондоне.

- Как появилась газета The National?

- Во время спада тиражей появилась одна газета, поддерживающая независимость. Это была газета Sunday Herald. У нее были воскресные выпуски совместно с газетой Herald, которая считается в значительной степени объективной ежедневной газетой. Эта газета не шотландская, а, если я не ошибаюсь, канадская. У этих двух изданий были разные редакторы. И редактор воскресного выпуска решил объявить о том, что его газета поддерживает независимость - на фоне того, что все остальные традиционные СМИ этого не делали. В результате спрос на эту газету вырос. И почти сразу после референдума о независимости Шотландии, который состоялся два года назад, тот же редактор решил выпускать газету пять раз в неделю.

Так появилась газета The National. Спустя еще год газета стала выходить шесть раз в неделю. Сейчас они хорошо работают.

- Довольны ли вы ситуацией со свободой слова и доступом к информации в вашей стране?

- Мы толерантны по отношению к людям и большому количеству взглядов. Но есть свои нюансы. Существуют люди - немного, человек 50-100, - считающие, что расизм - это правильно. Допустим, они собираются устроить митинг для того, чтобы донести свои взгляды до общества (так, к примеру, было в Глазго или в Эдинбурге). Прежде чем провести акцию, они должны подать соответствующее заявление. Узнав об их митинге, те, кто против расизма, тоже решают устроить митинг... Таким образом, всегда будут две группы, каждая из которых будет стремиться публично опозорить своих оппонентов.

- Что вы можете посоветовать нашим СМИ и гражданскому сообществу, чтобы улучшить ситуацию в Кыргызстане?

- Есть множество путей для того, чтобы улучшить ситуацию. И, честно говоря, это очень наивно - думать, что Европа в целом и Шотландия в частности являются лучшим примером, какие только могут быть. Ведь мы не идеальны, у нас тоже есть проблемы.

У нас в Шотландии у каждого есть голос - каждый имеет право высказать свои мысли, но при этом над нами всегда доминируют более сильные политические силы, что, согласитесь, не слишком демократично.

Возвращаясь к Кыргызстану, в вашей стране живет столько же людей, сколько и в Шотландии. Что вы имеете на сегодняшний день? Да, есть проблемы в том, как политически структурирована страна. Но при этом вы знаете, куда вы хотите двигаться, и в ваших силах сделать так, чтобы пойти по выбранному пути. И очень важно всегда оглядываться назад, чтобы понять, в том ли направлении вы идете.