Общественные советы: 8 шагов для улучшения отношений государства и общества
Общественные советы: критики много, развития мало
Опрос самих членов ОСГО, тех, кто с ними взаимодействует, и населения показал, что же мешает "наблюдателям за госорганами" работать эффективно. В первую очередь респонденты отметили нечеткие требования и критерии отбора в члены общественных советов. Это приводит к тому, что у членов ОСГО нет необходимых компетенций и навыков, а уже у действующих членов нет достаточного обучения.
Не отрегулирована и их работа по части предоставления рекомендаций госорганам, с которыми ОСГО работают. Нет и четких требований для того, чтобы наблюдательные советы оценивали деятельность ведомства. Собственно, непонятно, какой продукт должен создавать общественный совет. Отсюда и отсутствие эффективного мониторинга и оценки деятельности как общественных советов, так и госорганов.
Сложности возникают и между самими членами ОСГО - у них нет навыков работы в команде и способности ее создавать. С этим косвенно связано и отсутствие системы мотивации и членов ОСГО, и госорганов. А также то, что коллегиальная ответственность ОСГО - вещь очень расплывчатая.
Что касается ответственности отдельных членов ОСГО, то и тут не все гладко. В положении, регулирующем их деятельность, не определены границы ответственности.
Для решения части этих проблем, по мнению экспертов, требуется изменить законодательство и положение, касающееся деятельности ОСГО.
Малые общественные советы: высокий потенциал при низком внимании государства
Исследование, проведенное в селах, где действуют малые общественные советы, показало, что эти структуры, созданные на общественных началах, являются реальной общественной приемной и службой помощи. Первые МОС созданы в 2012 году при поддержке ОО "Ресурсный центр для пожилых", два года спустя их стало 23 по стране.
Когда люди в регионах не знают, куда обращаться со своими проблемами, они идут к местным активистам. При этом у респондентов больше положительных откликов в отношении МОС, чем общественных советов госорганов, работающих в информационном центре страны - Бишкеке - под пристальным вниманием СМИ и НПО.
Выводы исследования следующие:
1. Фактически все малые советы вовлечены во все сферы жизни местных сообществ.
2. Принципы социального партнерства реализуются благодаря тому, что необходимо решать насущные проблемы людей.
И это притом, что деятельность МОС даже не легализована, что, конечно, существенно тормозит их работу и снижает эффективность. В рамках проекта определены главные шаги, которые помогут малым общественным советам стать реальным мостом между государством и гражданами и решать гораздо больше проблем на местном уровне, чем сейчас.
Так, по мнению респондентов, МОС должны поднимать на уровне местных органов власти проблемы регистрации браков с учетом нике, грамотного подхода в религиозном образовании, терроризма и экстремизма, водоснабжения и энергоснабжения, дорог, молодежных организаций и помощи населению по развитию малого бизнеса. При этом от МОС еще ожидают:
● решения проблемы безработицы и помощи социально уязвимым слоям населения;
● содействия в вопросе населения по внутрисемейным и межгражданским конфликтам;
● доступа к медуслугам и преодоления коррупции в медучреждениях;
● содействия в правильном религиозном воспитании девушек;
● помощи бизнесу в получении разрешительных документов;
● работы по привлечению инвестиций;
● проведения семинаров для населения;
● консультирования по самым разным вопросам;
● решения проблем миграции.
Могут ли взять на себя всю эту работу малые общественные советы? Сейчас нет. Чтобы улучшить работу по многим направлениям, авторы исследования подготовили рекомендации, главным образом адресуя их госструктурам.
Проект "Усиление вовлечения гражданского общества в общественные советы в Кыргызстане" реализуется ОО "Ресурсный центр для пожилых" в партнерстве с Советом по правам человека (Бишкек) и Институтом им. Густава Штреземанна при финансовой поддержке Европейского союза.
