Полномочие генпрокурора защищать президента просят признать неконституционным
Поводом для подготовки ходатайства стали громкие судебные процессы, когда генпрокурор Индира Джолдубаева подала в суд в защиту чести и достоинства Алмазбека Атамбаева сначала на журналиста Дайырбека Орунбекова. Она требовала от него 2 млн сомов компенсации. А в 2017 году подала пять исков в суд на сайт Zanoza.kg и других соответчиков, требуя в общей сложности 40 млн сомов (вообще требовали еще 20 млн сомов с "Азаттыка", но вскоре требование отозвали).
О чем говорится в законе?
Согласно статье 4 этого закона, "президент КР находится под защитой государства. Честь и достоинство президента КР охраняются законом". При распространении сведений, порочащих честь и достоинство главы государства, генеральный прокурор обязан, если другие меры прокурорского реагирования не принесли необходимых результатов, обратиться в суд от имени президента за защитой его чести и достоинства. При этом генпрокурор признается законным представителем президента.
Почему закон противоречит Конституции?
Закон приняли еще в 2003 году, но юристы считают, что он противоречит действующей Конституции. Норма из закона, принятого 15 лет назад, наделяет президента необоснованными привилегиями при судебной защите своей чести и достоинства, которые обязывают Генеральную прокуратуру обратиться в суд от его имени и представлять его интересы. То есть у главы государства более высокий уровень защиты в гражданских исках о защите чести и достоинства, что ставит в неравное положение других участников судебного процесса. И это противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.
Неопределенность возникает и в том, что, несмотря на отсутствие таких полномочий у Генеральной прокуратуры в Конституции, закон 2003 года обязывает ее осуществлять защиту чести и достоинства президента.
При этом доводы о том, что честь и достоинство главы государства приравниваются к государственным интересам, являются несостоятельными, поскольку, представляя интересы государства, Генеральная прокуратура выступает от имени Кыргызской Республики, но никак не от имени президента.
Конституция: никто не может подвергаться дискриминации
В соответствии с Конституцией "никто не может подвергаться дискриминации по признаку пола, расы, языка, инвалидности, этнической принадлежности, вероисповедания, возраста, политических или иных убеждений, образования, происхождения, имущественного или иного положения, а также других обстоятельств". Есть норма и о том, что все равны перед законом и судом. Еще в одной статье Основного закона говорится, что "судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон".
Однако статья 4 Закона "О гарантиях деятельности президента" необоснованно предоставляет привилегии одной из сторон судебного процесса. Это выражается в том, что его интересы представляет Генеральная прокуратура КР, тем самым нарушая конституционный принцип равноправия и состязательности сторон.
Международные нормы: все равны перед законом
Кстати, нормы Конституции соотносятся с Международным пактом о гражданских и политических правах и Всеобщей декларацией прав человека. Схожие формулировки есть и в Конвенции СНГ от 26 мая 1995 года "О правах и основных свободах человека".
Наша Конституция гарантирует, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, на защиту чести и достоинства, в том числе и президент. Данная статья не только гарантирует права каждого на защиту чести и достоинства, но и прописывает, что защита должна осуществляться для всех на равных основаниях.
Конституция обязывает государство предусмотреть разумный и справедливый механизм защиты нарушенных прав, обеспечивающий баланс между свободой выражения мнения и распространения информации и правом на защиту своей чести и достоинства.
Следовательно, защита чести и достоинства президента Генеральной прокуратурой является чрезмерной и необоснованной мерой защиты. Ведь президент наравне с другими гражданами вправе самостоятельно обратиться в судебные органы.
При этом ему нет необходимости лично присутствовать на судебных заседаниях, достаточно оформить надлежащим образом доверенность на представительство его интересов в судебных органах.
В ходатайстве указывается, что необоснованно считать защиту чести и достоинства президента государственным интересом. Интересы президента – это интересы одного конституционного органа, а государственный интерес - интерес всего государства в целом.
Нельзя отождествлять понятия "государственная власть" (атрибутивный признак государства) и "государство" (организация общества как единого целого, управляемого специальным аппаратом власти, распространяющейся на все население страны и ее территорию).
Президент как конституционный орган власти не стоит выше или ниже других ветвей власти, он стоит наравне с ними, осуществляя только те полномочия, которые предусмотрены в Конституции. Если следовать логике законодателя, что защита чести и достоинства руководителя высшего конституционного органа приравнивается к защите государственных интересов, то Генпрокуратура должна защищать честь и достоинство спикера, премьер-министра и председателя Верховного суда. Но таких полномочий у Генпрокуратуры нет.
Защита чести и достоинства президента со стороны генпрокурора не может быть и привилегией главы государства. Потому что защита чести и достоинства президента не направлена на защиту национальной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения, а также защиты прав других лиц.
Честь и достоинство присущи только конкретной личности, независимо от социального и политического положения, как личные неимущественные права. Они никак не зависят от занимаемой должности, положения в обществе или других обстоятельств.
Об этом говорится как в постановлении Пленума Верховного суда, так и в решении Конституционной палаты 2013 года.
Следовательно, президенту как органу государственной власти не может быть причинен нравственный вред в результате оскорбления его чести и достоинства, такой вред может быть причинен только физическому лицу.
Честь и достоинство личности, избранной на должность президента, ничем не отличается от чести и достоинства, присущих всем остальным людям. Честь и достоинство главы государства не могут быть ценнее или предпочтительнее, чем у других.
Нарушение принципа состязательности сторон
Генеральный прокурор признается законным представителем президента, он пользуется всеми правами истца, ответчика, потерпевшего, предусмотренными процессуальным законодательством. Лицо, опубликовавшее сведения, порочащие честь и достоинство президента, наделяется лишь правами ответчика. Налицо прямое нарушение принципа состязательности и равноправия сторон в судебном процессе.
Кроме того, в судебном процессе у сторон есть и обязанности. А в законе о гарантиях деятельности президента об этом ничего не сказано – у генпрокурора при защите чести и достоинства президента обязанностей нет.
Потерпевший по гражданскому делу?
В рамках гражданских процессов по защите чести и достоинства президента он наделяется правами потерпевшего. Хотя это регулируется в рамках уголовного судопроизводства.
Генпрокуратура не может выходить за рамки полномочий
Конституция гласит, что государство, его органы, органы местного самоуправления и их должностные лица не могут выходить за рамки полномочий, определенных настоящей Конституцией и законами.
При этом Основной закон четко определил полномочия прокуратуры. Они не могут быть изменены, расширены или ограничены. По Конституции у Генпрокуратуры нет полномочия защищать честь и достоинство президента.
Человек или государство?
В случае с исками против СМИ, которые генпрокурор подавала в 2017 году, представитель Индиры Джолдубаевой упоминал и статью 104 Конституции: "Представительство интересов гражданина или государства в суде в случаях, определенных законом". Но органы прокуратуры могут представлять интересы именно государства, а не интересы президента КР.
Да, президент является главой государства и олицетворяет единство народа и государственной власти. Однако ни одна норма Конституции не отождествляет интересы государства и интересы президента, а тем более защиту его чести и достоинства.
"По Конституции органы прокуратуры, в отличие от 2003 года, уже не надзирают за гражданами, общественными объединениями, юридическими лицами, организациями и учреждениями. Согласно ст. 104 Конституции, органы прокуратуры надзирают только за деятельностью государственных органов, органов исполнительной власти и местного самоуправления, их должностных лиц. Таким образом, генеральный прокурор изначально не может принимать какие-либо меры реагирования в отношении граждан, журналистов и средств массовой информации по высказыванию своего мнения либо публикации", - говорится в ходатайстве в Конституционную палату.
Свобода слова важнее, когда речь идет о публичных людях
Согласно Конституции, "каждый имеет право на свободу выражения своего мнения, свободу слова и печати". При этом речь идет об отсутствии норм, ущемляющих и ограничивающих данное право.
Свобода слова, как фундаментальное естественное право человека, не может быть принесена в жертву защите отдельного высокопоставленного лица.
Это отражено и во Всеобщей декларации прав человека, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, и в Конвенции СНГ. А в замечании Комитета ООН по правам человека говорится следующее:
"Все общественные деятели, в том числе представители высшей политической власти, такие как главы государств и правительств, могут на законных основаниях становиться объектом критики и нападок политической оппозиции. По этой причине комитет выражает обеспокоенность в связи с законами о таких действиях, как оскорбление высшего государственного лица, неуважение к суду, неуважение к представителям власти, неуважение к флагу и символике, клевета на главу государства, защита чести государственных должностных лиц; он также заявляет, что законом не должны устанавливаться более жесткие меры наказания исключительно в связи с положением личности индивида, чья репутация была якобы подвергнута сомнению".
Существующие международные стандарты в сфере защиты от диффамации требуют от публичных лиц, в том числе занимающих высокие государственные должности, проявления особой терпимости к повышенному общественному вниманию и критике в свой адрес. Политики и должностные лица, как публичные фигуры, должны обладать меньшей степенью защиты от критики, чем простые граждане. Возможность критиковать власть – это один из устоев современного демократического общества, и власть должна быть толерантна к критике. Правовые привилегии или особые механизмы политическим и государственным деятелям в отношении распространения взглядов и информации о них в средствах массовой информации несовместимы с правом на свободу слова.
Несмотря на то что Кыргызстан не является участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод, тем не менее позиция Европейского суда по вопросам, связанным с правами человека, является значимой для всего международного сообщества. А он считает: если закон предоставляет особую защиту должностным лицам, такая защита не может быть признана правомерной. Напротив, именно право критиковать политиков должно пользоваться специальной защитой закона.
В заключение заявительница попросила признать абзац 2 статьи 4 Закона "О гарантиях деятельности президента" неконституционным и противоречащим части 3 статьи 5; частям 2, 3 статьи 16; части 2 статьи 31; части 3 статьи 99; статье 104 Конституции и отменить его действие.
