Эндрю Вахтель: Чем ниже твое образование, тем больше шансов, что ты станешь динозавром
Недавно Эндрю оставил свой пост в АУЦА и стал ректором казахского университета Нархоз в Алмате. По словам Эндрю, сейчас ему придется поменять там очень много, чтобы алматинский университет вышел на более престижный уровень.
О том, чего не хватает нашей системе образования, и какой он, выпускник вуза XXI века, Эндрю Вахтель рассказал редакции Kaktus.media.
- Как изменилась ваша жизнь после переезда в Казахстан?
- Поскольку моя семья еще здесь, после переезда я стал кочевником. Я достаточно часто езжу из Бишкека в Алматы и обратно. Моя семья переедет туда когда-нибудь, но пока есть разные причины, почему этого еще не произошло. Жить в двух местах одновременно – это сложно, но я стараюсь привыкнуть.
Я привыкаю к новому городу и могу сказать, что его власти действительно думают о своих гражданах.
- Расскажите о своей новой работе в Казахстане.
- Нархоз – университет более узкой направленности, чем АУЦА. Но Нархоз - университет с большой историей. В этом году он выпустил юбилейный, 50-й поток студентов. Перед распадом Союза этот университет был одним из лучших в Казахстане, но потом стал совсем проблемным. Сейчас у этого учебного заведения вновь начался подъем.
Конечно, я вижу, что в университете много что нужно изменить. Раньше у университета не было такой цели, а теперь она есть. Для этого нужно много чего делать, найти новых людей, составить современные программы обучения, убедить старых студентов, что они должны работать по-другому, а новых студентов настроить на то, что им придется во многом совершенствоваться.
С нового учебного года мы начинаем вводить инновации на первых курсах. Потому что легче всего обучать чему-то новому именно первокурсников. Новый поток будет получать совершенно отличающееся, от устоявшегося раньше, образование. Посмотрим, что мы сможем из них сделать.
Здесь, в АУЦА, поднять уровень университета было легче, потому что костяк университета с международными стандартами уже был.
- Наверное, вы считаете АУЦА своим детищем? Несложно было оставить то, что вы уже сделали для этого университета, и уехать создавать все заново на базе другого университета?
- Всегда есть момент, когда ты думаешь, что что-то не успел и недоделал, но таким образом ты можешь стараться доделать это и остаться сидеть на одном месте сто лет. На самом деле, я считаю, что университетскую администрацию нужно менять каждые 6-7 лет.
То, что я мог здесь сделать, я сделал. Ну, может не все, но 90% того, что мог, точно сделал. Над оставшимися 10% я могу сидеть годами и стараться их доделать. Но будет лучше, если на мое место приедет новый человек со свежими взглядами. Чтобы он увидел совсем другие проблемы, другие недостатки.
Я считаю, что на руководящей должности нужно создавать детище, которое может расти. Это как в семейных отношениях. Конечно, когда ребенку исполнится 17 лет, родители могут не пустить его в университет, сказав, что он еще ребенок. Но мы же понимаем, что когда-то приходит время каждому улетать из гнезда. Та же история происходит и с университетом.
- А какие проблемы пришлось решать в АУЦА, чтобы вывести вуз на тот уровень, на котором мы его теперь знаем?
- Много чего нужно было решить. Нужно было полностью менять вектор развития. Нужно было найти новые ресурсы и что-то построить. В старом здании, где занимались студенты, условий абсолютно не было.
Вначале люди не верили, что мы переедем. Им много лет это обещали, и они уже перестали надеяться. А когда люди не верят, они начинают хуже работать. Поэтому вернуть веру было первоочередной задачей.
Потом здесь нужно было придумать новые программы обучения и заменить ими устаревшие. В общем, было нужно вводить много серьезных новшеств, но все-таки костяк был. Не надо было полностью ломать и перекраивать существующую систему.
В Нархозе, если сравнивать, ломать нужно гораздо больше. Но я люблю и умею ломать, так же как и люблю и умею создавать. Так что дела там тоже в скором времени пойдут лучше.
- Наверное, ваше кредо приходить на руководящую должность и оставаться в истории.
- Естественно! Иначе зачем браться за работу, если у тебя нет цели? Чтобы, когда ты ушел, люди, с которыми ты работал, хотели бы поставить тебе памятник? Другой вопрос, будут ли они это делать или нет, но, в принципе, любой человек должен создать себе такую цель. Иначе зачем занимать рабочее место?
Если бы я не ставил такой цели, то мог бы спокойно писать книги про русскую литературу в Штатах, нормально зарабатывать на этом и спокойно жить. Но когда я принял решение пойти на такую авантюру, то нужно создавать что-то уникальное.
Я вообще не понимаю таких людей, у которых есть желание стать, скажем, президентом, но нет видимости, что они будут делать на этом месте. Если я берусь за эту работу, то у меня есть цель поднять университет на должный уровень.
Я, конечно, реалист и понимаю, что ни АУЦА, ни Нархоз никогда в моей жизни не дотянут до Оксфорда. Есть какое-то ограничение, и я был бы слишком самонадеенным, если бы предположил, что из Нархоза я смогу сделать Оксфорд или из АУЦА - Гарвард. Но нужно сделать что-то лучше из того, что ты получил, когда пришел на эту работу. Многие ресурсы мне доступны, и это достаточно широкое поле, а значит я могу менять жизнь людям, которые рядом со мной, если есть план.
Конечно, если кто-то бы предложил мне стать президентом Гарварда, я бы не отказался, но поскольку никто не предлагает такое место, это закрытый вопрос.
- Вы считаете, что наши университеты не могут стоять на одном уровне с Оксфордом и Гарвардом?
- Я не сказал, что они никогда не смогут встать с ними на один уровень с престижнейшими вузами мира, но сейчас такой возможности пока нет. Никогда – это очень долгое слово. Если мы посмотрим историю Гарварда, то он тоже первые 150 лет не был тем Гарвардом, которым мы его знаем сейчас.
Когда создался Гарвард, в нем обучалось 15 человек и работало три профессора. Университет в то время выпускал протестантских священников. И это продолжалось очень долго. На тот момент никто не думал сделать университет великим. Просто университет развивался естественным образом. Правда, здесь нужно учесть и тот факт, что Гарвард развивался вместе с государством, и в этом кроется ответ – университет не может быть лучше, чем государство, в котором он находится.
Приведу один пример: конечно, если тебе хорошо платят, ты можешь работать плохо, но, скорее всего, это будет не так. Зато если тебе платят плохо, то ты наверняка будешь работать плохо.
А как у университета в Кыргызстане будет много денег? В стране никто не может платить баснословные суммы за образование в университете. Те 5% людей, которые могут это делать, отдают своих детей учиться за границу, остальные 95% не могут себе этого позволить. От этих 95% я могу получить определенную сумму денег за достойное образование их детям. С этими средствами мы можем развить университет на два-три шага сильнее, чем государственные вузы. Но развить его на десять шагов, когда в государстве нет таких средств, невозможно.
А что делать государственным вузам, у которых нет даже таких денег? Они не смогут развиться, пока доход государства низкий. И ожидать, что эти университеты, которые живут за счет мизерных государственных дотаций и оплаты студентов, станут колыбелью науки, не нужно. Они ею не станут.
Конечно, университеты во многих странах СНГ не развиваются по разным причинам, но одна из них остается неизменной – низкий уровень экономики страны.
- Уровень образования всегда зависит от денег?
- Нет, конечно. Во-первых, это зависит от среды. Мы, американцы, предполагаем, что если люди хорошо платят за образование, то они относятся к этому бережнее и больше работают над собой. Это, правда, есть. Но еще есть примеры стран, таких как Швеция и Финляндия, где за работу в академической среде не платят больших денег, но, как можно видеть, их образование находится на высоком уровне.
По-видимому, есть другие способы мотивировать студентов получать качественные знания. Я там не работал, поэтому мне трудно сказать, что и как они делают. А если сравнить Кыргызстан и Казахстан, то у студентов есть мотивация.
АУЦА является престижным вузом Кыргызстана. Поэтому сюда идет контингент, готовый учиться.
- Какими, по вашему мнению, должны быть люди, получившие высшее образование в современных вузах?
- Я считаю, что вне зависимости от страны и университета вузы должны создать студентов, которых роботами заменить нельзя. С каждым годом мир все больше роботизируется, и мы понимаем, что все, что можно роботизировать, будут роботизировать. В этой ситуации чем уже твое образование, тем уже и кругозор. Тем больше шансов, что ты станешь динозавром.
Поэтому человек, который закончил современный университет, должен обладать широким кругозором и уметь комбинировать разные вещи. Потому что уже сейчас робот-компьютер прекрасно отвечает на любой вопрос, если его правильно задаешь. Но более сложные задачи, требующие нестандартного подхода, он пока решать не может. И именно в этом человек пока лучше. Поэтому я должен создать выпускников, которые сумеют найти нестандартный подход к своему делу.
