Битва мнений: советское образование. Ностальгировать или нет?

3398  29

Советское образование - лучшее образование в мире! Наверняка вы не только слышали этот тезис, но и даже участвовали в спорах по этому поводу. Масла в огонь подлили недавние публикации со ссылкой на The Guardian о том, что Британия якобы переходит на советскую систему образования. На самом деле речь шла о том, что в Англии собираются открывать специализированные математические школы по образу и подобию математических спецшкол СССР.

Как бы там ни было, эти публикации привели к новой волне споров по поводу образования вообще и советского в частности.

Редакция Kaktus.media тоже решила порассуждать на эту тему, пригласив к обсуждению двух уважаемых людей.

Итак, тема битвы мнений. Советское образование. Ностальгировать или нет?

Владимир Михайлов-Лидский, кыргызстанский прозаик, поэт, историк кино, культуролог

- Мне нравится советское образование, потому что и в школе, и в институте нам давали реальные знания. Правда, в школе было много идеологии. Но от нее нужно было уметь абстрагироваться. Что касается института (а это был ВГИК - Всесоюзный государственный институт кинематографии), то знания там мы получали весьма прочные, к тому же ВГИК был эдаким демократическим рассадником, который давал возможность мыслить независимо и самостоятельно.

В институте, кроме знаний, студенты получали правду, а это в середине восьмидесятых было по крайней мере необычно.

Советское образование было системное и более, как мне кажется, глубокое, нежели сейчас. Думаю, она могла бы стать актуальной в наши дни (с некоторой только модернизацией под нынешние реалии). Если говорить о современном образовании, то мне не хотелось бы становиться в позу трибуна и сообщать читателям истину в последней инстанции, тем более что я не педагог и не специалист-преподаватель. Несколько раз меня, правда, приглашали преподавать в бишкекские вузы, но, понимая гибельность этой идеи, я отказывался. Нынешняя система образования сильно настораживает меня. Та информация, которая приходит извне, говорит о том, что многое нынче в этой области следует поменять.

Современная система образования в Кыргызстане (как, впрочем, и на всем постсоветском пространстве) не видит индивидуальности. Все учатся скопом. И всех учат скопом. Сужу по своим детям, по разговорам с профессионалами в области образования, по телесюжетам и т. п. Повторюсь: ситуацию изнутри я не знаю достаточно, но вижу, что преподавание у нас во многом формальное. Правда, и ученики сейчас во многом оставляют желать лучшего. Будущих журналистов в нашем Славянском спрашивают, читали ли они Айтматова? В ответ поднимаются три руки, то есть трое со всего курса читали главного национального писателя.

Будущие журналисты вообще мало читают, не знают отечественной и зарубежной классики, даже минимального набора книг не имеют за душой. О чем это говорит? Прежде всего о пассивности студентов. Не удивлюсь, если и в школе такая же ситуация. Современный ученик за редким исключением безынициативен, аморфен и вял. К тому же он знает, что некоторые свои проблемы в школе и особенно в институте он может решить за деньги. Что греха таить, признаемся себе в этом. И вообще надо сказать, что современная система образования сильно зациклена на финансовой стороне дела. В советское время этого не было, а если и было, то лишь как экстраординарное, редкое явление.

Я не стал бы говорить, что сейчас нужно повсеместно заменить нынешнюю систему образования на советскую. В старой системе тоже были свои минусы. Отсутствие, например, дифференциации. Читал где-то, что на западе с определенного класса ученики разделяются по интересам. У кого-то основное обучение продолжается по гуманитарным предметам, у кого-то - по математическим. Кто-то, образно говоря, идет в физики, кто-то - в лирики. И это мудро. Я сам в школе мучился с точными науками, отлично успевая при этом с литературой, русским языком, историей. А геометрия, алгебра, физика, химия мне в моей жизни не нужны и никогда не понадобятся. Зачем я тратил время на их глубокое изучение? Достаточно было бы получить самые общие сведения по этим предметам. И сейчас, думаю, такое разделение было бы целесообразным.

С другой стороны, советская система образования была продуманной и достаточно стройной. Существовали промежуточные и выпускные экзамены, к которым нужно было готовиться. Не было ЕГЭ, которое лично мне представляется профанацией. ЕГЭ отупляет современного ученика, не дает ему базовых знаний, дезориентирует в обучающем пространстве. Я бы его убрал, вернув экзамены, которые дают стимул к получению фундаментальных знаний и предполагают более скрупулезное изучение того или иного предмета.

Айнура Чолпонкулова, учредитель CAF, коуч по карьерному образованию, жизненным навыкам и родительству, кандидат юридических наук

- Советская модель обучения характеризовалась авторитарно-назидательным подходом. Важно помнить, что экономика в СССР основывалась на военно-оборонной промышленности. Ее суть состояла в том, чтобы подготовить ведомых винтиков огромной системы военно-тоталитарного режима. Государство готовило инженеров, рабочих, которые обслуживали правление того времени. После окончания школ, ПТУ или вузов многие шли работать на заводы и фабрики, в научно-конструкторские бюро. Что касается социальных наук, престижными считались исторический, философский и иные идеологические факультеты. Их негласно называли партийными. В их стенах готовили кадры, которые впоследствии делали карьеру в КПСС. Словом, подготовленные специалисты работали на единую авторитарно-военную госмашину. Образование (школьное, среднее специальное и вузовское) было полностью индоктринированным.

Методологическо-учебный материал разрабатывался и утверждался при строгом цензурировании советских идеологов.

К примеру, по сей день многие, получившие образование в период СССР, в дискуссиях и общении ссылаются на искаженные исторические, политические и экономические факты, усвоенные из советских учебников авторитарных идеологов, а также на фейковые статьи сомнительных интернет-изданий, восхваляющих советское образование. Давайте также вспомним, что независимое, противоположное мнение в школе или вузе не поощрялось, а наоборот, подавлялось и наказывалось. Разве учащиеся могли вступать в полемику с педагогами и оппонировать им? Все социальные науки (история КПСС, политэкономия, философия, научный коммунизм) обслуживали коммунистическую идеологию.

Авторитарно-назидательная модель обучения также отразилась и на преподавании точных наук. Если по математике или физике учащиеся решали задачки иным способом, но с правильным ответом, учителя занижали оценку. Они считали неверным способ решения задач. Критическое и креативное мышление не поощрялось, его убивали в зародыше. Об альтернативном, независимом мышлении в системе образования основная масса людей и не знала. Рассуждать не так, как все, быть непохожим на всех - это все не поощрялось и более того, осуждалось. Поэтому выделяться хоть чем-то никто не хотел и не стремился. А тем более дискутировать с педагогами и иметь свое личное, альтернативное мнение. Иначе школьная, да и вузовская система устроили бы травлю свободомыслящему учащемуся. Советское образование не продвигало среди учащихся и педагогов школ и вузов академическую честность. Кто сегодня из тех, кто окончил школы и вузы, может с полной ответственностью заявить, что все рефераты, курсовые и дипломные работы писались самими учащимися? Общеизвестно, что работы списывались с научных источников и наличие плагиата не практиковалось. С развитием интернета сегодняшние школьники и студенты скачивают материалы, а то и готовые курсовые и дипломные работы. А преподаватели не проверяют их академическую честность и плагиат.

Советское образование в свое время достигло поставленных задач. В частности, ликвидировали безграмотность, готовили послушных винтиков для военно-оборонной промышленности и на службу идеологии, а также обеспечивали бесплатное образование и доступ каждого гражданина в первую очередь к школьному и среднему специальному образованию.

Да, наши люди, в отличии от граждан западных стран, знали и знают даты исторических событий и карту миру. Но ведь это вовсе не означает, что советское образование было одним из лучших. Достаточно задать следующие вопросы: где находились либеральные страны по уровню, комфорту жизни, инновациям, технологиям и медицине в период холодной войны и где СССР? И кроме того, какие авторитетные рейтинги мира и независимые источники указывают на ведущие позиции советского образования? Ответ очевиден.

Современное образование Кыргызстана по-прежнему следует советской авторитарно-назидательной модели. Обучение основывается на заучивании и пересказывании учебного материала, что развивает навык машинального усвоения, но напрочь убивает критическое мышление. Мнение педагога неоспоримо; оппонировать учителю официально не запрещается, но де-факто не приветствуется. А если учащийся имеет противоположную педагогу точку зрения, то его ждут гонения в виде замечаний, заниженных оценок, обесценивания, придирок и т. д. и т. п. Кроме того, в КР нет своих образовательных стандартов. Мы продолжаем заимствовать концепции, методологическую базу, стандарты и подходы российского образования. Разве Россия в авторитетных мировых рейтингах занимает первые строки по школьному и высшему образованию? И какие причины нас побуждают заимствовать их систему и модель образования? В мире существует две основные модели образования: авторитарно-назидательная и либеральная. В отличии от первой миссия либеральной модели - подготовить критически и креативно мыслящую личность, которая способна находить нестандартные, инновационные способы решения проблем в жизни. По сути с обретением суверенитета система нашего образования не изменилась. Безусловно, появились международные школы и вузы, применяющие мировые практики в обучении. Но ведь их пересчитать по пальцам и к тому же все эти образовательные учреждения в основном в Бишкеке. В дополнение к этому и с учетом активизации радикальных течений образование в стране теряет светский характер, а на уроках нравственности и в ряде учебников пропагандируются патриархально-средневековые стереотипы, нацеленные на гендерное неравенство и неприязнь к людям с иным бекграундом. Печально, что государство не в состоянии контролировать и цензурировать учебники, по которым учатся наши школьники. Также ничем не обоснована чрезмерная нагрузка учащихся домашними заданиями. С какой целью школьники перегружены домашкой, если КР занимает последние места в известном мировом рейтинге PISA по оценке академических достижений учащихся? И почему вузы КР не занимают ведущие позиции в глобальном рейтинге Times Higher Education? Более того, государственные школы, колледжи, вузы со времен СССР полностью подчинены и зависимы от высших органов власти и используются в качестве административного ресурса на президентских и парламентских выборах. Таким образом, система и модель образования в стране по-прежнему остаются авторитарно-назидательными.

Кыргызская Республика является суверенным, демократическим, светским государством. Это означает, что с момента обретения суверенитета Кыргызстану нужно было внедрять либеральную модель образования, в основе которой международные стандарты и подходы с учетом лучших мировых практик. Мы опаздываем на 27 лет. Важно подчеркнуть, что образование прежде всего начинается со школы. Учащийся имеет право научиться критически и креативно мыслить, самовыражаться, развивать навыки решения проблем и целеполагания, эффективно готовиться к поступлению в вуз, если у него будет квалифицированный учитель. Например, в Грузии законодательно ввели систему сертифицирования преподавателей: успешно прошедшие экзамены по специальности, компьютерным навыкам и английскому языку, получают повышенную зарплату. Почему бы и нам не изучить опыт Грузии и заимствовать работающие практики?

Что касается вузов, то я думаю, что для их управления нужно привлекать иностранных топ-менеджеров либеральных стран, таких как Япония, США, Великобритания, Канада, Сингапур, Германия, Южная Корея и т. д. и т. д. Не только Грузия, но и наш сосед Казахстан привлекает высококвалифицированных топ-менеджеров для внедрения инновационного образования в государственных школах и вузах. Помимо прочего, последние должны быть полностью независимыми от высших органов власти. Сколько времени и какие компетенции нам нужны, чтобы перейти к либеральной модели и системе образования в школах и вузах? Выбор данной модели станет залогом развития человеческих ресурсов, инновационных идей, технологий; позволит интегрироваться в мировое образовательное пространство и сделает наших специалистов конкурентоспособными на мировом рынке, а страну процветающей, высокообразованной и комфортной для проживания.

Есть тема? Пишите Kaktus.media на: +996 (700) 62 07 60
URL: https://kaktus.media/384388Копировать ссылку
Если вы обнаружили ошибку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Спасибо!
Комментарии
дефолтная аватарка юзера
24.12.2018, 10:55
Карма: +41
Сумма оценок комментариев
Плюсов: 65
Минусов: 24
Комментариев: 84

В чем-то прав Михайлов, а в чем-то Чолпонкулова. Но я против приглашения топ-менеджеров из-за рубежа. Они отправляют к нам слабых, ничего не умеющих делать, а только сидящих и контролирующих специалистов, которые считают себя самыми умными. В советской системе образования было много хорошего. Надо только убрать идеологическое составляющие, и адаптировать к настоящему времени.

+2
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Бекас
24.12.2018, 12:10

Нет никакого сравнения и быть не может. Современное образование никуда не годится. Выпускники сегодняшних  отечественных вузов обладают скудными знаниями даже по сравнению с выпускниками советских школ. Чолпонкулова лицемерит,придавая себе значимости,в реальности преподавательский состав много слабее в профессиональном да и культурном плане. Какое образование сейчас? Достаточно взглянуть в учебники с ошибками,на рекламные банеры которые так-же за частую с ошибками,и даже статьи журналистов и филологов   пестрят элементарными орфографическими  ошибками. Это показатель уровня подготовки.

+1
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Koji
24.12.2018, 12:25

Как-то я слышал мнение, что американцы в ходе проведенных исследований пришли к выводу, что СССР был первым в космосе, благодаря советской школе (именно школе, а не ВУЗам). Советская школа, по их мнению, была той базой для специалистов в космической технике, которая позволила им творчески решать возникающие проблемы. При этом, следует отличать советскую школу от того кретинизма, который называют школой у нас и в РФ.

Сам я рад, что получил среднее образование по советским методикам, хотя это были уже 90-е годы. Сразу после моего окончания школы на следующий год ввели ОРТ(

+2
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Саша
24.12.2018, 12:30

Чолпонкулова является типичным замшелым продуктом идеологической обработки.Такого забористого бреда который несет эта тётенька надо ещё поискать.

" Экономика СССР основывалась на военно-оборонной промышленности")))

" готовили винтики для военно-тоталитарной госмашины".

У Чолпонкуловой нет ни одной своей даже крошечной мысли.Одни штампы и плакатные лозунги.

Если Лидский говорит о конкретных проблемах и путях их решениях то идеологически обработанная Чолпонкулова только повторяет вложенный в неё бред (тоталитаризм-маталлитаризм очень плохой а либерализм хороший).Лидский говорит что лучшие западные школы переходят на советские методики, Чолпонкулова говорит что советские школы плохи потому что использовали административный ресурс на выборах а необходимо внедрять лучшие западные методики потому что они западные.

Короче это выглядит как бесполезный разговор мыслящего человека с заряженным фундаменталистом с 3 классами медресе.

+1
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Gorez
24.12.2018, 12:54

...и откуда только госпожа "коуч по карьерному образованию". у Вас такие "глубокие" познания о советской модели обучения, так похоже все таки отказавшись  от, - в целом хорошей, в методическом плане, системы образования мы пришли в отсутствию какой либо методологии и системности, нет никакой системы а есть набор предметов или дисциплин, утвержденных чиновниками от образования,  с большим количеством заимствованных иностранных слов...  которыми заполняют  учебный процесс студентов,...     

+1
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
1234
24.12.2018, 12:58

Зачем же вы сравниваете советское образование с тем, что у НАС сейчас? Если и сравнивать советское, то надо это делать с лучшими образцами современного западного образования. То что у нас сейчас, это как раз-таки обломки, руины того совкового образования, но никак не западное. Если брать совок и, скажем, современное скандинавское, англосаксонское, то первое, без вариантов, проигрывает, причем с большим отрывом...

0
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
24.12.2018, 13:06
Карма: +62
Сумма оценок комментариев
Плюсов: 144
Минусов: 82
Комментариев: 145

Если сравнивать с "кыргызским образованием", то любое хоть африканское, хоть советское будут казаться прекрасными. Но по факту это всего лишь идеологический штамп, авторитарные и тем более тоталитарные госвударства любят хвалить свое и хаить все остальное. Совок был и самым "сильным", и самым "мирным", и самым "читающим" и прочая лабуда.

По факту только в 30-40 годы советские граждане научились читать и писать и это было главной заслугой совка. Но это не отменяет того факта что большая советского образования была дер**ом. Спросите у своих родителей или дедушек какой язык они учили в школе и как они его освоили? Или про историю КПСС? Большинству просто забивали башку ненужными фактами, датами, именами каких-то му**ков революционеров и прочей чушью.

К сожалению нашему родному образованию в наследство от совка досталась традиция ненужной зубрежки всякой дряни, только вместо ленина и маркса место заняли курманжан датка и прочие манасы.

На самом деле людям нужны навыки а не знания ненужных фактов. Ведь когда ты ложишься под нож хирурга тебя врятли обрадует то, что он знает Айтматова и получил 5 по манасоведению?...

-2
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Привет
24.12.2018, 14:11

Стоит ностальгировать по советскому образованию тем, что грамотно писали, лексика была богаче, кругозор был шире, больше читали и немаловажно в наше время было обязательное обучение в школе, сейчас детей не посещающих учебное заведение намного больше.

В советское время учебники по школьной программе были без ошибок и ляпов!

+2
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Алмаз
24.12.2018, 15:17

Человек предавший прошлое не имеет будущего. Айнура Чолпонкулова пытается отказаться от своего прошлого, предать родину, которая дала ей образование. Безусловно у западной системы образования есть плюсы, но Айнура радеет не за обновление системы в КР, а за ее разрушение и введение в хаос, при двух недополненных системах образования, страна погрязнет в утопии. запомните хорошо Айнуру именно она несет угрозу национальной системе образования.  

+1
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Совок в прошлом
24.12.2018, 15:32

Саша

Чолпонкулова является типичным замшелым продуктом идеологической обработки.Такого забористого бреда который несет эта тётенька надо ещё поискать.

" Экономика СССР основывалась на военно-оборонной промышленности")))

" готовили винтики для военно-тоталитарной госмашины".

У Чолпонкуловой нет ни одной своей даже крошечной мысли.Одни штампы и плакатные лозунги.

Если Лидский говорит о конкретных проблемах и путях их решениях то идеологически обработанная Чолпонкулова только повторяет вложенный в неё бред (тоталитаризм-маталлитаризм очень плохой а либерализм хороший).Лидский говорит что лучшие западные школы переходят на советские методики, Чолпонкулова говорит что советские школы плохи потому что использовали административный ресурс на выборах а необходимо внедрять лучшие западные методики потому что они западные.

Короче это выглядит как бесполезный разговор мыслящего человека с заряженным фундаменталистом с 3 классами медресе.

Вот здесь человек подробно рассказывает о фейках запущенных Чопонкуловой, иными словами она несет бред, только человек не образованный может поверить в бредни Чолпонкуловой. Гнать надо из страны таких засланных "казачков" как Айнура, лишить гражданства Чолпонкулову! .

+1
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Real Kaha
24.12.2018, 15:36

Достаточно пересчитать нобелевских лауреатов вышедших  из совковой системы образования и сравнить их с количеством лауреатов-западников и все станет ясно

+5
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Kg
24.12.2018, 16:45

Не соглашусь с Чолпонкуловои, советское образование было очень качественным и на то время идеальным. Специалисты с советсим образованием всегда были с работои, более того их почти всех переманили или пригласили на запад и в штаты,они там ценятся и давно выросли, знаю много таких людеи, но они не публичные, не хотят светиться. К сведению, в частных школах и универов запада, везде авторитарная-надзирательная система, и туда даже сложно попасть,запись в очередь на поступление у них начинается еще в памперсном возрасте. При этом конкуренция жесткая, а дисциплина вобще как у вермахта. То есть похоеще, чем было у нас в Союзе.

Про искажение истории не совсем так. В Союзе историю подавали не искаженнои, а просто не все рассказывали, а искажать или недорассказать -это не одно и тоже. В сов.образовании мы, да, много чего не изучали, что было в исторических событиях. Потому что это просто не писали в учебниках, видимо не считали это нужным на то время, для спокоиствия. Видимо она имеет ввиду нектр факты из истории европы и штатов во время 2мирововои и после. В Союзе все были атеисты, была идеология, а это сила и дух любои страны. Почему все капиталисты так стремились разрушить Союз? Потому что Россия и Союз всегда были конкуренты им, и это богатая страна. У капиталистов была элементарная зависть и жадность, поэтому они стремились разрушить все и разделить, и эта тема у них тянется еще с досоветских времен. Это ответ, если кратко ее опровергнуть.

Я думаю у Аинуры такое мнение из ее личного опыта, и опыта кучки людеи вокруг нее. Много писали, что педагоги или учителя советского периода были там какие-то не такие блаблабла, -это единичные случаи, и они не связаны с системои управления государства или идеологиеи Союза, эти нелепые учителя это исключения из системы, причина этому человеческий фактор. Хороших учителеи было мало, может еи не повезло с учителями в детстве, и они ее гнобили, но такие факты не относится к ошибке системы в целом. Система была правильнои, но не все люди подходили этои системе как ее участники, многие люди делали ошибки из личных побуждений. Мне повезло с учителями, в этом плане, их личный характер не выливался на детеи нашеи школы.

+1
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Алтынбек
24.12.2018, 17:10

Real Kaha

Достаточно пересчитать нобелевских лауреатов вышедших  из совковой системы образования и сравнить их с количеством лауреатов-западников и все станет ясно

Данное сравнение некорректно, так как Нобелевская премия вручается на Западе. "Игра на своей территории" всегда дает преимущество хозяевам мероприятия + политические аспекты всегда оказывали, оказывают и будут оказывать влияние на большинство "не политических" премий, конкурсов, мероприятий и т.д. (начиная от Евровидения и заканчивая спортивными соревнованиями). 

-1
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
123
24.12.2018, 18:24

Читая, готовился разоблачать штампы первого оратора про "математика не нужна", "просто ученики безынициативные", вот это всё... Но потом дошёл до оратора #2 и её чёрно-белого мира и решил, что, пожалуй, ну его. Пойду лучше чая выпью.

+1
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Real Kaha
24.12.2018, 18:59

Алтынбек

Real Kaha

Достаточно пересчитать нобелевских лауреатов вышедших  из совковой системы образования и сравнить их с количеством лауреатов-западников и все станет ясно

Данное сравнение некорректно, так как Нобелевская премия вручается на Западе. "Игра на своей территории" всегда дает преимущество хозяевам мероприятия + политические аспекты всегда оказывали, оказывают и будут оказывать влияние на большинство "не политических" премий, конкурсов, мероприятий и т.д. (начиная от Евровидения и заканчивая спортивными соревнованиями). 

сказки от путлеровской пропаганды о совково-русском величии и врагах вокруг

в спорте (олимпиады) и в балете совок  долго был номер один, в образовании и культуре никогда...

кстати и в этих передовых отраслях рашки уже нет - путлеру спасибо

0
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Нелли Владимировна
24.12.2018, 19:57

Почему нет точки зрения профессионалов? Ни первый, ни вторая не имеют педагогического образования. Просто повезло или не повезло с учителем...

0
Цитировать
Жалоба модератору
Аватар юзера
24.12.2018, 20:27
Карма: +2
Сумма оценок комментариев
Плюсов: 2
Минусов: 0
Комментариев: 1

СССР не проиграл холодную войну в техническом плане, иначе холодная война перешла бы в горячую фазу. Самые передовые достижения в науке всегда использовались в ВПК. Так что  ее рассуждения о винтиках для ВПК скорее доказывают преимущество советской школы, раз СССР при экономике слабее чем у США сумел создать не менее эффективную систему обороны, паритет.

Все лучшее всегда в оборонку, и только потом в народ. Сотовая связь, интернет - это все военные разработки ВПК запада.

+2
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Болот
24.12.2018, 20:45

Поддерживаю Чолпонкулову. Сам учился по советской системе, потом учился на западе. Она права. В советской методике все на заучивании, без понимания, без критического мышления, поэтому отторжение всего нового. Это видно даже по комментариям.

С

0
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
25.12.2018, 01:09
Карма: +7
Сумма оценок комментариев
Плюсов: 10
Минусов: 3
Комментариев: 17

марат исаев

Если сравнивать с "кыргызским образованием", то любое хоть африканское, хоть советское будут казаться прекрасными. Но по факту это всего лишь идеологический штамп, авторитарные и тем более тоталитарные госвударства любят хвалить свое и хаить все остальное. Совок был и самым "сильным", и самым "мирным", и самым "читающим" и прочая лабуда. 

По факту только в 30-40 годы советские граждане научились читать и писать и это было главной заслугой совка. Но это не отменяет того факта что большая советского образования была дер**ом. Спросите у своих родителей или дедушек какой язык они учили в школе и как они его освоили? Или про историю КПСС? Большинству просто забивали башку ненужными фактами, датами, именами каких-то му**ков революционеров и прочей чушью. 

К сожалению нашему родному образованию в наследство от совка досталась традиция ненужной зубрежки всякой дряни, только вместо ленина и маркса место заняли курманжан датка и прочие манасы.

На самом деле людям нужны навыки а не знания ненужных фактов. Ведь когда ты ложишься под нож хирурга тебя врятли обрадует то, что он знает Айтматова и получил 5 по манасоведению?...

У меня племяница учится на акушерку в Бишкеке. Каким только дер*мом их там не пичкали и манасоведение, и история с культурологией, и прочая хрень... к родам их возможно допустят в последний год.  Не в этом ли причины высокой материнской и детской смертности в Кыргызстане? А может им мало препадают Айтматова? 

Ответьте себе на вопрос, какому врачу вы бы доверили свое здоровье "тупому американцу" который не читал Пушкина и плохо знает историю с географией, или нашему родному эскулапу, получившему корочку в Совке?

+1
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Патриот
25.12.2018, 09:57

Советская система образования имела свои плюсы, но и минусы - это необходимо признать. Но, сейчас молодежь совсем не та, которая была 30-40 лет назад. Посмотрите на своих детей - если им не интересно, они ничего не будут делать. Уже 27 лет нет СССР, а нам необходима система обучения, которая готовила бы наших детей к будущим вызовам. Я лично считаю, что детям необходимо дать те навыки, которые в будущем им позволять реализовать свой потенциал и найти свое место в мире. Я думаю, будет лучше, если дети будут не только сильны в математике, но будут также креативны, смогут управлять своими эмоциями, находить необходимую им информацию и применять ее на практике.

0
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Kyrgyz
25.12.2018, 10:33

иностранцев нам не надо, а нужны свои специалисты. Брать надо и от советского, и от современного

+1
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Дон
25.12.2018, 11:06

Достаточно посмотреть, где больше научных открытий, в технике, в космосе, в медецине итд.  Если в союзе все такие умные были, почему тогда так позорно развалились?  Что потом пришлось гум помощь просить у запада.  Свободно мыслить нельзя, партия за тебя решит.  Поставит тебя у станка, и чикань там 40 лет одно и тоже.  А конкуренции нет, поэтому зачем изобретать что то новое.        

-1
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Из советского поколения
25.12.2018, 14:05

Дон

Достаточно посмотреть, где больше научных открытий, в технике, в космосе, в медецине итд.  Если в союзе все такие умные были, почему тогда так позорно развалились?  Что потом пришлось гум помощь просить у запада.  Свободно мыслить нельзя, партия за тебя решит.  Поставит тебя у станка, и чикань там 40 лет одно и тоже.  А конкуренции нет, поэтому зачем изобретать что то новое.        

Это поэтому СССР запустил первый спутник в истории человечества, Гагарин был первым человеком полетевшим  в космос, а США до сих пор покупают в РФ двигатели для своих космических кораблей???

+1
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Тима
25.12.2018, 15:03

Дон

Достаточно посмотреть, где больше научных открытий, в технике, в космосе, в медецине итд.  Если в союзе все такие умные были, почему тогда так позорно развалились?  Что потом пришлось гум помощь просить у запада.  Свободно мыслить нельзя, партия за тебя решит.  Поставит тебя у станка, и чикань там 40 лет одно и тоже.  А конкуренции нет, поэтому зачем изобретать что то новое.        

напиши свое настоящее фио, пообщаются с тобой люди

0
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Айнура
25.12.2018, 16:55

Получила советское образование в физматшколе, мне оно пригодилось везде.

В университете в преподаватели из моей группы пошли слабые студенты. Они сейчас учат других студентов. Сильные ученики работают в других отраслях, зарплата преподавателей не ахти какая.

Надо менять подход и приглашать грамотных специалистов и ставить в руководящие должности Министерства отличников Образования. Повышенные требования подразумевают повышение зарплаты. Убрать ОРТ. Вернуть устный опрос на экзаменах...

0
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
123
26.12.2018, 00:20

Ответьте себе на вопрос, какому врачу вы бы доверили свое здоровье "тупому американцу" который не читал Пушкина и плохо знает историю с географией, или нашему родному эскулапу, получившему корочку в Совке?

Квалифицированному. Привычки дрочить на всё западное просто потому, что западное, не имеем. Но за американца (умного ли или тупого) ты никогда не расплатишься. Не потому что он так хорош, а из-за неадекватных цен, которые без продвинутой страховки нормальный человек себе не позволит (В "Adam ruins everything" есть сюжет, объясняющий почему так). Быть может выберем Израиль, где врачи могут иметь и столь ненавистное советское образование.

+1
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Амалбек
28.12.2018, 03:07

Владимир Михайлов-Лидский безусловно прав на 100%

0
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Читатель
01.01.2019, 17:54

Удивительно, как такиелюди могут кого-то чему-то учить? Или они специально так однобоко подходят к

освещению проблемы, чтобы повысить своё величие и значимость?

Ну, начнём с того, что никогда в математике не возбранялось решение задач

оригинальным способом. Уж не знаю, где и, главное, как готовят «коучей по

карьерному образованию, жизненным навыкам и родительству», но в нормальной

Советской школе учителя были только рады, если ученик пытался делать что-то

нестандартно. Понятно, что если бы ребёнок начал рассказывать о величии

американской армии, то его заткнули бы. Как сейчас пытаются заткнуть любого,

кто скажет, что современное образование никуда не годится! Сейчас модны коучи и

курсы, которые обещают за три месяца (а лучше за неделю) обучить любого

слушателя английскому, китайскому, программированию, математике и прочему (нужное

подчеркнуть). Только несите свои денежки, но результат не просите!

Коучу не приходило в голову, что Советские ВУЗы не входили в мировые рейтинги

по причине закрытости страны? Понятно, что образование должно разделяться на

базовое (обязательное) и специализированное. Может быть не во всех Советских

школах были такие разделения. Но были же школы с углубленным изучением

математики, физики, биологии, химии, иностранных языков и т.д. И те родители,

которые хотели видеть своих детей специалистами в определённых областях, возили

детей через весь город в 61, 6, 13 и другие школы.Сейчас стало моднохаить всё прошлое и возносить нововведения с использованием непонятных слов «коуч,

тимбилдинг, тренд, хайп и т.д.» в надежде привлечь больше платежеспособных

клиентов и, как следствие, денег. А где результат? Обратите внимание, сколько

стало повсюду «учителей», которые вмиг научат вас зарабатывать миллионы, стоит

только заплатить им кругленькую сумму, пройти их кратенький 6-часовой курс и

можно готовить мешок для денег. Ну, не бред ли? А, здравомыслящие читатели?

Остались ли ещё такие?

Конечно, сейчас не выгодно хвалить Советское образование и его стандарты, ведь

тогда придётся восстанавливать всю систему. И тогда уже не будет возможности

дурить головы не очень образованных кандидатов на поступление на «волшебные»

курсы. И что придётся делать многочисленным носителям «чудесных» знаний? Что они

могут? Что знают?

Сегодня полно возможностей заниматься своим образованием, не тратя бешенные

деньги, но всегда найдутся любители коллекционировать красивые сертификаты о

прохождении курсов вдевания ниток в иголки.

Мне всегда казалось, что карьерное образование, юриспруденция и жизненные

навыки находятся в несколько разных плоскостях. Но тут просто самородок

какой-то пытается нам опровергнуть очевидное – Советское образование было

намного лучше современного, несмотря на ограниченные возможности.

0
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Читатель
01.01.2019, 22:38

Болот

Поддерживаю Чолпонкулову. Сам учился по советской системе, потом учился на западе. Она права. В советской методике все на заучивании, без понимания, без критического мышления, поэтому отторжение всего нового. Это видно даже по комментариям.

С

Если кто-то занимался зубрёжкой, не вникая в суть темы, то это не проблемы системы, а характеризует учащегося. Учиться надо было не в системе, а в учебном заведении:-)

0
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Комментарии от пользователей появляются на сайте только после проверки модератором.
Правила комментирования
На нашем сайте:
  • нельзя нецензурно выражаться
  • нельзя публиковать оскорбления в чей-либо адрес, в том числе комментаторов
  • нельзя угрожать явно или неявно любому лицу, в том числе "встретиться, чтобы поговорить"
  • нельзя публиковать компромат без готовности предоставить доказательства или свидетельские показания
  • нельзя публиковать комментарии, противоречащие законодательству КР
  • нельзя публиковать комментарии в транслите
  • нельзя выделять комментарии заглавным шрифтом
  • нельзя публиковать оскорбительные комментарии, связанные с национальной принадлежностью, вероисповеданием
  • нельзя писать под одной новостью комментарии под разными никами
  • запрещается использовать в качестве ников слова "Кактус", "kaktus", "kaktus.media" и другие словосочетания, указывающие на то, что комментатор высказывается от имени интернет-издания
  • нельзя размещать комментарии, не связанные по смыслу с темой материала
  • нельзя использовать в качестве ника чужое реальное имя и/или фамилию
  • нельзя указывать ссылки и гиперссылки на посторонние сайты
НАВЕРХ  
НАЗАД