Выборы-2020 могут быть электронными. Как это будет проходить (спойлер: очень сложно)
Два депутата Жогорку Кенеша Исхак Масалиев и Жанар Акаев инициировали поправки в Закон "О выборах". В частности, они предложили к выборам 2020 года внедрить систему электронного голосования. Есть еще одна группа депутатов из 17 человек, которая предложила поправки в закон, разрешающие менять очередность кандидатов в депутаты в списках.
Это уже не первые попытки изменить Закон "О выборах". Перед каждым плебисцитом поступают предложения "улучшить и усовершенствовать" систему. В свое время Феликс Кулов, будучи депутатом, был в числе группы инициаторов по изменению закона.
Редакция Kaktus.media попросила Кулова рассказать об особенностях каждого из двух законопроектов.
- Что есть общего в двух законопроектах?
- Законопроекты, предложенные Масалиевым - Акаевым и группой депутатов из 17 человек, назовем его для краткости "Проект семнадцати", направлены на то, чтобы дать возможность избирателю голосовать не только за партию, но и за конкретного кандидата в депутаты. Но механизмы реализации этого намерения у них разные.
Проект Масалиева - Акаева непростой. Во-первых, предлагается отказаться от существующих автоматических считывающих урн (АСУ) и заменить их на ЭМГ (электронные машины для голосования) и ПМГ (переносные машины для голосования), а также дополнить еще оборудованием под названием ЭСИ (электронный список избирателей). Учитывая, что у нас в стране около 2,5 тыс. избирательных участков, вполне понятно, что на их переоснащение потребуются колоссальные средства. Например, в США аппарат, подобный ЭМГ, стоит около $3 тыс. Но говорят, что сейчас есть более совершенные модели в два раза дешевле. Но и такая сумма будет неподъемной для нашего бюджета.
- Но в прошлый раз для проведения выборов помогли различные проекты и финансовые институты, может, и в этот раз помогут?
- В одном из интервью инициаторы законопроекта сказали что-то вроде того, мол, "Запад нам поможет". Вполне возможно. Но принимать закон, не имея заранее материального подтверждения, наверное, не самый правильный путь. Во-вторых, усложняется и затягивается по времени сама процедура голосования.
- Как это будет выглядеть на практике?
- Сейчас вся страна представляет собой единый избирательный округ, разделенный на избирательные участки. Избиратель по прибытии на избирательный участок предъявляет для идентификации свою ID-карту, взамен нее получает активационную смарт-карту - это разовая пластиковая карта, используемая для активации процесса голосования на ЭМГ. Но до активации на ЭМГ требуется эту смарт-карту активировать в ЭСИ. Потом наступает сам процесс голосования. Избиратель с помощью смарт-карты открывает экран на ЭМГ, на котором высвечивается электронный избирательный бюллетень. На его первой странице перечисляются наименования всех партий, а на следующем изображении экрана - Ф. И. О. кандидатов с указанием годов рождения и их фото. Справа от наименования каждой партии и напротив фамилий кандидатов - пустые квадраты, в которых избиратель делает свои отметки в виде галочек. В самом низу графа "Против всех" и напротив тоже пустой квадрат. На этом экране избиратель выбирает, за какую партию он проголосует, кого из кандидатов поддерживает. После того как избиратель завершит этот процесс, он нажимает нужную кнопку, и через прозрачную заслонку на ЭМГ на несколько секунд появляется изображение ПГИБ (подтверждение голоса избирателя на бумаге), и избиратель за это время должен успеть проверить, правильно ли распечатан сделанный им выбор. После этого ПГИБ, который еще называется чеком, автоматически отрезается, выходит из машины, и избиратель отправляет весь этот бюллетень в виде длинного свитка в опечатанную урну. Если что-то не так получилось, то с помощью оператора можно переголосовать, но не отходя от "кассы". После того как избиратель выполнит свой гражданский долг, он забирает свою ID-карту.
Кажется, все хорошо, все надежно, но очень мучительно - муторная и сложная процедура получается.
Если механизм определения очередности для партий в общем понятен и прост, то при определении, кто из кандидатов попадет в парламент по списку победившей партии, произойдет такая неразбериха и путаница, что можно утверждать: это приведет к признанию выборов несостоявшимися. Поясню на примерах.
Ситуация А
В списке каждой партии в среднем будет около 120 кандидатов. Предположим, партия А получила по итогам голосования 30 мест в парламенте. Но может так случиться, что только 20 кандидатов удостоились быть отмеченными в бюллетенях, а напротив фамилий остальных - пустые квадраты. Подобная ситуация - вполне жизненная, потому что избиратель не будет против каждой из фамилий ставить галочку, так как невозможно знать всех, а отмечать всех подряд попросту нелогично. Некоторые же и вовсе не будут никого отмечать. А как тогда выбрать оставшихся 10 кандидатов?
Ситуация В
Предположим, ряд кандидатов набрали одинаковое количество голосов. Как здесь быть с определением очередности? Законопроект на эти вопросы ответа не дает. Кроме того, при таком подходе может опять получиться перебор, как это было в двух последних созывах, когда от одного региона было больше десяти депутатов, а от других - ни одного. Поэтому, на мой взгляд, без устранения указанных недостатков внедрение данной системы пока представляется весьма проблематичным.
- А что с другими поправками - "Проектом семнадцати"? В чем его специфика?
- Они предлагают 13 избирательных округов, где 13-й - это единый округ для избирателей, голосующих за рубежом. Если по 12 округам голосование происходит как за партии, так и за конкретных кандидатов, то по 13-му округу - только за партии.
Каждая партия выдвигает 120 кандидатов и распределяет по 10 человек по 12 округам. В бюллетенях для голосующих по 12 округам указываются следующие сведения:
- наименование политической партии, ее очередность, определенная жеребьевкой;
- Ф. И. О. ее лидера;
- Ф. И. О. кандидата с указанием года рождения и занимаемой должности (рода занятий);
- по 13-му округу, как отмечено выше, в бюллетенях будут указаны только наименования политических партий.
Процесс идентификации не меняется. Избиратель после получения бюллетеня и ознакомления с ним делает соответствующие отметки напротив партии, которой он отдает свое предпочтение, и опускает бюллетень в АСУ. Здесь есть интересный момент, связанный с тем, что за конкретного кандидата голосование не происходит. Очередность определяется следующим образом. До начала выборов на съезде партии принимается одно из двух решений: очередность устанавливается по жестким, неизменяемым спискам или же в зависимости от того, кто больше наберет голосов по заранее закрепленным за каждым из кандидатов избирательным участкам в данном избирательном округе. Принятое решение направляется в ЦИК. Если принят второй вариант, то после окончания выборов партия на своем съезде рассматривает, кто больше голосов на них получил. После съезд принимает решение об очередности. Кстати, на прошлых выборах данный принцип использовали почти все партии, но поскольку подобная практика не имела законодательного закрепления (клятва на Коране в расчет не принималась), произошли некрасивые и скандальные разборки внутри таких партий, вплоть до судебных тяжб.
Авторы "Проекта семнадцати" предлагают также снизить избирательный порог с 9 до 7%. Еще интересная деталь. Сохраняются только гендерные квоты, но не сохранились квоты для национальных меньшинств и для молодежи. По молодежи объяснений нет, а что касается национальности, то где-то прозвучала ссылка на отсутствие этой графы в паспортах.
- А с кем вы разрабатывали свои поправки и предложения?
- Больше года назад три партии "Аалам", "Бутун Кыргызстан" и "Ар-Намыс" предложили свой проект. Мы предлагали, что основной упор во время предвыборной кампании должен быть сделан на проведении совместных теледебатов по самым актуальным проблемам, волнующим людей. С избирателями также предлагалось проводить только совместные встречи по графику, утвержденному ЦИК, запрещалось использование билбордов и других видов уличной агитации.
- Нужны ли изменения в Закон "О выборах"? Потому что традиционно депутаты поторопятся, а из-за недостатков будет страдать народ...
- Они, безусловно, стали шагом вперед, создана основа для широкого обсуждения. Однако времени мало, надо успеть провести общественные слушания, изучить предложения, которые будут высказаны, и принять изменения в закон о выборах до ухода депутатов на летние каникулы. Именно подготовка анализа и укажет готовность избирателей к подобным изменениям.
