Медиаюристы о трансляции фильма про Бакиева: Это вопрос этики, но цензура не допускается
"Предлагаем рассмотреть этот вопрос с двух сторон:
Первое, не совсем ясно, в соответствии с нарушением каких норм и какого закона СМИ выносится предостережение со стороны госоргана? В любом предостережении, как акте, должна быть ссылка на нарушение каких-то норм законодательства. К сожалению, в своем пресс-релизе госорган не указывает конкретные ссылки, поэтому о том, что именно стало нарушением, остается только догадываться.
Известно, что в соответствии с Законом КР "Об органах национальной безопасности Кыргызской Республики" органы национальной безопасности для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право осуществлять профилактику преступлений, расследование которых отнесено к компетенции органов национальной безопасности; применять в соответствии с законодательством меры профилактического воздействия, в том числе в форме объявления гражданам официального предостережения.
В этой связи складывается впечатление, что в этом вопросе органам видится угроза национальной безопасности. Однако, согласно Концепции национальной безопасности КР, национальная безопасность – это гарантированное состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз. Стало быть надо разобраться, о каких угрозах идет речь", - отмечают юристы "Института Медиа Полиси".
Согласно этой же Концепции, внешние угрозы это:
1. Расширение масштабов международного терроризма и религиозного экстремизма.
2. Обострение водноэнергетических проблем в регионе на фоне топливно-энергетической зависимости Кыргызстана.
3. Деятельность международной наркомафии в центральноазиатском регионе.
4. Незавершенность международно-правового оформления государственной границы.
Внутренние угрозы:
1. Ухудшение образовательного и культурного потенциала населения, напряженная демографическая ситуация и недостаточный контроль над внутренней и внешней миграцией.
2. Состояние развития экономики и уязвимость системы энергообеспечения страны.
3. Наркомания и преступность.
4. Рост радикальных религиозных течений и межконфессиональных противоречий в Кыргызстане.
5. Коррупция и теневая экономика
6. Отставание в области создания и внедрения современных информационно-коммуникационных технологий и защиты информационного пространства страны.
7. Экологические проблемы, недостаточная эффективность существующей системы предупреждения и реагирования на чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.
"Является ли нарушением какого-либо закона тот факт, что по телеканалу показали документальный фильм о деятельности бывшего президента Курманбека Бакиева?
Сомнительно. Да, в отношении Курманбека Бакиева и его родственников судами были вынесены обвинительные приговоры по многочисленным фактам совершения тяжких и особо тяжких преступлений и все обвиняемые в розыске, но это вопрос не к СМИ, а больше к государству, у которого нет либо сил, либо желания найти преступников за рубежом и добиться их наказания.
Согласно статье 23 Закона "О СМИ", в средствах массовой информации не допускается:
- разглашение государственной и коммерческой тайны;
- призыв к насильственному свержению или изменению существующего конституционного строя, нарушению суверенитета и территориальной целостности Республики Кыргызстан и любого иного государства;
- пропаганда войны, насилия и жестокости, национальной, религиозной исключительности и нетерпимости к другим народам и нациям;
- оскорбление гражданской чести народов;
- оскорбление религиозных чувств верующих и служителей культа;
- распространение порнографии;
- употребление выражений, считающихся нецензурными;
- распространение материалов, нарушающих нормы гражданской и национальной этики, оскорбляющих атрибуты государственной символики (герб, флаг, гимн);
- посягательство на честь и достоинство личности;
- обнародование заведомо ложной информации.
Ни под один из перечисленных запретов показ данного фильма подвести не представляется возможным.
Невозможно дать четкое понятие или хотя бы исчерпывающие примеры того, что такое честь народов или чувства верующих, объяснить, в чем разница между чувствами верующих и неверующих, не нарушив при этом конституционный принцип отсутствия дискриминации по признаку религиозной принадлежности. Также может быть поставлен вопрос о том, что защита неопределенного объекта "чувства верующих" со стороны государства означает нарушение принципа светского характера Кыргызстана, составляющего основу конституционного строя и объявленного в части 1 статьи 1 Основного закона.Пользуясь случаем, хотелось бы отметить, что такие понятия, как оскорбление "гражданской чести народов", "религиозных чувств верующих и служителей культа" не должны присутствовать в законодательстве, так как они относятся к ценностям, не имеющим формального выражения и закрепления.
Согласно Закону "О телевидении и радиовещании", цензура информационной деятельности телерадиоорганизаций не допускается
, а телерадиоорганизации самостоятельны и независимы в определении содержания своих программ и передач. Этот же закон запрещает вмешательство со стороны государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц в деятельность телерадиоорганизаций не допускается.
Согласно Закону "О телевидении и радиовещании", телерадиоорганизация обязана:
- соблюдать законодательство Кыргызской Республики;
- распространять объективную информацию;
- не создавать препятствий в передаче и приеме программ других телерадиоорганизаций, функционировании средств телекоммуникаций;
- соблюдать требования государственных стандартов и технических параметров телерадиовещания;
- выполнять правила рекламной деятельности и спонсорства, установленные законодательством;
- с уважением относиться к национальному достоинству, национальному своеобразию и культуре всех народов;
- сохранять в тайне, на основании документального подтверждения, сведения о лице, передавшем информацию или иные материалы при условии неразглашения его имени; не распространять материалы, нарушающие презумпцию невиновности подсудимого;
- не разглашать информацию о частной жизни гражданина без его согласия, если эта информация не является общественно необходимой. В случае если суд признает, что распространение информации о личной жизни гражданина не представляет общественной необходимости, моральный ущерб и материальные убытки возмещаются в порядке, установленном законодательством Кыргызской Республики;
- разместить опровержение распространенной информации, признанной недостоверной, и т. п.
Есть ли противоречие данным нормам в показе данного материала телеканалом? Возможно, фильм не является объективным. Но это оценка, мнение, вопрос этики.
И здесь следует обратить внимание на еще одну норму Закона "О телевидении и радиовещании", которая прописывает запрет на использование телерадиоорганизаций: для распространения сведений, установленных статьей 23 Закона КР "О средствах массовой информации"; для личных целей учредителей (участников) телерадиоорганизаций; для необоснованного показа насилия; для трансляции программ или их видеосюжетов, которые могут причинить вред физическому, психическому либо моральному развитию несовершеннолетних и юношества; для осуществления иных действий, по которым наступает правовая ответственность, установленная законом.
Возможно, если со стороны ГКНБ было бы доказано, что учредителями телеканала являются Бакиевы и что показ фильма был в личных интересах собственника, то тогда можно было бы сослаться на этот момент, но опять же это не должно быть в виде предостережения ГКНБ, а мониторинга и принятие мер со стороны профильного госоргана, каковым является МКИТ. Поскольку здесь не идет речь о национальной безопасности, а о потенциальном нарушении закона о СМИ.
Мы считаем, что это резонансный общественно-значимый случай, но обратить внимание на этот фильм должны были не правоохранительные органы, а журналистское сообщество. Именно журналисты должны здесь отработать в полную силу и провести расследование. Более того, опубликовать серию материалов на тему того, кому принадлежит данный телеканал, поскольку это базовые вопросы медиаграмотности: кто стоит за медиаканалом, это бизнес или политика? Какие ценности несет этот телеканал, в чем цель демонстрации такого фильма зрителям? В этой связи призываем СМИ провести расследование и рассказать об этом своим читателям", - прокомментировали юристы.
