Эксперты: В Кыргызстане слаба вертикаль власти. Но хорошо хоть не как в Сомали
Режим чрезвычайного положения, который действовал в некоторых частях Кыргызстана, показал, что в стране слаба вертикаль власти.
Ярким примером стала Иссык-Кульская область. Здесь местный штаб ввел запрет на въезд в область. Также сообщалось, что граждане должны будут предъявить справку о том, что они сдали тест на наличие коронавирусной инфекции. Премьер-министр Мухаммедкалый Абылгазиев вынес замечание полпреду Акылбеку Осмоналиеву за несогласованно принятые решения.
Акимы некоторых районов также инициировали решения, которые отличались от распоряжений республиканских властей, например, перекрывали дороги и требовали для въезда в село справки, которые можно получить, только въехав в само село.
Kaktus.media решил поинтересоваться у местных экспертов, почему главы МСУ придумывают решения, последствия которых приходится расхлебывать центру, и как этого можно избежать.
Денис Бердаков, политолог
- В период действия режима ЧП мы в очередной раз увидели вещи, которые особенно проявляются в периоды нестабильности. Так было и в 2005, и в 2010 годах.
Все это слабая вертикаль власти и очень низкая дисциплина исполнения общереспубликанских указов и законов на местах.
Каждый район вводил какие-то необоснованные законом и правом запреты, например, перекрывал дороги. Это можно назвать феодальным правом. К централизованному государству это не имеет никакого отношения.
Это говорит, что, с одной стороны, у нас есть условные ростки демократии снизу (так что, может быть, это не так ужасно, ведь люди хоть как-то организуются). Но с другой стороны, при низкой управленческой дисциплине ни один аким не был снят. А перекрывали дороги местного и даже республиканского значения. Такое решение тянет на покушение на конституционный строй и срок лишения свободы до 25 лет. Из-за таких решений некоторые люди не попали, например, в больницу, возможно, даже кто-то умер от неполученного гемодиализа.
После окончания ЧП надо дать ход громким делам.
А если их нет, то значит, правительство, Генпрокуратура, силовики считают, что такая ситуация нормальна. И если правительство проблему в этом не видит, то это уже можно считать точкой зрения.
Любая государственная система и дисциплина достигаются двумя методами: тотальным исполнением законов, страхом и силой или через большое количество денег. Регион с большим количеством денег может самостоятельно решать свои вопросы. Тема правового наказания в КР работает очень слабо. Изменить это в ближайшем будущем невозможно. Необходимо понять главное: государство теряет монополию на власть, у него ее нет в регионах. Власть сосредоточена в руках крупных бизнесменов или преступных группировок. А кризис обнажает всегда ярко все проблемы, которые есть в госуправлении.
Сергей Кожемякин, кандидат политических наук
- При всех проблемах, которые принесла с собой вспышка коронавирусной инфекции, у этой ситуации есть один несомненный плюс. Она позволила нам лучше понять общество, в котором мы живем. Как в критической ситуации становятся более заметными качества человека - положительные или отрицательные, - так и обрушившиеся на страну испытания дают возможность разглядеть слабые и сильные стороны государства.
Диагнозов по итогам двух последних месяцев можно поставить немало. Один из них касается уровня централизации. Можно вспомнить немало случаев, когда руководители отдельных территориальных единиц принимали самостоятельные решения, противоречащие стратегии республиканского штаба, Минздрава. Ярким примером стала попытка властей Иссык-Кульской области запретить въезд на территорию региона без справки об отсутствии заболевания.
И таких ситуаций, пусть и не столь резонансных, можно насчитать на сегодняшний день немало. Вывод из всего этого напрашивается неутешительный.
Тенденции архаизации Кыргызстана сохраняются, что выражается в трайбализме и родоклановой "вольнице".
Несмотря на серию реформ - например, замену института губернаторов институтом полномочных представителей правительства, - отдельные районы фактически живут собственной жизнью, в гораздо большей степени завися от местных групп влияния, чем от центральной власти.
Это выражается в том числе в появлении множества "локальных" политических партий, борющихся за власть в конкретном городе и районе. Причем, судя по результатам выборов в местные кенеши, многие из них добиваются серьезных успехов.
Принято считать, что такова неизбежная судьба традиционных обществ, вынужденных долго мириться с пережитками родоплеменных отношений. Это не совсем так. Советская власть нанесла по указанным устоям серьезный удар. Это было связано с единой коммунистической идеологией, по самой своей сути враждебной феодально-местечковым рудиментам, а также с политической и экономической системами. Первая представляла собой довольно строгую централизованную управленческую структуру, а вторая базировалась на плановых началах, с жесткими рычагами контроля и регулирования. Это позволило Кыргызстану, как и всему Советскому Союзу, сделать огромный рывок в экономике, науке и культуре.
После смерти Сталина в республиках стали возрождаться те самые родоклановые отношения, с которыми беспощадно боролись большевики 1920-1940-х годов.
А развал СССР и вовсе вызвал их настоящий ренессанс. Этому напрямую способствовало внедрение инструментов рыночной экономики и либеральной демократии.
Парадокс? Отнюдь! Вопреки западным теоретикам, вестернизация, или слепое копирование зарубежного опыта, не может привести к глубокой модернизации общества и его превращению во "вторую Швейцарию". Происходит обратное. Соединяясь с традиционными трайбалистскими механизмами, капиталистические ценности порождают некоего монстра, кентавра.
За внешней демократизацией скрывается архаика, причем все более углубляющаяся, регрессивная.
Примеров тому масса. И не только на постсоветском пространстве, но и в других регионах Азии, Африки, Латинской Америки.
Зайнидин Курманов, доктор исторических наук
- Законы существуют для всех, и их обязательно исполнять. Но при этом стоит помнить, что есть Закон "О местном самоуправлении" и многие вопросы местные власти могут решать самостоятельно, если они касаются вверенного им региона.
Несмотря на силу родоплеменных отношений, местные власти сильны, наверное, в Сомали. Я думаю, что в Кыргызстане ситуация все же лучше, чем там.
Центральная власть все же контролирует процессы. Не будем забывать, что акимы и полпреды назначаются правительством и они контролируют исполнение решений центральной власти.
Проблема понимания в своих полномочиях, некоторые из них трактуют совершенно неверно.
На самом деле местные власти, руководители айыл окмоту имеют право принимать самостоятельные решения, если они не касаются важных вещей, особенно финансирования.
