Залог вместо ареста помог бы разгрузить СИЗО и пополнить бюджет. Мнение юриста
kaktus.media

Залог вместо ареста помог бы разгрузить СИЗО и пополнить бюджет. Мнение юриста

1837  10

Процент применения судами меры пресечения в виде залога составляет всего 0,03% от общего количество материалов об избрании мер пресечения, поступивших в суды первой инстанции 2019 году. Но государство тратит значительные денежные ресурсы из республиканского бюджета на содержание следственно арестованных лиц. Почему судами не используется механизм залога? Об этом рассуждает адвокат Тимур Карабаев.

По официальным данным Верховного суда КР за 2019 год, судами первой инстанции было рассмотрено всего 6 934 судебных материала об избрании меры пресечения. Из которых 5 155 судебных материалов относились к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, что составляет (74,4%). По ним было удовлетворено 4 677 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под сражу, то есть (90,7%), и отказано по 458, то есть (8,9%). При этом судами в 2019 году при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ни разу не была применена иная мера пресечения как залог.

Кроме этого, в 2019 году из 6 934 судебных материалов об избрании меры пресечения непосредственно по ходатайствам правоохранительных органов об избрании меры пресечения в виде залога судами было рассмотрено всего два судебных материала, что составляет (0,03%).

Есть ли в этом коррупционный интерес органов следствия, ГСИН и суда, мы не знаем, но удивляет, что суды, имея в своих руках данный инструмент, практически его не используют. Хотелось бы рассмотреть данный вопрос в деталях.

Введенный в действие в 2019 году Уголовно-процессуальный кодекс ввел более усовершенствованные основания и условия для применения залога.

К примеру:

- применение залога допускается по всем категориям преступлений, в том числе и проступкам;

- определены минимальный и максимальный пределы суммы залога;

- размер залога определяется из суммы, слагаемой из размера причиненного ущерба и степени тяжести преступления.

Иными словами, УПК закрепил институт залога именно как альтернативу заключению под стражу по всем категориям преступлений (в первую очередь по экономическим преступлениям).

В статье 114 УПК устанавливается, что "залог - денежная сумма, вносимая подозреваемым, обвиняемым либо другим лицом на специальный счет уполномоченного государственного органа в качестве гарантии не совершения подозреваемым, обвиняемым действий, перечисленных в статье 107 Кодекса".

При этом в ст. 107 УПК перечислены следующие действия:

1) сокрытие от органа, осуществляющего досудебное производство, или суда;

2) воспрепятствование ведению досудебного производства и разбирательству дела в суде;

3) продолжение занятию преступной деятельностью.

В связи с этим предполагалось его широкое применение судами на практике в качестве эффективной меры по обеспечению надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого. Однако суды НЕ используют данный институт в должной мере.

Почему судьи не применяют залог в Кыргызстане?

Отсутствие применения на практике залога обусловлено, на наш взгляд, несколькими причинами.

В первую очередь это наличие усмотрения в вопросах применения меры пресечения. То есть судья, хоть это и не относится к его прямой обязанности, решая вопрос о возможности применения меры пресечения в виде залога, должен быть в определенной степени уверенным в том, что лицо, выпускаемое под залог, не будет совершать действий, обозначенных в статьей 107 УПК КР, а именно:

1) скроется от органа, осуществляющего досудебное производство, или суда;

2) может воспрепятствовать ведению досудебного производства и разбирательству дела в суде;

3) может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Тем самым судья вынужден брать на себя определенную моральную ответственность за возможные действия в будущем лица, отпущенного под залог. В свете этого зачастую судьям проще оставить лицо под стражей, минимизировав тем самым возможность наступления таких последствий, либо огородить себя от обвинений в наличии в его действиях какой-либо заинтересованности.

Во-вторых, причиной такого пассивного применения залога, как меры пресечения, на наш взгляд, является отсутствие в УПК четкого определения перечня статей, по которым залог не просто может быть, а должен быть применен судом в первоочередном порядке.

При этом хотелось бы отметить, что для внедрения такого перечня нет необходимости вносить соответствующие поправки в действующий УПК.

К примеру, без ущерба для соответствующих положений УПК Верховный суд КР мог еще при разработке Пленума Верховного суда КР "О практике применения судами уголовно-процессуального законодательства о проверке законности и обоснованности задержания и мерах пресечения", принятого 13 сентября 2019 года, отразить в нем перечень статей уголовных правонарушений, по которым при наличии оснований обозначенных ст. 115-116 УПК (основания для заключения под стражу, помещения под домашний арест), мера пресечения в виде заключения под стражу или под домашний арест, может быть применена лишь в случае невозможности внесения подозреваемым/обвиняемым назначенного судом залога либо изначального несогласия подозреваемого/обвиняемого на применение в отношении него такой меры пресечения.

К сожалению, Пленум Верховного суда не предоставил возможность судам КР внедрить такую обязательную судебную практику, что в итоге и привело к отсутствию видимых изменений в вопросах активного применения судами альтернативных мер пресечения как залог.

Как применяется залог в других странах?

В международной практике развитых государств подозреваемых и обвиняемых отправляют "под стражу" только в исключительных случаях, поскольку решение о "заключении под стражу" – это не просто уголовно-правовой вопрос, но в первую очередь экономический. Ведь массовое и неоправданное применение ограничительной меры как "заключение под стражу" требует больших финансовых вливаний в содержание соответствующих учреждений, оплату расходов персонала и т. д.

Более того, согласно практике других стран, заключение под стражу зачастую применяется лишь к опасным (!) для общества преступникам, подозреваемым чаще всего в насильственных преступлениях.

Согласно международным стандартам, заключение под стражу - это крайняя мера, т. к. в каждом конкретном случае необходимо применять ту меру пресечения, которая бы обеспечивала надлежащее поведение подозреваемого и при этом минимально ограничивала бы его права и свободы (ч. 3 ст. 9 МПГПП и Токийские правила - Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением).

Снизит ли коррупцию использование механизма залога?

К большинству преступлений механизм залога подходит объективно лучше, чем заключение под стражу, поскольку создаются меньшие риски для "коррупционного" потенциала (т. к. мера пресечения зачастую служит как предмет торга либо психологического давления).

По мнению экспертов, практикующих адвокатов, применение меры пресечения в виде залога помогло бы сократить коррупцию в судах, т. к. существующая там в настоящее время ситуация предрасположена к коррупции, потому что мера пресечения избирается на усмотрение судьи.

Это особенно актуально в последние годы, т. к. многие уголовные дела, поступающие в суд, вытекают из экономических (гражданско-правовых) отношений, где подозреваемые зачастую не представляют опасности, но при этом имеют имущество в стране, то есть потенциал скрыться от правосудия минимален.

К примеру, обычные гражданско-правовые споры между бизнесменами зачастую заканчиваются взаимными обвинениями в "мошенничестве". В последующем такие дела в большинстве случаев заканчиваются либо примирением или назначением судом наказания в виде штрафа. Тем самым появляется логичный вопрос – оправданна ли для этих категорий дел такая строгая мера пресечения, как заключение под стражу, или же залог был бы более эффективен?

Что происходит с залогом, если подозреваемый нарушил режим залога?

Активное и широкое применение залога в определенной степени могло бы дать положительный экономический эффект (через пополнение государственного бюджета), а также позволило бы сократить расходы государства на содержание подозреваемых и обвиняемых под стражей.

При этом подозреваемые и обвиняемые не были бы заинтересованы скрываться от следствия и суда, так как залог, не ущемляя непосредственно права и свободы человека, действует опосредованно, через их имущественные интересы. Эта мера позволила бы отчасти разгрузить переполненные следственные изоляторы, содержание которых требует больших средств и как следствие ведет к усилению криминального влияния (на бизнес, политику и госслужбу).

В то же время внесенный залог всегда может быть обращен в доход государства, если подозреваемый, обвиняемый нарушили режим (скрылся, без уважительной причины не явился по вызову органа дознания, следователя, суда, совершил действия, направленные на воспрепятствование объективному ведению следствия и разбирательства дела в суде).

На данный момент в свободном доступе отсутствует информация относительно суммы, выделенной из республиканского бюджета в 2019-2020 году на содержание лиц в следственных изоляторах, заключенных под стражу. В то же время из открытых источников можно увидеть, что государством в год на содержание одного заключенного в среднем тратится от 20 тыс. до 30 тыс. сомов в год.

Таким образом, безусловно, можно утверждать, что из числа применяемых к лицам мер пресечения залог, будучи с одной стороны достаточно строгой мерой пресечения, в то же время является эффективной и более щадящей (гуманной).

В этой связи необходимо в самой ближайшей перспективе внедрить действенные механизмы, позволяющие на практике судам повсеместно применять залог в качестве реальной альтернативы заключению под стражу либо домашнего ареста и, возможно, даже расширить сферу его применения.

Есть тема? Пишите Kaktus.media на: +996 (700) 62 07 60 (Бишкек) , +996 (558) 77 88 11 (Ош)
URL: https://kaktus.media/418527Копировать ссылку
Комментарии
дефолтная аватарка юзера
Нурлан
10.08.2020, 09:00

Тимур всё правильно пишет. В теории. На практике основную массу преступлений и проступков совершают люди, у которых просто нет денег на залог. Другая причина в том, что если есть деньги, лучше возместить ущерб и прекратить дело, получив «встречное» заявление от потерпевшего, ведь до 40% преступлений - это кражи, где потерпевшему важнее возместить ущерб. Ещё одна причина, это страх прокуроров и судей. Если прокурор внесёт ходатайство о залоге, а подозреваемый потом скроется или совершит новое преступление, такого прокурора накажут или снимут с должности. Если прокурор будет ходатайствовать об аресте, а суд изберёт залог, и подозреваемый сбежит или совершит новое преступление, прокурора опять же накажут за то, что он не обжаловал постановление следственного судьи. Если судья не удовлетворит ходатайство об аресте и применит залог, а подозреваемый сбежит, материалы в отношении судьи направят в Дисциплинарную комиссию. Вот вкратце, почему у нас не применяют залог.

+1
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Правда
10.08.2020, 09:05

Система залога в Кыргызстане работает активно, но не официально и идёт в карман судьям и зачем верховенства закона?

-1
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Каторжанин
10.08.2020, 09:07

Так наши суды за 5 копеек залога будут отпускать.

-1
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Бишкек
10.08.2020, 10:00

Залог в кармане судей остаётся ))))) если можно было по закону тогда не видать лексуса )))

0
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
НеТуСтрануНазвалиГондурасом
10.08.2020, 10:46

И хорошо что не отпускают. В нашей стране залог законодательно не проработан как следует. В нынешнем виде под залог смогут выходить только богатые люди, которые и так могут откупиться, которые и так сейчас отпускают под подписку и они все равно не сидят. У остальных людей на залог просто нет денег. 

Например в той же Америке есть конторы поручителей, которые платят залог за людей у которых нет денег за определенную плату. Если этот человек потом сбегает, то эти конторы сами же их и ловят, чтобы не потерять деньги. У нас ничего подобного нет. У нас просто законом не оговорено, что частное лицо может кого-то ловить и производить гражданский арест.

+2
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Папа Римский
10.08.2020, 11:35

Да мы не созрели еще для этого ни морально, ни психологически. Люди у нас хитрые и ушлые. Нет гражданской сознательности и ответственности. Внесут залог, и могут запросто сбежать, как шадиев. Шадиеву и залога даже не понадобилось, он еще до возбуждения дела уже "уплыл".

Поэтому это огромный риск.

Мне надоело слышать от юристов про "международный опыт". Господа юристы, а когда вы обратите внимание на наш опыт? Ведь в кыргыстане за годы независимости должен был сложиться и свой опыт. Почему исходя из этого опыта вы не вводите поправки в законы? Почему нет нововведений национального характера, без оглядки на международный опыт?

Уважаемые служители Фемиды хватит смотреть в чужой огород. Чужой огород всегда будет выглядеть красивым и ухоженным. Пора уже свой огород вскапывать и облагораживать. Надо на своем огороде пахать как папа карло, не озираясь по сторонам.

Другой вопрос это состояние наших тюрем. Они все убогие и в плачевном состоянии находятся. Новых тюрем не строят почему то. И старые особо не ремонтируют, молчу уже о капитальном ремонте.

Коррупция процветает. Судьи любят брать мзду. Следователи и прокуроры тоже самое. Погрязли во взятках.

Вот это бич нашей системы.

Кроме того, халатное отношение к своим обязанностям. Еле еле ведут дела.

+1
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Папа Римский
10.08.2020, 12:43

Мнение одного юриста не делает погоду.

Это всего лишь мнение.

Это не мнение всех или большинства.

0
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
10.08.2020, 12:52
Карма: +223
Сумма оценок комментариев
Плюсов: 400
Минусов: 177
Комментариев: 382

Не отпускают пол залог, потому что адвокаты начнут через СМИ, поливать грязью судей, одним словом бояться. Сейчас можно любого облить грязью заказной статьей 40000 сомов заплати и твой оппонент уже изверг по которому тюрьма плачет.

+1
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Правда же?
11.08.2020, 10:21

Правда

Система залога в Кыргызстане работает активно, но не официально и идёт в карман судьям и зачем верховенства закона?

.

.

Очень крупный залог идет в карман БД

0
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Паучок
11.08.2020, 16:38

Не в тему, но в любом случае, как-то смотрела сюжет про латиноамериканские тюрьмы,внутри там нет никакой охраны, все отдано самим зэкам, кто выживет тот выживет, кто нет, то на нет и суда нет, охрана стоит только у входа и ограждения, ну и ясно, что зэки колпашат друг друга как на войне, но зато выживают наисильнейшие и наихитрейшие, своего рода эволюционный отбор на самого крепкого и живучего, в случае бунта и попытки бега охрана просто стреляет на поражение, но во внутрь не заходит, вот это жескач, однако и там нет спиртного приговора, потолок 20 лет за любое жестокое преступление, да и в нем нет никакого смысла, лишнего система и обществом и так ликвидирует

0
Цитировать
Жалоба модератору
дефолтная аватарка юзера
Комментарии от пользователей появляются на сайте только после проверки модератором.
Правила комментирования
На нашем сайте:
  • нельзя нецензурно выражаться
  • нельзя публиковать оскорбления в чей-либо адрес, в том числе комментаторов
  • нельзя угрожать явно или неявно любому лицу, в том числе "встретиться, чтобы поговорить"
  • нельзя публиковать компромат без готовности предоставить доказательства или свидетельские показания
  • нельзя публиковать комментарии, противоречащие законодательству КР
  • нельзя публиковать комментарии в транслите
  • нельзя выделять комментарии заглавным шрифтом
  • нельзя публиковать оскорбительные комментарии, связанные с национальной принадлежностью, вероисповеданием
  • нельзя писать под одной новостью комментарии под разными никами
  • запрещается использовать в качестве ников слова "Кактус", "kaktus", "kaktus.media" и другие словосочетания, указывающие на то, что комментатор высказывается от имени интернет-издания
  • нельзя размещать комментарии, не связанные по смыслу с темой материала
  • нельзя использовать в качестве ника чужое реальное имя и/или фамилию
  • нельзя указывать ссылки и гиперссылки на посторонние сайты
  • Комментарии (в том числе ники) могут быть только на одном из трех языков: государственном (кыргызском), официальном (русском) или языке международного общения (английском). Допускается использование указанных языков в одном комментарии одновременно.
НАВЕРХ  
НАЗАД